Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Франк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (отдел в г. Нижневартовске) о признании постановления
о привлечении к административной ответственности от 22.09.2015 № 15 недействительным,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому округу – Югре,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Франк» (далее - заявитель, Общество,
ООО «Франк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с заявлением к отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому округу – Югре
в г. Нижневартовске (далее – отдел Управления, административный орган)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.09.2015 № 15.

Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому округу – Югре (далее -  Управление Росреестра).

Управление Росреестра представило отзыв на заявление и материалы дела
об административном правонарушении, в отзыве на заявление просит отказать
в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 16.10.2015 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФИО1 от 22.07.2015 года № Р-01/10-1844 «О проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом»
и Решения прокуратуры города Нижневартовска от 29.07.2015 № 19 «О согласовании проведения внеплановой выездной проверки», 04.08.2015 года государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Нижневартовске
и Нижневартовском районе, ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Франк».

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что земельный участок, площадью 137 кв.м., кадастровый номер 86:11:0101006:391, категория
земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения стоянки для временной парковки личного автомобильного транспорта граждан
к магазину, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, в районе многоквартирного дома № 25, по ул. Ленина
(далее - земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101006:391), предоставлен ООО «Франк» в аренду на основании договора аренды от 17.11.2014 № 507-АЗ сроком на 5 лет, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 15.12.2014, номер регистрации 86-86-02/061/2014-068.

При проведении натурного обследования установлено, что земельный участок
с кадастровым номером 86:11:0101006:391 расширен путем занятия ООО «Франк» смежного земельного участка в кадастровом квартале 86:11:0101006 в результате отсыпки щебнем и установления монолитного ограждения в виде бордюра со стороны придорожной полосы на площади 353 кв.м.

По факту пользования земельным участком без оформленных правоустанавливающих документов в отношении Общества составлен протокол
от 16.09.2015 № 15 об административном правонарушении.

Постановлением от 22.09.2015 № 15 о назначении административного наказания
в виде штрафа в размере 100 000 рублей Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за правонарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка в кадастровом квартале 86:11:0101006 граничащего
с земельным участком с кадастровым номером 86:11:0101006:391, для стоянки автомобильного транспорта клиентов ООО «Франк».

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на проведение мероприятий
по благоустройству территории по просьбе граждан, проживающих в жилом доме 25, рядом с которым находится стоянка и фактически использующих данную площадку для стоянки своих автомобилей, а так же на то, что не вышел за пределы согласованного проекта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка
без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей,
а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан
в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда самостоятельных противоправных деяний, а именно: самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать,
что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного
им лица), выраженной в установленном порядке.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 № 11301/04,
под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности
по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного
в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды,
даже в случае правомерного занятия земельного участка, является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2015 по делу № 305-АД14-5564.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним».

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения административного дела представитель ООО «Франк», ФИО3 пояснила, что для организации парковки ООО «Франк» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:11:0101006:391. Земельный участок
в кадастровом квартале 86:11:0101006, площадью 353 кв.м, используется жильцами домов 25 и 25а по ул. Ленина, г.Нижневартовск, для парковки своего автотранспорта.
Работу по благоустройству территории на земельном участке в кадастровом квартале 86:11:0101006 ООО «Франк» не производило, щебень не завозило, бордюр
не устанавливало.

Однако, при составлении Акта обследования земельного участка от 17.06.2015 № 94 (т. 2 л. д. 6) представитель ООО «Франк» ФИО3 поясняла, что ведутся работы
по организации стоянки для парковки транспорта, для чего осуществлена отсыпка щебнем, и установлен бордюр для ограничения въезда автомобильного транспорта на зеленую зону по согласованию с ЖКХ. ООО «Франк» использует территорию, отведенную в соответствии с границами, остальную территорию используют жильцы близлежащих домов для стоянки личного транспорта.

Вместе с тем, как видно из фотографий, сделанных при осмотре участка, а так же представленного в материалах административного производства космоснимка (т. 2 л. д. 9) фактически используемый под автостоянку участок является единым, разграничить используемый магазином и отдельными гражданами для парковки личного транспорта участок не возможно. Фактически используемый участок превышает согласованным проектным планом и предоставленный Обществу по договору аренды.

То, что работы по отсыпке территории выполнены Обществом, заявитель
не отрицает.

Согласование со службой жилищно-коммунального хозяйства, гражданами,
с уполномоченными органами в части отсыпки дополнительного земельного участка на землях общего пользования, превышающего отведенный, заявитель не представил, произвольно увеличив количество парковочных мест во дворе дома на прилегающей
к магазину территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 209, 260, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения земельными участками принадлежат их собственникам. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право на использование земельного участка в соответствии со статьями 40, 41 Земельного Кодекса Российской Федерации имеют собственники, арендаторы землепользователи, землевладельцы.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии
с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 26 Земельного Кодекса Российской Федерации указанные права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом
о регистрации.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статей 74, 75 Земельного Кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут дисциплинарную, административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Обществом не представлены доказательства принятия надлежащих и достаточных мер для оформления земельного участка, как в административный орган до вынесения спорного постановления, так и в суд.

При этом Общество в своем заявлении фактически подтверждает факт отсыпки
и подготовки под стоянку автотранспорта земельного участка, большего, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.

Указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства,
по убеждению суда, подтверждают наличие в действиях (бездействии) Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
статьей 7.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что главным государственным инспектором не выяснены все необходимые обстоятельства вменяемого правонарушения, а именно кем произведена отсыпка щебнем земельного участка и установка бордюров, суд считает
не состоятельным, опровергаемым самим же заявителем.

Кто фактически осуществляет парковку автомобилей на отведенном Обществу земельном участке (жильцы дома или посетители магазина) правового значения для оценки события правонарушения не имеет, поскольку Общество самостоятельно обеспечивает надлежащее использование отведенного ему земельного участка. Произведя же отсыпку и ограждение земельного участка, большего чем ему предоставлен, Общество тем самым увеличило безосновательно количество парковочных мест и площадь земельного участка, отведенного для стоянки автотранспорта, за счет зеленых зон, что недопустимо.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, заявитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от обязанности
по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа, в том числе о площади используемого без правоустанавливающих документов земельного участка.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического                              или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств того, что он обратился к собственнику
с заявлением об оформлении дополнительного земельного участка, либо об отказе от прав на эту часть земельного участка, либо наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению им требований закона.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя подлежат отклонению в полном объеме.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений
процессуальных норм не установлено.

Срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам административного
дела не усматривается.

Кадастровая стоимость самовольно используемого земельного участка
не определена.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявитель правомерно привлечен
к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания
в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей, в редакции санкции, действующей
в период совершения правонарушения.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера, а так же для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от ответственности, поскольку доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые должны быть учтены при назначении наказания, указанных
в статье 4.1 КоАП РФ заявителем не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной
не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в  полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                           О.Г. Чешкова