Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 17.12.2013 №51-ЖН/13-ХМ,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» (далее – общество, заявитель) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17.12.2013 № 51-ЖН/13-ХМ.

Заявление мотивировано тем, что в арбитражном суде рассматриваются дела об оспаривании предписаний от 28.11.2013 №№ ХМ-300-А и ХМ-300-Б, в связи с чем, постановление следует признать незаконным и отменить.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения заявленных требований.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Службы поступило заявление собственников квартир дома № 3 по ул. Энгельса в г. Ханты-Мансийске, согласно которому, общество нарушает правила содержания общего имущества собственников жилых помещений, а именно, в нарушение жилищного законодательства незаконно использует все подвальные помещения жилого дома без согласия собственников жилых помещений. Кроме того, в заявлении изложены претензии по содержанию дома (л.д.40-41)

С целью установления фактов, изложенных в заявлении, приказом от 21.11.2013 № 470 в отношении общества назначена внеплановая выездная проверка (л.д.42-43).

Как установлено материалами дела, заявитель является ответственным лицом за техническое содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома по ул. Энгельса, 3.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно:

- не обеспечено исполнение требований по содержанию подвалов, а именно, выявлено наличие луж и илистых масс на полу подвальных помещений жилого дома;

- в подвальных помещениях дома допущено захламление, а также наличие строительного мусора;

- в приямках окон подвального помещения жилого дома допущено захламление и наличие бытового мусора;

- не обеспечено исправное состояние окон, допущено разбитое остекление окон в подвальных помещениях;

- выполнено самовольное переустройство в подвальном помещении жилого дома, а именно, устройство санитарных узлов (душевая кабина, унитазы и т.п.), при этом выполнено самовольное подключение к общедомовым сетям водоснабжения водоразборной арматуры без установки прибора учета;

- выполнена самовольная перепланировка жилого дома, в подвальном помещении выявлено наличие раздевалок, оборудованных шкафами, комнат отдыха для персонала заявителя, оборудованных мебелью и бытовой техникой (кровати, шкафы, телевизоры), комнат, оборудованных для приготовления и приема пищи и санитарных узлов, использование общего имущества без согласия собственников помещений;

- выявлено наличие мастерских, складирование строительных материалов, мебели и бытовой техники (стиральные машины, холодильники, телевизоры и т.д.) в подвальных помещениях жилого дома, допущено использование общего имущества без согласия собственников помещений многоквартирного дома).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 28.11.2013 № ХМ-300 (л.д.10-13) и выданы предписания от 28.11.2013 №№ ХМ-300-А и ХМ-300-Б (л.д.14-17), которые были предметом рассмотрения в рамках дел №№ А75-12248/2013 и А75-12249/2013.

03.12.2013 государственным инспектором в отношении общества составлен протокол № 65 об административном правонарушении (том 1 л.д.37-38).

Постановлением от 17.12.2013 № 51-ЖН/13-ХМ общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей (том 1 л.д. 39-43).

Заявитель, не согласившись с назначенным наказанием на основании постановления, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществом нарушения, изложенные в постановлении, не оспариваются, как не оспаривается и иные обстоятельства, вместе с тем при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 16.09.2010 и на основании заключенных договоров, заявитель является ответственным лицом за техническое содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома в <...> (л.д.82-86),

Пунктом 2.1. договора установлено, что целью настоящего договора является обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2.2 договора указан состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, который включает в себя, в том числе, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которых данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования указанных Правил обществом не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушения процессуальных норм при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено. Наказание назначено с учетом наличия отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, совершенные обществом действия, арбитражный суд считает, что вина заявителя судом установлена, поскольку им не были приняты меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» в удовлетворении требований отказать.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Дроздов