Гражданский кодекс часть 1

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение таможенного органа – Ханты-Мансийской таможни от 24 июня 2005 года, оформленное отметкой на описи документов к бланку временной периодической декларации № 43326642, которым ОАО «ТНК – ВР Холдинг» отказано в принятии временной таможенной декларации и в применении упрощенного порядка декларирования – временного периодического декларирования в рассматриваемый период. Также просит признать недействительным решение Уральского таможенного управления от 17 августа 2005 года № 63-20/21, которым незаконно подтверждена правомерность отказа в принятии временной таможенной декларации и в применении порядка периодического временного декларирования.

Заявитель считает, что действия и решения Ханты-Мансийской таможни и Уральского таможенного управления не соответствуют закону – Таможенному кодексу РФ, затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в частности, право самостоятельно избирать порядок декларирования, незаконно возлагают на него обязанность по оплате вывозной таможенной пошлины не в том размере, который был законно установлен на день подачи таможенной декларации и создают препятствия для предпринимательской деятельности заявителя путем установления непреодолимых нетарифных ограничений.

Ханты-Мансийская таможня требования не признает. Указывает, что декларирование нефтепродуктов в соответствии со ст. 138 ТК РФ за 15 дней до вступления в силу новой увеличенной ставки вывозной таможенной пошлины с учетом того, что фактическое пересечение товарами таможенной границы будет осуществлено в период действия увеличенной ставки, рассматривается как уклонение от уплаты таможенных платежей в полном объеме. Применение упрощенного порядка декларирования может использоваться декларантом по его желанию, но с разрешения таможенного органа. Упрощенный порядок может применяться, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Таможенным кодексом и иными правовыми актами РФ.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал доказательства и находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

24 июня 2005 года ЗАО «Электроспецсервис», действующее как таможенный брокер от имени ОАО «ТНК-ВР Холдинг», подало в Нижневартовский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни временную ГТД № 43326642 для оформления поставок на экспорт бензина, заявив в графе 31 «бензин экспортный технологический (легкие дистилляты), для специфических процессов переработки, ТУ 38.001500-2001, количество 7447 тонн. Поставка в течение июля месяца 2005 года». Таможенный орган 24 июня 2005 года отказал в принятии ГТД в соответствии с п. 2 ст. 137 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 325, п. 18 приказа ГТК РФ от 28 ноября 2003 года № 1356.

Заявитель обжаловал решение таможни в вышестоящий орган – Уральское таможенное управление. Решением от 17 августа 2005 года жалоба оставлена без удовлетворения. В решении указано следующее.

Ханты-Мансийской таможней в принятии ВГТД было отказано на основании п. 2 ст. 137 ГТ РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 325 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств- участников Соглашения о таможенном союзе», п. 18 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», утвержденной приказом ГТК России от 28 ноября 2003 года № 1356. В соответствии с п. 5 ст. 138 ТК РФ, ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Согласно п. 2 ст. 137 ТК РФ упрощенный порядок декларирования применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов. В соответствии с выше указанным постановлением Правительства от 18 мая 2005 года № 325 м 27 июня 2005 года на перемещаемый товар повысилась ставка вывозной пошлины с 81,4 долларов США за 1000 кг до 104,1 доллара США за 1000 кг. Принимая во внимание, что фактическое перемещение товаров ОАО «ТНК-ВР Холдинг» планировалось осуществлять в период действия увеличенной ставки таможенной пошлины, упрощенный порядок декларирования повлиял бы на полноту уплаты таможенных платежей, в связи с чем, Ханты-Мансийской таможней правомерно отказано ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в применении упрошенного порядка декларирования товаров, заявленных в графе 31 ВГТД, и принятии временной таможенной декларации на данный товар. Отказ принятия ВГТД, поданной ОАО «Электроспецсервис», действующим как таможенный брокер от имени ОАО «ТНК-ВР Холдинг», оформлен Ханты-Мансийской таможней в соответствии с требованиями п. 18 вышеуказанного приказа. Отказ Ханты-Мансийской таможни в применении упрощенного порядка декларирования не может рассматриваться в качестве ограничений в осуществлении ОАО «ТНК-ВР Холдинг» внешнеэкономической деятельности, так как не лишает предприятие права на подачу полной таможенной декларации и оформления товара в общем порядке, с уплатой таможенной пошлины, действующей на день подачи ГТД.

Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса РФ о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)» разъяснено следующее. В случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со ст. 4 ТК РФ, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может. Решение таможенного органа и Уральского таможенного управления соответствуют Таможенному кодексу РФ.

Расходы на госпошлину на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования отказать.

2. Расходы на госпошлину отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья В.А.Осипов