Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения Советский к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании предписания, с привлечением к участию
в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 № 10 сроком до 31.12.2020, диплом рег. № 40983 от 31.05.2001,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 22.10.2019 № 32-Д-27, диплом рег. № 66-045 от 02.07.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

Администрация городского поселения Советский (далее - заявитель, Администрация
г.п. Советский) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе контроля
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба контроля) о признании недействительным предписания от 10.04.2019
№ 32-Исх-546.

Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района.

В судебном заседании представитель Администрации г.п. Советский поддержала требования с учетом их дополнений (т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 62-68, 82-86, 140-144, т. 3 л.д. 2-5, 89-95, т. 5 л.д. 4-7, 106-112, т. 6 л.д. 42-44, т. 10).

Представитель Службы контроля просил суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему (т. 2 л.д. 58-61, 106-113, т. 3 л.д. 83-84, 125-132, т. 5 л.д. 12-15, т. 10).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей в суд.

Заслушав представителей сторон, эксперта ФИО3 и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Службы контроля от 17.01.2019 № 32-Пр-6 (т. 1
л.д. 32-33) в отношении Администрации г.п. Советский проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий
на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами, в том числе по вопросу соблюдения целей, порядка
и условий предоставления иных межбюджетных трансфертов, за период с 01.01.2018
по 17.01.2019.

По результатам проверки составлены справка о результатах плановой выездной проверки от 01.02.2019 (т. 1 л.д. 47-62) и акт от 27.02.2019 (т. 1 л.д. 35-46).

В ходе проверки установлено, что в рамках исполнения Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2017 № 75-оз «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие транспортной системы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 418-п, муниципальной программы «Совершенствование и развитие сети автомобильных дорог общего пользования местного значения в Советской районе на 2017 - 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Советского района от 25.09.2017 № 3907, (с учетом изменений от 21.03.2018, 31.10.2018) (далее - муниципальная программа № 3907), Соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2018 № 19, заключенного
между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Администрацией Советского района (с учетом изменений от 05.10.2018, 07.11.2018), решения Думы Советского района от 20.12.2017 № 134
«О бюджете Советского района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», муниципальной программы «Развитие транспортной системы городского поселения Советский на 2018 - 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации
г.п. Советский от 30.11.2017 № 1452, в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Советский от 19.12.2017 № 104-IV «О бюджете городского поселения Советский на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», Соглашением о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджету городского поселения Советский из бюджета Советского района от 16.11.2018 Администрация Советского района уведомлениями от 27.09.2018 № 0867, от 23.10.2018 № 0986 довела
до Администрации г.п. Советский (исполнителя муниципальной программы № 3907) лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) в размере 58 453 911 руб. 76 коп. - средства бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Иные межбюджетные трансферты (ИМБТ) перечислены Администрации
г.п. Советский платежными поручениями от 16.11.2018 № 954, от 27.11.2018 № 998,
от 17.12.2018 № 1065 по коду бюджетной классификации расходов: глава 050 «Финансово-экономическое управление Администрации Советского района», раздел «Национальная экономика», подраздел 0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)», целевая статья 1800182390 «Строительство (реконструкция), капитальный ремонт
и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках муниципальной программы № 3907, вид расходов 540 «Иные межбюджетные трансферты» КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации» на ремонт дорог г. Советский протяженностью 2,972 км и ремонт автодороги по ул. Северо-Восточная объездная (в границах улиц Трассовиков д. 12 - железнодорожный переезд ТЦ «АМБАР») протяженностью 1,735 км.

Администрацией г.п. Советский заключен муниципальный контракт от 11.09.2018
№ 0187300002818000115-0178128-01 на выполнение работ по реконструкции автодороги по ул. Северо-Восточная объездная (в границах улиц Трассовиков д. 12 - железнодорожный переезд ТЦ «АМБАР») со сроком выполнения работ по 30.04.2019 (далее - контракт).

Цена контракта, определенная на основании локального сметного расчета
на реконструкцию автодороги (приложение № 2 к контракту) в сумме 33 762 081 руб.,
и объем выполняемых работ были увеличены дополнительным соглашением от 03.10.2018 № 1 до 37 138 289 руб. 10 коп.

Лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) на оплату работ
по указанному дополнительному соглашению доведены до Администрации г.п. Советский 23.10.2018 уведомлением № 0986 в размере 3 113 000 руб.

Фактическое финансирование в 2018 году, которое использовала Администрация г.п. Советский, составило ИМБТ - 58 453 911 руб. 76 коп., бюджет г.п. Советский - 3 076 522 руб. 55 коп.

Оплата контракта произведена на основании акта о приемке выполненных работ
по форме № КС-2 от 28.09.2018 № 1 на ремонт автодороги, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 28.09.2018 № 1 на ремонт автодороги
в сумме 33 762 081 руб. платежными поручениями от 15.10.2018 № 596662 на сумму 837 882 руб. 25 коп., от 19.11.2018 № 806195 на сумму 850 221 руб. 80 коп., от 28.11.2018 № 873149 на сумму 32 073 976 руб. 95 коп. (за счет бюджета автономного округа - 32 073 976 руб. 95 коп., за счет бюджета г.п. Советский - 1 688 104 руб. 05 коп.)

Оплата работ по дополнительному соглашению к контракту произведена
на основании акта о приемке работ по форме № КС-2 от 09.10.2018 № 1 на ремонт автодороги, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3
от 09.10.2018 № 2 на ремонт автодороги в сумме 3 376 208 руб. 10 коп. платежными поручениями от 03.12.2018 № 894399 на сумму 168 810 руб. 41 коп., от 24.12.2018
№ 147012 на сумму 3 207 397 руб. 69 коп. (за счет бюджета автономного округа - 3 207 397 руб. 69 коп., за счет бюджета г.п. Советский - 168 810 руб. 41 коп.).

Проанализировав материалы проверки, Служба контроля пришла к следующим выводам, которые отразила в акте:

1. Разделом 3 (подпункт «а» пункта 3.2) Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджету городского поселения Советский из бюджета Советского района от 16.11.2018 (далее - Соглашение о предоставлении ИМБТ
от 16.11.2018) одним из условий предоставления ИМБТ установлено наличие в городском поселении Советский муниципального правового акта об утверждении перечня мероприятий (объектов) в целях софинансирования.

Пунктом 4.2.1 данного Соглашения предусмотрено, что Администрация
г.п. Советский обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления ИМБТ, установленных пунктом 3.2 соглашения.

Между тем муниципальной программой «Развитие транспортной системы городского поселения Советский на 2018 - 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации г.п. Советский от 30.11.2017 № 1452, перечень объектов, которые подлежат капитальному ремонту или ремонту и софинансируются за счет ИМБТ, отсутствует.

2. Приложением 1 к Соглашению о предоставлении ИМБТ от 16.11.2018 Администрации г.п. Советский установлен показатель результативности по приросту протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, в результате капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на 2018 год в размере 4,591 км, что на 0,116 км меньше, чем предусмотрено муниципальной программой № 3907, подпунктами 2.1, 2.2 соглашения о предоставлении ИМБТ
от 16.11.2018.

3. При заключении дополнительного соглашения № 1 к контракту нарушены требования подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому
не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении,
за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ
по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ привело
к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в размере 521 478 руб. 94 коп. (ИМБТ - 495 404 руб.
99 коп., бюджет г.п. Советский - 26 073 руб. 95 коп.)

4. При заключении Администрацией г.п. Советский дополнительного соглашения № 1 к контракту в локальном сметном расчете увеличена стоимость за 1 тонну асфальтобетонной смеси дорожной аэродромной и асфальтобетона (горячего и теплого для приготовления асфальтобетона мелко и крупно зернистого, песчаного) марки 1, тип А и Б (далее - асфальт) с 577,98 руб. до 688,56 руб. (позиции 3,10,22 в локальном сметном расчете к дополнительному соглашению № 1 к контракту).

В ходе проверки произведен перерасчет стоимости дополнительных работ
по локальному сметному расчету к дополнительному соглашению № 1 к контракту
с ценой асфальта 577,98 руб. за 1 тонну, в результате чего стоимость работ уменьшилась на 521 478 руб. 94 коп., и составила 2 854 729 руб. 16 коп.

5. Согласно исполнительной документации (акт приемки законченных работ
по ремонту участка автомобильной дороги от 09.10.2018 № 11) работы в рамках дополнительного соглашения № 1 к контракту выполнены в г.п. Советский
по ул. Трассовиков (285 м от пересечения с Северо-Восточной объездной), которая является частью автомобильной дороги, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
ул. Наладчиков, ул. Советская (в границах улиц Калинина-Магистральная), ул. Киевская (проезд между домами № 31, № 27 и больничным комплексом) с кадастровым номером 86:09:0000000:10548.

Муниципальной программой № 3907, Соглашением о предоставлении ИМБТ
от 16.11.2018, предметом контракта ремонт вышеуказанного участка автомобильной дороги не был предусмотрен.

Таким образом, в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администрацией г.п. Советский использованы бюджетные средства в размере 3 376 208 руб. 10 коп. (ИМБТ - 3 207 397 руб. 69 коп., из бюджета г.п. Советский - 168 810 руб.
41 коп.) на ремонт участка автомобильной дороги, который не предусмотрен перечнем мероприятий муниципальной программы № 3907, соглашения о предоставления ИМБТ
от 16.11.2018 и предметом муниципального контракта.

6. В нарушение Порядка проведения проверки сметной стоимости проектно-изыскательских работ, работ по капитальному и текущему ремонту, финансирование которых планируется осуществлять за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2011 № 192-п, Администрацией
г.п. Советский при заключении контракта и дополнительного соглашения № 1 к нему
не проведена проверка сметной стоимости работ по капитальному (текущему) ремонту.

В ходе проверки представителем казенного учреждения автономного округа «Управление автомобильных дорог» сметной стоимости строительно-монтажных работ, указанных в локальных сметных расчетах к контракту и дополнительному соглашению
№ 1 к нему, установлено превышение сметной стоимости работ в размере 6 444 297 руб. 80 коп. (в том числе НДС 18%).

По результатам проверки Службой контроля выдано предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства от 10.04.2019 № 32-Исх-546, в соответствии
с которым Администрации г.п. Советский требуется обеспечить возмещение ущерба, причиненного бюджету в результате оплаты работ по ремонту автодороги по ул. Северо-Восточная объездная (в границах улиц Трассовиков д. 12 - железнодорожный переезд ТЦ «Амбар») по завышенной сметной стоимости, в размере 6 444 297 руб. 80 коп. (т. 1
л.д. 30-31).

Не согласившись с выданным предписанием, Администрация г.п. Советский обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность вышеуказанных условий и наличие оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Статьей 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается,
что методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование.

Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий
по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых
и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета
и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств
из бюджета, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации
при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт
3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2012 № 356-п Служба контроля является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по внутреннему государственному финансовому контролю
в сфере бюджетных отношений и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из приказа от 17.01.2019 № 32-Пр-6, Службой контроля проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт
и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами, в отношении Администрации
г.п. Советский, которая является в соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектом государственного финансового контроля как финансовый орган публично-правового образования, бюджету которого предоставлены межбюджетные трансферты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного финансового контроля осуществляют контроль
за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей)
и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

В рамках исполнения Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 23.11.2017 № 75-оз «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие транспортной системы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 418-п, соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета автономного округа от 15.03.2018 № 19 Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры довел до финансово-экономического управления Администрации Советского района лимиты бюджетных обязательств (бюджетные ассигнования) на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в размере 86 328 300 руб.

Как указано в пункте 3.2 Порядка предоставления субсидий на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (Приложение 10 к государственной программе), муниципальные районы автономного округа могут предоставлять субсидию городским
и сельским поселениям в составе муниципальных районов в соответствии с порядками (правилами), установленными органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2008 № 132-оз «О межбюджетных отношениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - Закон № 132-оз) под субсидиями местным бюджетам из бюджета автономного округа понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных районов (городских округов) в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа полномочий
по решению вопросов местного значения.

При этом в соответствии с пунктом 4 Закона № 132-оз субсидии местным бюджетам, подлежащие перечислению в бюджеты городских и сельских поселений, входящих
в состав соответствующего муниципального района, направляются муниципальными районами в форме иных межбюджетных трансфертов на те же цели.

Финансово-экономическим управлением Администрации Советского района
в соответствии с решением Думы Советского района от 20.12.2017 № 134 «О бюджете Советского района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», муниципальной программой «Развитие транспортной системы городского поселения Советский на 2018 - 2020 годы», утвержденной постановлением Администрации г.п. Советский от 30.11.2017 № 1452, Соглашением о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджету городского поселения Советский из бюджета Советского района от 16.11.2018 доведены до Администрации г.п. Советский лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) в форме ИМБТ в размере 58 453 911 руб. 76 коп.

Таким образом, проверка в отношении Администрации г.п. Советский проведена уполномоченным органом государственного финансового контроля.

Вопреки доводам заявителя Администрация г.п. Советский являлась получателем бюджетных средств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что следует
из пункта 1.5 Перечня мероприятий муниципальной программы № 3907, соисполнителем которой она является, Соглашением о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджету городского поселения Советский из бюджета Советского района от 16.11.2018 (пункт 2.1.2 соглашения), а также уведомлений о предоставлении Администрации
г.п. Советский иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, от 27.09.2018 № 0867, от 23.10.2018 № 0986 (графа «межбюджетный трансферт»).

Суд отклоняет доводы заявителя о превышении Службой контроля компетенции, нарушении процедуры проверки, проведении проверки по вопросам, не подлежащим изучению в ходе проверки, не доведенным до сведения Администрации г.п. Советский, как не соответствующие действительности.

В приказе о проведении проверки от 17.01.2019 № 32-Пр-6 указано, что Службой контроля проводится проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий на проектирование, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами.

Администрация г.п. Советский не оспаривает получение вышеуказанного приказа,
в связи с чем предмет контрольного мероприятия и перечень основных вопросов доведены до сведения объекта контроля.

Доводы заявителя о том, что в нарушение приказа о проверке согласно акту проверки от 27.02.2019 в отношении Администрации г.п. Советский была проведена проверка по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления иных межбюджетных трансфертов, а, следовательно проверка проведена по вопросам,
не включенным в перечень вопросов проверки, доведенных до сведения заявителя, признаются судом ошибочными.

Исходя из толкования пункта 3.2 Порядка предоставления субсидий
на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (приложение
10 к государственной программе), пункта 4 Закона № 132-ФЗ в их системной взаимосвязи субсидии местным бюджетам, подлежащие перечислению в бюджеты городских
и сельских поселений, входящих в состав муниципального района, направляются в форме иных межбюджетных трансфертов на эти цели. Источник средств от формы предоставления бюджетных средств не меняется.

С учетом изложенного, формулировка в справках о результатах плановой выездной проверки от 01.02.2019, от 27.02.2019, акте о результатах плановой выездной проверки
от 27.02.2019 вопроса проверки как «соблюдение целей и условий предоставления иных межбюджетных трансфертов» соответствует Порядку предоставления субсидий
на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (приложение
10 к государственной программе), Закону № 132-о и не изменяет предмет и вопросы проверки, указанные в пункте 4 приказа Службы контроля от 17.01.2019 № 32-Пр-6.

Отсутствие в приказе сведений о месте нахождения объекта контроля и месте фактического осуществления его деятельности не нарушает каких-либо прав заявителя, более того требование об указании таких сведений в приказе исключено с 25.10.2018 пунктом 3 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2019 № 306-п.

Таким образом, Службой контроля проверка проведена в пределах компетенции,
с соблюдением установленной процедуры, по указанным в приказе Службы от 17.01.2019 № 32-Пр-6 вопросам, а Администрация г.п. Советский является объектом контроля.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно
к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав
и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой
на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации
от 16.02.2008 № 87, следует, что проектная документация включает раздел «Смета
на строительство объектов капитального строительства», содержащий пояснительную записку к сметной документации и сметную документацию.

В соответствии с частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период времени, проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, связанных с размещением
и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

Частью 4 указанной статьи определено, что государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными данным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

Порядок проведения проверки сметной стоимости проектно-изыскательских работ, работ по капитальному и текущему ремонту, финансирование которых планируется осуществлять за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2011 № 192-п (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка для проведения проверки сметной стоимости работ по капитальному ремонту должны быть представлены, в том числе сметная документация на бумажном носителе и в электронном виде; копия задания
на проектирование, проектную документацию на объект капитального ремонта, дефектная ведомость, утвержденная застройщиком (техническим заказчиком) по форме согласно приложению 1 к порядку проведения проверки сметной стоимости проектно-изыскательских работ, работ по капитальному и текущему ремонту, финансирование которых планируется осуществлять за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; утвержденный застройщиком (техническим заказчиком) реестр цен на материалы и оборудование, базисная стоимость которых определена
по прайс-листам и ценовым предложениям поставщиков на основании мониторинга.

Оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, проводится в целях установления их соответствия иным сметным нормативам (в том числе элементным сметным нормам), включенным в федеральный реестр сметных нормативов (пункт
3.2 Порядка).

Результаты проверки сметной стоимости оформляются в виде положительного или отрицательного заключения о проверке сметной стоимости (пункт 4.1 Порядка).

Приложением 1 к Порядку установлены требования к оформлению дефектной ведомости на капитальный или текущий ремонт, в соответствии с которыми дефектная ведомость должна содержать объемы ремонтных работ, а также сведения по требованиям к качеству и условиям проведения работ; методы разборки существующих конструкций; возможность повторного применения материалов от разборки; основания для применения дорогостоящих материалов; нормы расхода применяемых материалов, отсутствующих
в действующей нормативной базе, на единицу измерения работ; конструктивные характеристики (количество слоев, их толщина, диаметры и материал изготовления, проектные марки материалов, конструкций, оборудования, приборов и т.д.); все замены
и отклонения от проектных решений; расчет веса строительного мусора; необходимость вывоза мусора по окончании демонтажных работ и расстояние перевозки и т.д.

Администрация г.п. Советский при разработке аукционной документации
не проводила в установленном порядке проверку сметной стоимости работ
по капитальному ремонту автодороги по ул. Северо-Восточная объездная (в границах
ул. Трассовиков д. 12 - железнодорожный переезд ТЦ «АМБАР»), что не оспаривается заявителем, который ссылается на то, что не планировал использовать средства бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, оплата по контракту произведена за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в обход установленной процедуры,
без проведения обязательной экспертизы проектной документации и получения положительной заключения автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации
и ценообразования в строительстве» о проверке сметной стоимости капитального ремонта автомобильной дороги.

Поскольку проверка сметной стоимости не проводилась, Администрации
г.п. Советский следовало осуществить оплату по муниципальному контракту за счет средств бюджета городского поселения, как это и было запланировано при осуществлении закупки и заключении контракта, между тем заявитель использовал при оплате контракта иные межбюджетные трансферты, что свидетельствует о нарушении условий и порядка их предоставления.

Как указывалось выше, автомобильная дорога не была включена в перечень мероприятий (объектов) в целях софинансирования в рамках Соглашения
о предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджету городского поселения Советский из бюджета Советского района от 16.11.2018.

Дефектная стоимость, содержащая необходимые объемы работ по капитальному ремонту автодороги с указанием марки материалов и параметров конструкций,
Администрацией г.п. Советский не составлялась.

Какие-либо документы, обосновывающие необходимость проведения капитального ремонта автомобильной дороги, заявителем в суд не были представлены.

При указанных обстоятельствах Служба контроля обоснованно осуществила проверку сметной стоимости работ исходя из исполнительной документации по объекту.

В проверке, проводимой Службой контроля, в качестве члена контрольной группы принял участие главный специалист отдела подготовки строительства регионального управления по строительству, контролю и эксплуатации автомобильных дорог казенного учреждения автономного округа «Управление автомобильных дорог» ФИО4, который, изучив сметную документацию, установил превышение сметной стоимости работ на 6 444 297 руб. 80 коп.

В справке о результатах плановой выездной проверки от 01.02.2019 отражено,
что представленная документация для проверки сметной стоимости работ на соответствие объема фактически выполненных работ условиям контракта не соответствует действующей системе ценообразования, ведомость объемов работ по контракту составлена некорректно (невозможно определить состав и объем работ), не представлены исходные данные, утвержденные заказчиком для составления сметной документации, утвержденный заказчиком реестр цен на материалы, базисная стоимость которых определена по ценовым предложениям поставщиков на основании мониторинга, локальные сметные расчеты составлены по не подлежащим применению сметным нормативам (т. 1 л.д. 47-52).

Детальный расчет сумм, на которые превышена сметная стоимость работ
по локальному сметному расчету (далее - ЛСР) на основные и дополнительные работы представлен в т. 5 л.д. 18-38 и был оспорен Администрацией г.п. Советский (сравнительная таблица в т. 5 л.д. 122-123, см. также возражения к сравнительной таблице в т. 7 л.д. 84-109).

Поскольку факт завышения сметной стоимости и расчет ущерба был оспорен заявителем, по ходатайству сторон определением от 19.12.2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО3

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.) Соответствуют ли локальные сметные расчеты Администрации г.п. Советский, являющиеся приложением к контракту от 11.09.2018 №0187300002818000115-0178128-01 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Северо-Восточная объездная
(в границах улиц Трассовиков <...> «Амбар»)
и дополнительному соглашению от 03.10.2018 № 1, требованиям правовых актов, регулирующим порядок составления локальных сметных расчетов, действовавших
на дату их составления?

В случае выявления несоответствия указать, какие именно требования правовых актов, регулирующих порядок составления локальных сметных расчетов и действовавших на дату их составления, нарушены; в чем выразилось нарушение; на какую сумму итоговые показатели локальных сметных расчетов увеличатся/уменьшатся в случае
их составления с учетом требований действующего законодательства, действовавшего
на дату их составления?

2.) На какую сумму итоговые показатели локальных сметных расчетов, являющихся приложением к контракту от 11.09.2018 № 0187300002818000115-0178128-01
на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Северо-Восточная объездная
(в границах улиц Трассовиков <...> «Амбар»)
и дополнительному соглашению от 03.10.2018 № 1, увеличатся/уменьшатся в случае их составления с учетом требований законодательства, исходя из показателей, объемов работ, указанных в исполнительной документации?

Согласно заключению эксперта № НСЭ-006 локальные сметные расчеты Администрации г.п. Советский не отвечают требованиям правовых актов, регулирующих порядок составления ЛСР, действующих на дату их составления (т. 8 л.д. 5-150, т. 9
л.д. 1-139).

В результате систематизации и последующего изучения предоставленных материалов по контракту эксперт установил факт отсутствия проектной документации
на реконструкцию автодороги и ведомости объемов работ в архиве документации
об аукционе в электронной форме на право заключения контракта «Реконструкция автодороги по ул. Северо-Восточная объездная (в границах ул. Трассовиков, д. 12 «А» - железнодорожный переезд ТЦ «АМБАР»). С целью установления организационно-технологического состава работ эксперт изучил расчеты, содержащиеся в ЛСР,
и определил, что существенных изменений характеристик линейного объекта либо отдельных его частей не проводилось, класс или категория объекта, значимые показатели или границы полосы отвода не менялись, в связи с чем пришел к выводу о том, что идентификация работ по контракту произведена не верно. Эксперт также отметил, что не анализировал ЛСР на сумму 33 762 081 руб., т.к. он не идентичен ЛСР в приложении № 2 к контракту и в архиве документации об аукционе (разное определение сметной стоимости материальных ресурсов, неучтенных в прямых затратах расценок).

Эксперт обратил внимание, что положительное заключение о достоверности сметной стоимости, подтверждающее соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам, включенным в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, отсутствует. В предоставленных ЛСР отсутствуют сведения о датах их составления.

Исходя из начала процедуры закупки 13.08.2018, эксперт провел анализ соответствия ЛСР нормативам в области нормирования и ценообразования, действующим на 3 квартал 2018 года, и установил, что в ходе определения цены контракта итоговая стоимость работ и затрат была определена с техническими (арифметическими) ошибками в расчетах, в том числе при перерасчете базисной стоимости в текущий уровень цен
и начисления НДС. Расчеты выполнены с нарушениями порядка применения единичных расценок, приведенного в Методике определения стоимости строительной продукции
на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), введенной в действие
с 09.03.2004 постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, Методике применения сметных норм, утвержденной и введенной в действие с 01.02.2017 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 29.12.2016 № 1028/пр, и Методических рекомендациях по применению федеральных единичных расценок на строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», утвержденных
и введенных в действие с 31.03.2017 приказом Минстроя от 09.02.2017 № 81/пр:
по федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001, в редакции 2004 года, в редакции 2017 года), по территориальным единичным расценкам (ТЕР-2001, в редакции 2009 года
с изменениями 1,2). Сметная стоимость материальных ресурсов единичного применения, не учтенных в единичных расценках, принята с нарушением рекомендаций нормативной документации в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве. Начисления нормативов накладных расходов в ЛСР определено неверно, должны определяться по Методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004, прил. 4,5), утвержденным постановлением Госстроя России от 12.01.2004 № 6. При определении сметной стоимости ремонтных работ
с использованием ФЕР-2001 к нормативам сметной прибыли применяется коэффициент 0,85, который не применяют на расценки сборников ФЕРм и ФЕРп, используемых при ремонтных работах. В результате неверной идентификации работ по контракту понижающий коэффициент к нормативам сметной прибыли применен не был. Перерасчет базисной стоимости в текущий уровень цен произведен с помощью единого индекса удорожания к полной стоимости (итогу прямых затрат) строительно-монтажных работ - 10,231, который не соответствует индексам удорожания строительно-монтажных работ, утвержденным приказами региональной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и рекомендованным письмами Минстроя России. В ЛСР отсутствуют сведения, указывающие полное официальное наименование документа, в котором приведен индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ, действующий на момент составления расчета, предъявляемый к оплате, орган утверждающий и издающий индексы, номер выпуска и дата утверждения.

С учетом перерасчета эксперт пришел к выводу о том, что сметная стоимость работ по ремонту автодороги, определенная с учетом требований действующего законодательства, в уровне текущих цен по состоянию на 3 квартал 2018 года составила 31 140 371 руб. 10 коп. Итоговые показатели ЛСР, являющихся приложением к контракту и дополнительному соглашению № 1 к контракту, уменьшились на 5 997 918 руб.

Сметная стоимость работ по ремонту автодороги, определенная с учетом требований действующего законодательства и показателей, объемов работ, указанных
в исполнительной документации, в уровне текущих цен по состоянию на 3 квартал 2018 года составила 30 220 006 руб. 50 коп. Итоговые показатели ЛСР, являющихся приложением к контракту и дополнительному соглашению № 1 к контракту, уменьшились на 6 918 282 руб. 60 коп.

Таким образом, выводы эксперта подтвердили обоснованность расчета Службы контроля и согласуются с выводами органа государственного финансового контроля
о составлении Администрацией г.п. Советский локальных сметных расчетов
с нарушением требований действующего законодательства и завышении сметной стоимости. Более того, сумма завышения сметной стоимости, определенная экспертом, превышает сумму ущерба, рассчитанного Службой контроля.

Администрация г.п. Советский, не согласившись с заключением эксперта, указала, что установленная экспертом разница между общей суммой контракта, дополнительного соглашения и результатом перерасчета была бы существенно меньше в случае предоставления в распоряжение эксперта коммерческих предложений о стоимости асфальтобетонной дорожной смеси от 20.07.2018 № 169 и от 20.07.2018 б/н, которые учитывались при составлении локально-сметных расчетов к контракту и при заключении дополнительного соглашения к контракту. Администрация полагает, что эксперт необоснованно применял при перерасчете расценки на более дешевые, отличающиеся
по техническим характеристикам смеси асфальтобетонные дорожные, горячие пористые щебеночные и гравийные, марка 1, которые не использовались при производстве работ, вместо расценок на запланированные и фактически использованные при производстве работ смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные) марка 1, тип А. По мнению заявителя, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания по определению ущерба на стадии расходования бюджетных средств.

В связи с этим Администрацией г.п. Советский заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу, в обоснование которого указано,
что по результатам ознакомления с заключением эксперта были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о недостаточной ясности и неполноте заключения. Судом
в распоряжение эксперта не были переданы копии коммерческих предложений
о стоимости асфальтобетонной дорожной смеси от 20.07.2018 № 169 и от 20.07.2018 б/н,
в связи с чем вывод эксперта об отсутствии конъюнктурного анализа стоимости материальных ресурсов единичного применения противоречит материалам дела
и фактическим обстоятельствам планирования закупки. Необоснованно применены при перерасчете расценки на более дешевые, отличающиеся по техническим характеристикам смеси асфальтобетонные дорожные, горячие пористые щебеночные и гравийные, марка 1, которые не использовались при производстве работ, вместо расценок на запланированные и фактически использованные при производстве работ смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко
и крупнозернистые, песчаные) марка 1, тип А.

На разрешение эксперта заявитель (с учетом уточнения ходатайства) просил поставить следующие вопросы:

1. На какую сумму итоговые показатели локальных сметных расчетов к муниципальному контакту от 11.09.2018 № 0187300002818000115-0178128-01 на выполнение работ
по ремонту автодороги по ул. Северо-Восточная объездная (в границах улиц Трассовиков
<...> «Амбар») и дополнительному соглашению
от 03.10.2018 № 1 увеличатся/уменьшатся в случае их составления одновременно
без изменения имеющихся в ЛСР к контракту объемов смесей асфальтобетонных дорожных, аэродромных и асфальтобетона (горячих для плотного асфальтобетона мелко
и крупнозернистые, песчаные) марка 1, тип А и смесей асфальтобетнных дорожных, аэродромных и асфальтобетона (горячие для высокопористого асфальтобетона, песчаные) марка 1 и с учетом рыночной стоимости материальных ресурсов (а/б смеси и песка)
в июле 2018 года?

2. На какую сумму итоговые показатели локального сметного расчета № 1 и локального сметного расчета № 2 (приложение № 3 к заключению эксперта № НСЭ-00006) изменятся в случае их составления с учетом стоимости материальных ресурсов, указанной
в коммерческих предложениях о стоимости смести асфальтобетонной дорожной
от 20.07.2018 № 169 и от 20.07.2018 б/н?

Суд, заслушав представителей сторон и эксперта, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Проверка итоговых показателей ЛСР к контракту и дополнительному соглашению № 1 к контракту с учетом коммерческих предложений и без учета показателей, объемов работ, указанных в исполнительной документации, имела бы целесообразность в случае, если Администрацией г.п. Советский были бы соблюдены требования о проверке сметной стоимости работ и получено положительное заключение. Поскольку условия и порядок представления ИМБТ заявителем не были соблюдены, дефектная ведомость по объекту,
на основании которой могут быть определены объемы работ, не составлялась, Служба контроля обоснованно определила сумму ущерба на основании исполнительной документации, действующих нормативов и расценок в соответствии с нормами, включенными в федеральный реестр.

Кроме того, суд учитывает, что вопрос 1, предлагаемый Администрацией
г.п. Советский, касается установления итоговых показателей ЛСР с учетом рыночной стоимости 1 м³песка, мониторинг цен по которому заявителем в ходе определения сметной стоимости выполнения работ не проводился.

Таким образом, вопросы, предложенные заявителем для постановки перед экспертом, не связаны с установлением юридически значимых обстоятельств рассматриваемого спора.

Довод заявителя о том, что сумма ущерба, требуемая к возмещению, должна быть уменьшена на пятипроцентную долю софинансирования г.п. Советский до 6 122 082 руб. 91 коп., судом отклоняется, поскольку ущерб выявлен в связи с завышением сметной стоимости по контракту в целом и к отдельным платежным документам не привязан. Основная сумма по контракту была выплачена за счет ИМБТ, предоставленных
из бюджета Советского района, которому должен быть возмещен ущерб в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что сумма завышения сметной стоимости определена экспертом в размере 6 918 282 руб. 60 коп., что превышает сумму ущерба, рассчитанного Службой контроля, даже с учетом пятипроцентного уменьшения.

Обжалуя предписание, Администрация г.п. Советский в качестве одного
из оснований для признания его недействительным ссылается на то, что в нем отсутствует указание какому бюджету причинен ущерб.

Как следует из статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления
и (или) предписания (часть 1); под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования
о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 3).

Понятие «ущерб, причиненный Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию» нормативно не определено, как и не установлено действующим законодательством требований об обязательном указании
в предписании органа государственного (муниципального) контроля информации о том, кому должен быть возмещен ущерб.

Отсутствие в оспариваемом предписании указания на публично-правовое образование, которому причинен ущерб, не меняет существа предписания
и не свидетельствует о его незаконности.

Как указала Служба контроля в отзыве на дополнения к заявлению от 22.10.2019
(т. 3 л.д. 125-132), возмещение ущерба осуществляется в бюджет того публично-правового образования, из бюджета которого предоставлены межбюджетные трансферты.

Таким образом, неясность в порядке исполнения предписания отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные Администрацией
г.п. Советский судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 81 200 руб.
в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Администрации городского поселения Советский.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина