Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 06.06.1966; место рождения: пгт. Ковернино, Ковернинский район, Нижегородская область; место регистрации и место проживания: 628011, <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

заявитель - ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) – ФИО2 по доверенности от 07.10.2013 № 912,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации МСРО "Содействие".

В обоснование своего заявления ФИО1 указала на то, что ее ежемесячный доход не позволяет погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами, превышающую стоимость принадлежащего ей имущества.

Определением суда от 07.12.2015 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 назначено на 28.01.2016 в 10 час. 15 мин.

Информация о месте, дате и времени судебного заседания по делу общедоступна, размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в картотеке дел.

Определением суда от 28.01.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 было отложено на 29.02.2016 на 11 час. 00 мин. в связи с необходимостью предоставления по делу дополнительных доказательств.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и распечатками с сайта "Почта России" ("отслеживание почтовых отправлений") (л.д.129- 142, т. 2, л.д. 19 - 22, т.3).

До судебного заседания от заявленной Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения его финансовым управляющим имущества должника, а также информация о соответствии этой кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 55 - 58, 62- 85, т.2).

Также, до судебного заседания от заявителя поступили дополнительные доказательства: пояснения относительно источника постоянного дохода, справка с места жительства о составе семьи и регистрации от 02 февраля 2016 года, распечатка с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 02 февраля 2016 года, выданная информационным центром Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (листы дела 12-17 том № 3).

В судебном заседании ФИО1 поддерживает свои требования, просит ввести в отношении ее имущества процедуру реализации, суду пояснила, что в не в состоянии произвести выплату всей суммы задолженности, поскольку имеет невысокий доход.

Представитель «Запсибкомбанк» ОАО полагает возможным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание без их участия.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения должника, представителя «Запсибкомбанк» ОАО, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируются параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту- Закон о банкротстве), вступивших в силу с 01.10.2015.

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обоснованность требований заявителя проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; - о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина Реализация имущества вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и не оспаривается должником на дату обращения в суд у должника, согласно заявлению, имеются неисполненные денежные обязательства в размере 1 092 697 рублей перед следующими кредитными учреждениями:

-перед ВТБ 24 (кредитная карта), задолженность 80 000 рублей;

-перед Сбербанк (кредитная карта) ОАО "Сбербанк России" -14 000 рублей;

-перед Сбербанк - 25 000 руб.;

-перед Банк "Пойдем" -80 000 руб.;

-перед "Тинькофф" - 66 000 руб.;

-перед ОТП - 48720 руб.;

-перед банком "Русский Стандарт" - 246 302 руб.;

- перед "Ноум кредит" - 13 875 руб.;

-перед "Хоум кредит" - 320 800 руб.;

- перед Микрозайм "Росденьги" - 12 000 руб.;

-перед Микрозайм "Экспресс финанс" - 32 000 руб.;

-перед Запсибкомбанк - 120 000 руб.;

- перед Запсибкомбанк - 30 000 руб.

В подтверждение указанной суммы задолженности должником представлены кредитные договора, договор банковского вклада, дополнительные соглашения к договорам, графики платежей, заявления заемщика на зачисление кредита, заявления - анкета, требования о досрочном возврате суммы кредита, информация о полной стоимости кредита, карточки денежных средств по кредиту, распоряжение клиента по кредитному договору, график погашения по кредиту, информация о договоре, справка о задолженности по кредиту, распечатка по счету, выписка по контракту клиента, заявление на совершение операций по счетам клиента, заявление о проведении реструктуризации, расчет задолженности по кредиту, акт сверки задолженности, отчет по кредитной карте, выписка по счету (л.д. 36 - 150, т.1, л.д. 1- 45, т.2).

Оценив представленные документы применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия у ФИО1 задолженности перед кредиторами, превышающей 500 000 рублей.

В настоящее время задолженность должником перед кредиторами не погашена, при этом обязательства не исполняются более трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Согласно справкам о доходах физического лица, должник в 2013 году имел общую сумму дохода в размере 687 817 рублей 59 копеек, сумма удержанного налога – 88 896 рублей (лист дела 25 том № 1), в 2014 году - доход в размере 748 557 рублей 25 копеек, налог 96 7925 рубля (лист дела 26 том № 1); в 2015 году - 456 052 рубля 00 копеек, налог- 58 767 рублей (лист дела 27 том № 1).

Задолженности по обязательным платежам не имеет.

Как следует из заявления и подтверждено должником в судебном заседании имущество у нее отсутствует, проживает в квартире по договору социального найма жилого помещения (договор представлен в материалы дела- л.д. 33-35, т.1).

Таким образом, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества; должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Таким образом, ФИО1 не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 05.10.2015, сведений в ЕГРИП о физическом лице ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе не содержится (л.д. 32, т.1).

Сопоставляя размер ежемесячного дохода ФИО1, размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитываются наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, действующей с 01.10.2015), поскольку она прекратила осуществлять расчеты с кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве, и размер ее задолженности значительно превышает стоимость принадлежащего ей имущества.

Доказательства того, что ФИО1 планируется получение денежных средств, в том числе в виде заработной платы, дохода индивидуального предпринимателя или погашение задолженности перед ним другими лицами, в материалы дела не представлены.

Поскольку заявление ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признает заявление должника обоснованным.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе судебного заседания судом установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Судом установлено, что единственным доходом у должника является заработная плата, иного дохода, который в течение непродолжительного времени позволил бы исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок наступления которых наступил, не имеется. При этом среднемесячная заработная плата должника составляет 30 000 руб. Сведения о планируемых поступлениях ФИО1 каких-либо денежных средств или имущества у суда отсутствуют. Суд полагает, что имеющийся у должника доход, исходя из целей Закона о банкротстве, не отвечает критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ходатайства должника, суд используя право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, считает возможным признать заявителя банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника- гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Должником при обращении в суд в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

К судебному заседанию указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить ее в качестве финансового управляющего ФИО1. Доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 применительно статьи 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершению процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему должника ФИО3 подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина.

Денежные средства в размере 10 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве (банковская квитанция от 16.01.2016).

При этом суд считает необходимым довести до должника следующее: в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника (банковская квитанция от 16.11.2015 № 80).

Руководствуясь статьями 45, 52, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

1. Признать заявление ФИО1 о признании ее банкротом обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО1 (дата рождения: 06.06.1966; место рождения: пгт. Ковернино, Ковернинский район, Нижегородская область; место регистрации и место проживания: 628011, <...>; ИНН <***>, СНИЛС № <***>) процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина.

3.Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (члена Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3498 от 04.07.2008, адрес для направления корреспонденции: 165300, <...>).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 31 мая 2016 годав 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по адресу: г. Ханты - Мансийск,
ул. Мира, д. 27, зал № 502, тел. <***>.

5. Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Закона о банкротстве, сообщение о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

6. Обязать финансового управляющего в срок до 25 мая 2016 года представить в арбитражный суд надлежащим образом оформленный отчет о результатах процедуры реализации имущества.

7. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Г.П. Лысенко