ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
13 февраля 2018 г. | Дело № А75-12728/2017 |
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Советского района (ОГРН 1028601846965, ИНН 8615007291, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Советский, город Советский, улица 50 лет Пионерии, дом 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 1158617004149, ИНН 8615001571, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Советский, город Советский, улица Киевская, дом 45) о расторжении концессионного соглашения,
с участием представителей:
от истца: Гарипова З.Р. по доверенности от 18.12.2017 № 13103/17,
от ответчика: Жашков Р.А. по доверенности от 09.01.2018 № 01/2018,
установил:
администрация Советского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик) о расторжении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества Советского района от 12.08.2015 (далее – соглашение, концессионное соглашение).
Определением от 21.08.2017 исковое заявление принято судом к производству. Протокольным определением от 19.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.02.2018 в 09 часов 00 минут.
Представители сторон для участия в судебное заседание явились, заслушаны судом по обстоятельствам спора, доводам друг друга.
Представитель истца просил иск удовлетворить по письменно изложенным доводам (т.1 л.д. 4-11, т.5 л.д. 9-14), настаивал на расторжении соглашения, в том числе, по основаниям не предоставления ответчиком банковской гарантии для целей обеспечения исполнения обязательств по соглашению, оказания услуг ненадлежащего качества в связи с возникновением аварийных ситуаций, отсутствия инвестиций в реконструкцию объектов водоснабжения и водоотведения, нарушения сроков реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения, недостижение ответчиком показателей, заложенных сторонами в условия концессионного соглашения. Представитель истца полагает, что расторжение соглашения с ответчиком в зимний период не повлечет негативных последствий для муниципального образования и остановки работы по водоснабжению и водоотведению, поскольку возможно обращение за временным решением вопроса в антимонопольную службу и привлечение к указанному виду деятельности иного лица. Обязательный досудебный порядок полагает соблюденным, ссылался на имеющуюся в деле претензию к истцу, иные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком, собранные истцом до обращения в суд с иском.
Представитель ответчика с иском не согласен по письменно изложенным доводам (т.1 л.д. 89-100, т.7 л.д. 86-94), полагает, что истцом не доказаны основания для досрочного расторжения соглашения, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, пояснял о финансовых вложениях ответчика в связи с исполнением условий заключенного соглашения, оспорил доводы истца относительно ненадлежащего исполнения ответчиком, в том числе, с учетом фактического состояния принятого от истца муниципального имущества, полагает, что досрочное расторжение соглашения приведет к негативным последствиям для муниципального образования в условиях наступления зимнего периода времени, пояснял, что ответчиком проделана значительная работа в целях исполнения концессионного соглашения, в том числе, по утверждению инвестиционной программы, в исполнение вложены финансовые средства, настаивал, что истцом допущено встречное неисполнение обязательств, поскольку своевременно не было выдано и утверждено техническое задание на реконструкцию, что без такого задания и утвержденной инвестиционной программы ответчик фактически был лишен возможности исполнять соглашение, получить банковскую гарантию. Полагает также, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок при обращении в суд с иском.
По ходатайству представителя ответчика суд приобщил к материалам дела копию письма ответчика в филиал Западно-Сибирского ПАО Бан "Открытие" с просьбой о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении банковской гарантии по концессионному соглашению в связи с утверждением инвестиционной программы.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение (т.5 л.д. 132-150, т.6 л.д. 1-20), в соответствии с условиями которого ответчик (концессионер) обязался за свой счет, в порядке и на условиях заключенного соглашения реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит истцу (концеденту), осуществлять самостоятельно или с привлечением третьих лиц водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, а истец обязался представить ответчику на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления концессионной деятельности.
При заключении соглашения стороны согласовали, в том числе, условия о предмете и объекте (разделы 1, 2), о порядке осуществления концессионной деятельности (раздел 8), о сроках (раздел 9), условия о прекращении соглашения (раздел 16).
Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует тридцать полных лет или триста шестьдесят календарных месяцев со дня вступления соглашения в силу (пункт 9.1 раздела 9 соглашения).
Акт приема-передачи имущества от 25.08.2015 между сторонами подписан (т. 1 л.д. 101-126).
По истечении менее 2 (двух) лет с даты подписания соглашения, ссылаясь на проведенные согласительные процедуры и недостатки в работе ответчика при исполнении концессионного соглашения, ненадлежащее качество услуг, в июле 2017 истец обратился к ответчику за прекращением соглашения (т.1 л.д. 76-80).
Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
К спорным правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
В рамках настоящего дела истцом поставлен вопрос о расторжении соглашения по основаниям существенного нарушения ответчиком условий соглашения, в том числе, по основаниям не предоставления ответчиком банковской гарантии для целей обеспечения исполнения обязательств по соглашению, оказания услуг ненадлежащего качества в связи с возникновением аварийных ситуаций, отсутствия инвестиций в реконструкцию объектов водоснабжения и водоотведения, нарушения сроков реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения, недостижение ответчиком показателей, заложенных сторонами в условия концессионного соглашения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В рассматриваемом случае в претензионном письме от 05.07.2017 № Ish-6866/17 истец, ссылаясь на итоги согласительной комиссии по выработке компромиссных решений по вопросам. возникающим между администрацией и Советского района и ООО «Водоканал», предлагает прекратить концессионное соглашение от 12.08.2015 по соглашению сторон.
Достичь соглашения о расторжении соглашения в добровольном порядке сторонам не удалось. В материалах дела имеется переписка сторон, предшествующая указанному предложению расторгнуть соглашение, по обстоятельствам, которые истец полагает существенными в целях расторжения соглашения судом, оспариваемые, в свою очередь, ответчиком, в том числе: соответствие достигнутых показателей технико-экономическим показателям, установленным в приложениях №№ 4,7 к соглашению; отсутствие информации об обеспечении исполнения обязательств концессионера в форме безотзывной банковской гарантии; нарушение или неисполнение пунктов 4.3, 5.9, 8.3, 8.4, 8.22, 8.23, 8.26, 9.2 концессионного соглашения; материалы административного производства, вступившие в законную силу судебные акты (т.1 л.д. 62-75, 76-80, т.2 л.д. 117-129, т.5 л.д. 16-129).
Исходя из обстоятельств, являющихся, с точки зрения истца, существенными в целях рассмотрения судом вопроса о расторжении соглашения, имеются основания для вывода о соблюдении истцом установленного досудебного порядка по требованию о расторжении соглашения, в том числе, с учетом волеизъявления обеих сторон на рассмотрение спорного вопроса судом по существу (применительно также к части 1.1 статьи 15 Федерального закона № 115-ФЗ).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для расторжения соглашения по тем обстоятельствам, на которые ссылается в деле истец.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.
Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов; 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.
По условиям пункта 16.3.7. к существенным нарушениям концессионером условий соглашения относится неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, указанных в пунктах 4.17, 4.3, 8.2, 8.3, 8.4, 8.10, 8.20 соглашения, а также по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг водоснабжения и водоотведения.
Истец ссылается на ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по пункта 4.3., 8.2. соглашения, а также по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг водоснабжения и водоотведения ненадлежащего качества.
Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по инвестированию в объекты концессионной деятельности и реконструкции.
Согласно пункту 6.3. концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, за исключением случаев, когда указанные действия осуществляются концедентом в соответствии с пунктом 6.5. соглашения.
По условиям пункта 4.1. соглашения концессионер обязан за счет собственных и привлеченных средств реконструировать имущество, входящее в состав объекта соглашения. Технико-экономические показатели, которым должен соответствовать объект соглашения после реконструкции, приведены в приложении № 4 и подтверждаются актами приема-передачи.
Согласно пункту 4.2. концессионного соглашения в целях проведения реконструкции объекта соглашения концессионер обязуется разработать проектную документацию в отношении объекта соглашения. Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к объекту соглашения, в соответствии с приложением № 4 к соглашению.
В соответствии с пунктом 4.3. соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в проектирование и реконструкцию объекта соглашения. Предельный размер расходов на реконструкцию (включая проектирование) объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, равен 190 920 000 руб., без НДС, в ценах 2015 года.
Согласно пункту 4.4. концессионного соглашения инвестиционные программы концессионера должны содержать мероприятия, включенные в соглашение в соответствии с приложением № 4.
В соответствии с пунктом 4.6. концессионного соглашения концедент обязуется принимать на себя часть расходов на реконструкцию объекта соглашения в случаях, в размере и сроки, указанные в приложении № 5 к соглашению.
В силу пункта 4.9. концессионного соглашения концедент обязуется обеспечить концессионеру необходимые условия для выполнения работ по реконструкции объекта соглашения, в том числе: не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения предоставить концессионеру задание на проектирование реконструкции объекта соглашения.
В соответствии с частью 8 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее также - инвестиционная программа), - программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 416-ФЗ основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления.
В силу части 2 статьи 40 Федерального закона № 416-ФЗ утверждение инвестиционной программы без утвержденной схемы водоснабжения и водоотведения не допускается.
В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона № 416-ФЗ инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы. В случае, если инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, такая программа до ее утверждения подлежит согласованию с органом местного самоуправления.
Исходя из положений закона о водоснабжении и условий концессионного соглашения, проектирование и реконструкция объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения должны осуществляться исключительно на основании утвержденной инвестиционной программы; инвестиционная программа разрабатывается концессионером на основании технического задания концедента.
Задание на проектирование должно было быть выдано истцом не позднее 10 рабочих дней с даты подписания концессионного соглашения (12.08.2015), то есть не позднее 26.08.2015. Разработанная ответчиком инвестиционная программа подлежит согласованию истцом и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры). Утверждение инвестиционной программы без утвержденной схемы водоснабжения и водоотведения не допускается.
Реализация инвестиционной программы по реконструкции объектов обеспечивается как за счет инвестиций концессионера (пункт 4.3. соглашения), так и с привлечением средств концедента (пункт 4.6., приложение № 5 соглашения).
Технические задания на разработку инвестиционных программ были утверждены постановлением администрации городского поселения Советский от 10.10.2016 №№ 1278, 1279 (т.1 л.д. 137, т.7 л.д. 98-114).
Схемы водоснабжения и водоотведения были утверждены постановлением администрации Советского района от 02.12.2016 № 2286 «Об актуализации схем водоснабжения городских поселений Коммунистический, Зеленоборск, Агириш, Таежный, сельского поселения Алябьевский, схем водоотведения городских поселений Агириш, Таежный и сельского поселения Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (т.7 л.д. 123-124).
Указанная информация была размещена на официальном сайте администрации Советского района 30.03.2017 (т.7 л.д. 128).
Инвестиционные программы «Развитие систем водоотведения Советского района на 2017-2020 г.г.» и «Развитие систем водоснабжения Советского района на 2017-2020 г.г.» были согласованы постановлениями администрации Советского района от 16.12.2016 №№ 2375, 2376 (т.7 л.д. 125, 131).
Письмом от 22.12.2016 исх. № 2124 ответчик передал на рассмотрение и утверждение в департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проекты инвестиционных программ (т.2 л.д. 33).
Приказом от 07.11.2017 № 181-П департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры была утверждена инвестиционная программа общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по развитию системы водоснабжения и водоотведения Советского района на 2017-2020 годы (т.5 л.д. 1-8).
Без утвержденной инвестиционной программы ответчик не мог осуществлять предусмотренные в ней мероприятия, а также не имел финансовой возможности для ее реализации в обозначенных в соглашении объемах.
С учетом вышеизложенного и принимаемых во внимание доводов ответчика, усматриваются основания для вывода о ненадлежащем исполнении также и со стороны истца, не предпринявшего необходимых мер по исполнению концессионного соглашения, в том числе, учитывая также фактическое состояние переданного ответчику имущества (т. 1 л.д. 127-136).
С момента заключения концессионного соглашения по настоящее ответчик осуществляет за свой счет мероприятия по приведению объектов концессионного соглашения в надлежащее состояние и вкладывает в реализацию значительные финансовые средства (т. 7 л.д. 88-94).
На техническое обслуживание и ремонт концессионного имущества ответчиком затрачено:
1) в 2016 году - 31 467 999 рублей 38 копеек, при этом выручкой от утвержденного тарифа компенсировано только 9 512 440 рублей. 21 955 559 рублей 38 копеек составляют собственные средства ответчика, инвестированные из иных источников, не относящихся к выручке от основных видов деятельности (водоснабжение и водоотведение).
2) в 2017 году - 21 410 366 рублей 45 копеек, при этом выручкой от утвержденного тарифа компенсировано только 9 859 940 рублей. 11 550 426 рублей 45 копеек составляют собственные средства ответчика, инвестированные из иных источников, не относящихся к выручке от основных видов деятельности (водоснабжение и водоотведение).
Таким образом, объем собственных средств ответчика, вложенных в объекты концессионной деятельности за 2016-2017 годы составляет 33 505 985 рублей 83 копейки (т.8 л.д. 22-69).
В период с 2015 по 2017 годы ответчик приобрел основные средства (оборудование, спецтехнику и т.д.), необходимые для выполнения обязательств по концессионному соглашению, на сумму 17 053 676 рублей 66 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 2015 по 2017 годы (т.8 л.д. 22-49).
С целью содействия истцу в вопросе выдачи технического задания на разработку инвестиционной программы, ответчик самостоятельно и за свой счет заключил договоры на проведение технической экспертизы объектов концессионной деятельности № 0519 от 19.05.2016 с ООО НИЦ «ЭИТ» (объекты водоотведения) (т.8 л.д. 70-72) и договор № 47/16 от 27.06.2016 с АО «Экохим-проект» (объекты водоснабжения) (т.8 л.д. 78-83). Общий размер расходов ответчика на данные мероприятия составил 560 000 рублей (т.8 л.д. 73-77, 84-88).
Ответчик выполняет план по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к осенне-зимнему периоду.
Так, в соответствии с отчетом об исполнении мероприятий исх. № 2195 от 13.11.2017 по состоянию на 10.11.2017 общий процент выполнения ответчиком плана подготовки составил 92,27 %, тогда как средний процент выполнения планов в сфере жилищно-коммунального хозяйства Советского района составляет 91,83 % (т.8 л.д. 89-95).
Суд не усматривает нарушение ответчиком обязательств по инвестированию и реконструкции объектов соглашения, которые носят существенный характер применительно к заложенному в соглашение смыслу, и могут быть основаниями для досрочного расторжения соглашения в суде.
Довод истца о не предоставлении ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательства банковской гарантии, что, с точки зрения истца, является существенным нарушением условий соглашения, - судом отклоняется.
По условиям пункта 8.22. соглашения концессионер обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 соглашения, в форме безотзывной банковской гарантии в размере 10 % от объема расходов, финансируемых за счет средств концессионера, на создание и реконструкцию объекта концессионного соглашения.
Согласно пункту 8.23. концессионного соглашения банковская гарантия предоставляется на период не менее одного календарного года с момента ее первого предоставления.
Исходя из условий концессионного соглашения, основным обязательством, которое должно обеспечиваться банковской гарантией, является исполнение концедентом обязательств по осуществлению инвестиций.
По условиям пункта 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны основное обязательств, исполнение по которому обеспечивается гарантией, и обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В целях выполнения обязательств, установленных пунктом 8.22 соглашения, ответчик обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» за предоставлением безотзывной банковской гарантии в рамках концессионного соглашения (т.9 л.д. 78), на что банк дал ответ о невозможности выдать безотзывную банковскую гарантию до утверждения инвестиционной программы по концессионному соглашению со ссылкой на пункт 4 статьи 368 ГК РФ (т.2 л.д. 130-131).
С учетом вышеизложенного, указываемое истцом обстоятельство не может быть отнесено к категории существенного нарушения ответчиком в целях расторжения соглашения в судебном порядке спустя незначительный срок его исполнения сторонами.
Арбитражный суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по предоставлению гражданам и другим потребителям услуг водоснабжения и водоотведения, а также имеются участившиеся случаи аварийных ситуаций, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.
В соответствии с пунктом 8.4 соглашения концессионер и (или) привлеченные третьи лица обязаны обеспечить достижение показателей, установленных в приложении № 7.
Из имеющейся в деле переписки сторон не усматривается, а истцом не доказано, что имевшие место аварийные ситуации повлекли отрицательные последствия для муниципального образования и населения, позволяющие отнести их к существенным нарушениям со стороны ответчика в целях расторжения соглашения в суде.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 42 Федерального закона № 115-ФЗ обязательными условиями концессионного соглашения являются плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных конкурсной документацией технико-экономических показателей данных систем и (или) объектов (далее - плановые значения показателей деятельности концессионера).
Показатели надежности системы водоснабжения установлены в Приложении № 7 концессионного соглашения (т.6 л.д. 12).
В соответствии с показателями надежности количество прекращений подачи воды в результате технологических нарушений на сетях водоснабжения составляет на 1 км сетей 0,2 ед. в год.
В соответствии с Приложением № 2 к концессионному соглашению протяженность сетей водоснабжения, переданных ответчику, составляет 249 457,8 м. То есть, количество прекращений подачи воды в соответствии с Приложением № 7 к концессионному соглашению не должно превышать 249,4578 км. * 0,2 = 49,89156 шт. в год.
Согласно пункту 5 приказа Минстроя России от 04.04.2014 № 162/пр «Об утверждении перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных» показателем надежности и бесперебойности водоснабжения является количество перерывов в подаче воды, зафиксированных в местах исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, по подаче горячей воды, холодной воды, возникших в результате аварий, повреждений и иных технологических нарушений на объектах централизованной системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, в расчете на протяженность водопроводной сети в год (ед./км).
В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа - единовременно.
То есть нарушением обязательств по водоснабжению является продолжительность прекращения подачи воды сверх установленного норматива.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик допустил более 49,89156 шт. в год перерывов подачи воды на срок, превышающий допустимые сроки перерывов подачи воды.
В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») допустимая продолжительность перерыва водоотведения: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа - единовременно.
То есть нарушением обязательств по водоотведению является продолжительность прекращения подачи воды сверх установленного норматива.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик допустил перерыв в водоотведении на срок, превышающий допустимые сроки перерывов водоотведения.
Кроме того, в приложении № 7 не установлены параметры допустимой продолжительности перерыва водоотведения.
На основании заключенного между сторонами концессионного соглашения, стороны подписали акт приема-передачи объектов концессионного соглашения от 25.08.2015, в котором зафиксировали недостатки объектов концессионного соглашения (т.1 л.д. 101-126).
После проведенного осмотра и проверки технического состояния объектов концессионной деятельности, ответчик направил в адрес истца письмо от 28.09.2015 № 29, в котором сообщил о недостатках концессионного имущества, которые не были отражены в акте приема-передачи (т.1 л.д. 127-136).
Согласно пункту 3.8 соглашения, если концедент передал концессионеру объект соглашения в состоянии, не позволяющем обеспечить надежное и безопасное функционирование объекта соглашения, что может причинить вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и (или) концессионера, то концедент обязан за свой счет осуществить приведение такого имущества в надлежащее состояние.
По условиям пункта 3.9 соглашения определение ненадлежащего состояния имущества, входящего в состав объекта соглашения, подтверждается технической комиссией.
Пунктом 3.10 предусмотрено, что если концедент не может за свой счет привести имущество в надлежащее состояние, то указанные действия выполняет концессионер, а концедент обязуется возместить указанные расходы концессионеру.
Ответ от истца на письмо от 28.09.2015 № 29 ответчиком получено не было, техническая комиссия не создана, меры по приведению имущества в надлежащее состояние не предприняты.
В момент передачи объектов и подписания акта приема-передачи, с учетом специфики объектов (сложные объекты КНС, ВОС, сети, пролегающие под землей и т.д.), фактическое техническое состояние объектов в полном объеме не могло быть установлено, и выявление технического состояния объектов могло быть произведено только в период их эксплуатации ответчиком после приемки.
Доводы истца, основанные на представленных в дело судебных актах, представлениях, подлежат отклонению с учетом специфики заключенного сторонами соглашения, не подтверждают доводов истца о нарушении ответчиком условий соглашения, которые могут быть положены в основу его расторжения в судебном порядке, тем более в условиях исполнения сторонами в течение незначительного периода времени в соотношении со сроком, на который соглашение изначально заключено (на 30 лет).
Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком перед населением и иными потребителями услуг, а также о наличии аварийных ситуаций, в целях досрочного расторжения соглашения подлежат отклонению.
По состоянию на сегодняшний день истцом не представлены в материалы дела доказательства неисполнения ответчиком конкретных предписаний истца, нарушения установленных сроков, касающихся неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению. Доводы истца, направленные на расторжение соглашения по основаниям ненадлежащего исполнения ответчиком носят общий характер, применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 115-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.
По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (части 1, 1.1, 2 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ).
По состоянию на сегодняшний день применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны нарушения со стороны ответчика, являющиеся существенными применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 115-ФЗ, условиям заключенного соглашения в целях расторжения такого соглашения судом, не представлены доказательства неисполнения ответчиком предписаний истца в установленные им сроки.
По вышеизложенным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, за необоснованностью поданного иска, его недоказанностью истцом.
Принимая во внимание заключение сторонами соглашения на 30 лет, с целью сохранения стабильности гражданского оборота, исходя из целей и смысла Федерального закона № 115-ФЗ, существа принятых на себя сторонами долгосрочных обязательств, а также за недоказанностью истцом обратного, имеются основания для вывода о преждевременности обращения истца в суд, с учетом заключения сторонами спорного соглашения 12.08.2015.
Поскольку истец в силу своего статуса освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, постольку за отказом в поданном иске государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Советского района оставить без удовлетворения.