Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН <***> от 10.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к Администрации сельского поселения Кедровый (ОГРН <***> от 26.12.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628544, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 602 380 рублей 91 копейки, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 17,

от ответчика – ФИО2 на основании постановления от 05.03.2012 № 49, выписки из ЕГРЮЛ от 01.02.2017,

установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации сельского поселения Кедровый (далее – ответчик) о взыскании 602 380 рублей 91 копейки, в том числе 513 606 рублей 64 копеек – основного долга, 88 774 рублей 27 копеек – неустойки (пени) за оказанные услуги по содержанию имущества по помещению, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Кедровый, <...>.

Определением от 27.12.2016 на 31.01.2017 назначены предварительное судебное, а также судебное заседание.

Представители сторон для участия явились; представлены также дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон изложили позиции по настоящему делу.

Истец на удовлетворении иска и рассмотрении спора по существу настаивал; по предложению суда уточнить ответчика по иску настаивал на требованиях именно к заявленному ответчику.

Ответчик со ссылками на действующее законодательство выразил несогласие с поданным иском, полагает, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику.

Представители сторон также выразили согласие на переход к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон в судебном заседании (в котором объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 02.02.2017) настаивали на ранее изложенных суду доводах; истец настаивал на требованиях к заявленному ответчику.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником помещения общей площадью 53,2 кв.м., находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11, т. № 1).

Ответчик (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключили договор социального найма (л.д. 48-49, т. № 1), в соответствии с которым ФИО3 передано во владение и пользование вышеуказанное жилое помещение.

Помимо ФИО3 по данному адресу были также зарегистрированы трое несовершеннолетних детей, которые после лишения ее родительских прав, были переданы на воспитание приемному родителю ФИО4

Истец предоставлял коммунальные услуги, в том числе в отношении спорной квартиры, при этом затраты за указанный период ему возмещены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг истец обратился за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить коммунальные платежи наймодателю; указанная плата вносится нанимателем исполнителю коммунальных услуг.

Из пункта 17 (б) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Следовательно, истец как ресурсоснабжающая организация в отношении объекта, собственники которого не выбрали какой-либо способ управления, выполняет функцию исполнителя соответствующей коммунальной услуги.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма, являющемуся фактическим потребителем коммунального ресурса, в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Довод истца о том, что ответчик, как собственник спорной квартиры, обязан рассчитаться с ресурсоснабжающей организацией за предоставленную нанимателю коммунальную услугу, не соответствует жилищному законодательству и противоречит правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015 (по делу № А19-12940/2013), а также сложившейся судебной практике по аналогичным спорам (например: постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 по делу № А27-20632/2014; постановление АС Волго-Вятского округа от 09.12.2015 по делу № А11-1313/2015).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований именно к заявленному ответчику.

При рассмотрении настоящего дела судом также учтены положения «Правил управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества» (утверждены Министерством просвещения РСФСР 30.10.1969).

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки (пени) в порядке статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 10, 11 ГК РФ лицо самостоятельно избирает способ защиты принадлежащего права. В рассматриваемом случае истцом подан иск, сформулирован его предмет, выбран ответчик.

С учетом вышеизложенных обстоятельств настоящего дела требования истца к заявленному ответчику признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова