Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Измайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127018, <...>) к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, <...>) о взыскании 36 383 руб. 29 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 36 383 руб. 29 коп.

В качестве обоснования исковых требований истец, ссылаясь на статьи 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Определением суда от 20.10.2015 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просил отказать, указывая на то, что с учетом лимита ответственности по ОСАГО сумма недоплаты страхового возмещения составляет 14 690 рублей, а не 36 383 рубля 29 копеек.

Принимая во внимание представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.12.2015 предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2016 в 09 час. 00 мин., судебное разбирательство - на 01.02.2016 в 09 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Возражения лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Fluence, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2014 (л.д. 12), административному материалу (л.д.13-15), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ под управлением водителя ФИО2, допустившего нарушение пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено Fluence, государственный регистрационный знак <***>, застрахованное в акционерном обществе «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования

№ 63269300 от 20.03.2013 г., получило механические повреждения.

На основании актов осмотра транспортного средства № 14-165 от 12.02.2014 (л.д. 16 – 17), счета на оплату от 22.02.2014 (л.д. 19), акционерное общество «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» выплатило страховое возмещение за ремонт повреждённого транспортного средства в размере 168 078, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2014 № 5104 (л.д. 23). Кроме того, АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» оплатило безусловную франшизу в размере 10 000 рублей 00 копеек, урегулировав убыток в рамках ПВУ, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2014 № 7469 (л.д. 24).

Полагая, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в открытом акционерном обществе Государственная страховая компания «Югория» по полису страхования ОСАГО ВВВ № 188994661, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с последнего страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В отзыве ответчик указал, что поскольку выплаченная сумма по ПВУ составляет 10000 руб., выплата КАСКО – 143385, 81 руб. + выплата ПВУ 10 000 руб. превышает лимит ОСАГО, то расчет размера доплаты страхового возмещения выглядит следующим образом: лимит ОСАГО (120000 руб.) – фиксированная сумма ПВУ (10000 руб.), что составляет 110000 руб., при этом ответчиком было выплачено страховое возмещение в добровольном порядке в размере 95310 руб., что подтверждается платежным поручением № 2845 от 04.07.2014, соответственно сумма недоплаты страхового возмещения составляет 14690 руб., а не 36383,29 руб., как заявлено истцом. Истцом представлены доказательства направления отзыва истцу (л.д. 62).

Определением от 16.12.2015 суд предлагал истцу уточнить требования с учетом представленного ответчиком отзыва.

Однако истец не представил суду каких-либо пояснений по отзыву ответчика. Между тем, суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что предъявляемый истцом к выплате размер ущерба превышает лимит ответственности, установленный статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Особенности удовлетворения страховщиком ОСАГО требований страховщиков КАСКО, предъявленных после осуществления страховщиком ПВУ выплаты ПВУ, по событию, связанному с предъявленным страховщиком КАСКО требованием, регламентированы Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008 (далее - Правила).

Согласно п.п. 7.4, 7.4.2 Правил в случае если к страховщику ОСАГО предъявлено требование в порядке суброгации от страховщика КАСКО, при этом страховщик КАСКО и страховщик ПВУ совпадают, то: если сумма выплата ПВУ плюс выплата КАСКО больше величины фиксированной суммы ПВУ, при этом выплата ПВУ не превышает величины фиксированной суммы ПВУ, то требование страховщика КАСКО удовлетворяется в размере, не превышающем выплата КАСКО плюс выплата ПВУ минус фиксированная сумма ПВУ, если выплата КАСКО плюс выплата ПВУ не превышает лимит ОСАГО.

Поскольку сумма выплат ПВУ и КАСКО (23 476 руб. 00 коп. + 143 385 руб.00 коп. = 166861,81 руб.) превышает лимит ОСАГО, то в рассматриваемом случае, выплата страховщику КАСКО производится в следующем порядке: лимит ОСАГО – фиксированная сумма ПВУ = выплата страховщику КАСКО (120.000 руб. 00 коп. –10 000 руб. 00 коп. = 110 000 руб. 00 коп.).

Так как истец в добровольном порядке оплатил страховое возмещение в размере 95 310 руб., что подтверждается и истцом, то подлежащая выплате истцу сумма составляет (110 000 руб. 00 коп. – 95 310 руб. 00 коп.) 14 690 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 14 690 руб.00 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 200623 от 06.10.2015 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 5).

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу Акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» 14 690 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, а также 807 рублей 51 копейку - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Г.П. Лысенко