Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фролковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.09.2017 № 46,

от ответчика - ФИО2 генеральный директор по паспорту <...> выдан 04.07.2013

установил:

прокуратура Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заявитель, прокуратура) обратилась с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее - общество, ООО «Бытовик») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к ответственности в судебном заседании признал факт нарушения, просил при назначении наказания учесть совершение правонарушения впервые, и то, что уже начали оформлять лицензию.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в период с 10.07.2017 по 18.07.2017 проведена проверка соблюдения требований законодательства при обращении с жидкими бытовыми отходами в отношении ООО «Бытовик».

В ходе проверки установлено, что общество с марта 2013 года осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации жидких бытовых отходов на территориях с.п. Малый Атлым и с.п. Карымкары Октябрьского района в отсутствии лицензии на лицензируемый вид деятельности.

Доход за сбор, транспортировку, утилизацию жидких бытовых отходов за 2017 год составляет 656 тыс.руб., вывезено 1640 куб.м жидких бытовых отходов, из них, в том числе, за май 2017 года начислено 114 тыс.руб., за июнь 2017 года – 100 тыс.руб.

Согласно объяснению, полученному от генерального директора общества
ФИО2, деятельность по вывозу жидких бытовых отходов осуществляет с марта 2013 года. В 2017 году на постоянной основе осуществляет вывоз ЖБО с МКОУ Карымкарская средняя общеобразовательная школа, МКОУ Малоатлымская средняя общеобразовательная школа, МДОУ «детский сад общеразвивающего вида «Гномик», БУ ХМАО-Югры «Октябрьская района больница» (филиал Карымкары). Транспортировка ЖБО осуществляется на свалки отходов, расположенных в п.Карымкары и п.Малый Атлым. За июнь 2017 года на оказание по вывозу ЖБО начислено около 100 тыс.руб. Лицензию общество не получало, поскольку в договорах было указано, что отходы относятся к пятому классу опасности, на работу с которыми лицензия не нужна.

По факту выявленных нарушений 18.07.2017 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,
по признакам совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры
в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Статьей 12 данного Федерального закона установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

В соответствии с данным перечнем лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Аналогичная норма содержится в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействии отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

К IV классу опасности, в соответствии со статьёй 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относятся малоопасные отходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Как установлено в ходе проведенной административным органом проверки
и подтверждается материалами дела, в нарушение требований действующего законодательства ООО «Бытовик» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Указанное подтверждается реестром предоставленных услуг по годам (л. д. 38), объяснениями директора ФИО2, договором на вывоз жидких бытовых отходов от 23.01.2017 № 2/2017 (л. д. 25), информацией о закупках, размещенной на сайте: http//zakupki.gov.ru, письмом Роприроднадзора от 19.05.2017 № 03-1/6631 (л. д. 14), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2017 (л. д. 11).

Общество не оспаривает по существу факт правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой доказано наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи
14.1 КоАП РФ.

Вина общества заключается в том, что начав деятельность по размещению отходов оно не предприняло всех зависящих от него мер по своевременному получению лицензии на данный вид деятельности.

Общество не представило в суд доказательств невозможности по объективным, независящим от него причинам, надлежащего исполнения требований законодательства.

Таким образом, вина общества в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Существенного нарушения процессуальных требований при проведении проверки и фиксации правонарушения суд не установил.

Сроки давности привлечения к ответственности не нарушены.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного взыскания на юридических лиц в виде административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Между тем, следует учитывать обстоятельства, имеющие значение для назначения административного наказания, применительно к каждой рассматриваемой ситуации индивидуально.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное
в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,
в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 настоящей статьи.

Данная норма подлежит применению в силу закона, а не по усмотрению лица, принимающего решение по административному делу.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным закономот 24.07.2007
№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах
(ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В материалах дела содержится выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которой, ООО «Бытовик» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Учитывая данное обстоятельство, а так же то, что совершенное обществом деяние посягает на общественные отношения в сфере государственного управления, не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд находит возможным замену наказания в виде штрафа предупреждением.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения, в соответствии со статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова