Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению Отдела надзорной деятельности по г. Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району управления надзорной деятельности
и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бетта» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

отдел надзорной деятельности по г. Пыть-Яху, Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, заявитель, Отдел надзора) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее – общество, ООО «Бетта») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 в адрес Отдела надзора поступил рапорт (№6/6-2718 от 09.07.2015) от заместителя начальника СПТ-начальника дежурной смены СПТ ФПС ГПС ФГКУ «6 ОФПС по ХМАО-Югре» ФИО1, содержащий информацию об очередном срабатывание программно-аппаратного комплекса «Стрелец Мониторинг» в здании БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская районная больница», по адресу: Нефтеюганский район, гп. Пойковский, ул. 6, д. №1, (далее - БУ ХМАО-Югры «НРБ»). Причиной срабатывания программно-аппаратного комплекса «Стрелец Мониторинг», согласно рапорта, явился сбой в системе АПС.

При рассмотрении предоставленных материалов по факту срабатывания АПС установлено, что с января 2015 года по 08.07.2015, в указанном здании БУ ХМАО-Югры «НРБ» произошло 51 срабатывание (сбой в системе АПС).

В связи с указанным, в виду наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица БУ ХМАО-Югры «НРБ», возбуждено административное дело № 0223 и назначено административное расследование. В рамках проведения административного расследования, 24.07.2015 в здании БУ ХМАО-Югры «НРБ» проведен административный осмотр, с испытанием автоматической установки пожарной сигнализации на пожарную безопасность. Осмотр и испытание проводился
с участием специалиста Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре». (далее ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ХМАО-Югре).

Из протокола административного осмотра от 24.07.2015, а также из протокола испытаний веществ и материалов, изделий и оборудования на пожарную безопасность,
от 27.08.2015 № 673/2015, (дата проведения испытаний 24.07.2015), составленного специалистом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ХМАО-Югре установлено, что осматриваемая
и подвергшаяся испытаниям система пожарной сигнализации, монтированная в здании БУ ХМАО-Югры «НРБ», находится в неисправном состоянии и не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в объеме проведенного исследования).

Учитывая, что в БУ ХМАО-Югры «НРБ» указанной лицензии не имеет, 26.01.2015 им был заключен контракт № 0387200025414000200-0562256-02 с ООО «Бетта»,
у которого имеется лицензия на осуществление данного вида деятельности (лицензия МЧС № 86-Б/00086 от 29.07.2009). Согласно контракта, ООО «Бетта» обязано своевременно оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автоматических установок охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения,
в здании БУ ХМАО-Югры «НРБ».

Из проведенного административного расследования по указанному административному делу № 0223 следует, что в деяниях (бездействии) ООО «Бета» имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ. В виду указанного, учитывая, что в деяниях (бездействии) юридического лица ООО «Бетта», усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, в части нарушения требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, 10.09.2015 года - заместителем начальника отдела-начальником нормативно-технического отделения Отдела надзора ФИО2 в отношении ООО «Бетта», возбуждено административное дело № 0255, о нарушении требований в области пожарной безопасности, по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

В результате административного расследования, выявлены нарушения обществом лицензионных требований и условий, а именно:

- отсутствуют сведения о профессиональном техническом образовании (профессиональной подготовки), соответствующему выполнению работ и оказанию услуг в области лицензируемой деятельности, Генерального директора - ФИО3 (предоставлен диплом, в 2002 году окончил Тюменский государственный университет, присуждена квалификация менеджер по специальности менеджер (ДВС 0938110 от 30.05.2002);

- отсутствуют сведения о профессиональном техническом образовании (профессиональной подготовки), соответствующему выполнению работ и оказанию услуг в области лицензируемой деятельности, главного инженера - ФИО4 (предоставлен диплом, в 1987 году окончил «Челябинский машиностроительный техникум» по специальности «Монтаж и эксплуатация металлообрабатывающих станков и автоматических линий»», с присвоением квалификации «Техник-механик» (диплом ИТ № 679638 от 28.02.1987);

- отсутствуют сведения о повышении квалификации, Генерального директора ФИО3 (в период с 04.06.2015 по 17.06.2015 прошёл повышение квалификации в Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Карельская строительная академия» по программе «деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включая диспетчеризацию проведение пусконаладочных работ» в объеме 80 часов, удостоверение ПК15-3157 от 17.06.2015).

- отсутствуют сведения о повышении квалификации, главного инженера ФИО5 (в период с 04.06.2015 по 17.06.2015 прошёл повышение квалификации в Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Карельская строительная академия» по программе «деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включая диспетчеризацию проведение пусконаладочных работ» в объеме 80 часов, удостоверение ПК15-3158 от 17.06.2015).

- кабинет сестры хозяйки, склад в помещении старшей медсестры, горячий цех пищеблока не оснащены пожарными извещателями, своевременное обнаружение пожара в этих помещениях не обеспечено.

- в помещении гардероба, в коридоре пищеблока, на втором этаже в помещении хирургической процедурной, в помещениях административного блока, на ПКП не формируется сигнал - отсутствует автоматическое информирование о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами АПС.

- в помещениях административного блока на втором этаже, в терапевтическом отделении, на третьем этаже в палате № 3 сработка пожарных извещателей не происходит, информация «О пожаре» на ПКП не формируется - автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечивают автоматическое обнаружение пожара.

По указанному факту в отношении общества составлен протокол от 15.10.2015
№ 0274 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л. д. 19).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями
о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 957 от 21.11.2011
«Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляет МЧС России.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение о лицензировании) определен перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно- пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

9. Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

10. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

11. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Согласно пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями генерального директора общества, протоколом осмотра от 24.07.2015, протоколом испытания веществ и материалов, изделий и оборудования на пожарную безопасность от 27.08.2015.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 26.1 КоАП РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным выше, суд считает, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано и подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка производства по административному делу, судом
не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, с учетом принятых мер по устранению допущенных нарушений, суд полагает возможным назначение минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет 30 000 рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бетта» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, зарегистрировано 16.10.2008 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, адрес места нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2 Нефтяников, ул. Нефтяников, д. 8, кв. 83) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71885000, КБК 17711601000016000140. «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Г. Чешкова