Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания судьей Шабановой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМБИ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения от 30.01.2009 № 23 о предстоящем исключении юридического лица и Единого государственного реестра юридических лиц и действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.02.2010 № 1,

от ответчика – ФИО2. по доверенности от 20.07.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМБИ» (далее – ООО «КОМБИ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Инспекция ФНС РФ, ответчик) о признании решения от 30.01.2009 № 23 о предстоящем исключении юридического лица и Единого государственного реестра юридических лиц и действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (далее - ООО «Крестьянский двор», Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО «Крестьянский двор» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС РФ.

Сотрудниками налогового органа 28.01.2009 была составлена справка N 23, из которой следует, что ООО «Крестьянский двор» последние 12 месяцев не представляет в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (л.д. 57)

Из справки N 23 от 28.01.2009 следует, что сведения об открытых банковских счетах у ООО «Крестьянский двор» отсутствуют (л.д. 58)

Налоговым органом принято решение N 23 от 30.01.2009 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Крестьянский двор» из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.02.2009.

10.07.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении данного юридического лица как недействующего.

ООО «КОМБИ» - учредитель ООО «Крестьянский двор» - не согласившись с исключением ООО «Крестьянский двор» из ЕГРЮЛ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий бездействия) незаконными органов государственной власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1.1. Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательством, свидетельствующим о фактическом неосуществлении юридическим лицом деятельности, является одновременное наличие в регистрирующем (налоговом) органе:

- документа соответствующего структурного подразделения налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также

- документа банка, в котором открыт счет недействующего юридического лица, подтверждающего отсутствие операций по банковскому счету, или документа налогового органа по месту нахождения юридического лица, подтверждающего факт отсутствия в налоговом органе информации о наличии у юридического лица открытых банковских счетов.

Суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что Инспекция ФНС РФ, принимая решение об исключении ООО «Крестьянский двор» и исключив данное юридическое лицо из ЕГРЮЛ как недействующее, не выяснила всех обстоятельств и пришла к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Материалами дела установлено, что отчетность за последние 12 месяцев действительно ООО «Крестьянский двор» в налоговый орган не представлялась. Декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года были представлены в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения и исключения юридического лица из реестра.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные НК РФ обязанности.

Из анализа указанных норм следует, что налоговый орган обязан контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках. Сведений о проведении каких-либо контрольных мероприятий в отношении Общества в материалы дела не представлено.

Факт осуществления деятельности Общества в период исключения ООО «Крестьянский двор» из ЕГРЮЛ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, из материалов дела следует, что между ООО «Крестьянский двор» и Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) заключен договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) от 14.04.2008 № 2133, однако в нарушение положений части 4 пункта 14 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" АК Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) направило корешок сообщения банка об открытии (закрытии) счета не в Инспекцию ФНС РФ , а в Межрайонную ИФНС России № 50 по г. Москве и Межрайонную ИФНС № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре .

Принимая во внимание довод ответчика о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов, суд считает отметить необходимым следующее.

В соответствии с пунктом 1.6. Порядка информационного взаимодействия налоговых органов при обмене информацией об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой или адвоката. Утвердившего адвокатский кабинет, поступающей от банков в электронном виде или на бумажном носителе, утвержденном приказом ФНС России от 1 июля 2008 г. N ММ-3-6/297@ участник информационного взаимодействия ведет информационный ресурс "Банковские счета" в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФНС России от 18.05.2007 N ММ-3-09/314@.

Участниками информационного взаимодействия являются:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных;

управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации;

инспекция Федеральной налоговой службы, осуществляющая государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, по месту нахождения юридического лица (месту жительства индивидуального предпринимателя);

инспекция Федеральной налоговой службы по месту нахождения банка;

инспекция Федеральной налоговой службы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, и адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

инспекция Федеральной налоговой службы, в которой организация состоит на учете по иным основаниям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1.2. Правил).

Все участники информационного взаимодействия формируют и включают сведения об открытии или о закрытии расчетного (текущего) счета в информационный ресурс "Банковские счета" (п.п. 2.4, 3.23., 4.2.3, 5.4., 6.3.2, 7.2 Правил).

Таким образом, при обращении налоговым органом к вышеуказанному ресурсу ему могло быть известно о наличии у ООО «Крестьянский двор» иных банковских счетов.

Между тем, несмотря на то, что ООО «Крестьянский двор» перечисляло в течение 2008 года с вышеуказанного счета налоги, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (л.д.29-33), налоговый орган ограничился составлением справки об отсутствии сведений об открытых банковских счетах от 28.01.200 № 23.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ООО «Крестьянский двор» является действующим юридическим лицом. Обществом заключаются договоры, в частности договоры на оказание услуг с ООО «Окружной БизнесЦентр» на разработку бизнес-плана, договор о предоставлении займа с ЗАО «Ханты-мансийская нефтяная компания», ведется хозяйственная деятельность, реализуется сельскохозяйственная продукция, заключен договор купли – продажи семенного картофеля с ООО «Интер-Ком».

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что спариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «КОМБИ» удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» от 30.01.2009, действия налогового органа по внесению записи о предстоящем исключении из государственного реестра недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» и внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа,

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМБИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.А. Шабанова