Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем Фархутдиновой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ханты-Мансийска к врио. начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре ФИО1 об оспаривании постановления от 12.08.2020
№ 86021/20/196863 по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.05.2020 № 01-1064,

от административного органа - ФИО1 личность и полномочия подтверждены служебным удостоверением № ТО 577796 от 19.06.2020,

у с т а н о в и л :

администрация города Ханты-Мансийска (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления врио. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре ФИО1 (далее по тексту – административный орган, старший судебный пристав ФИО1) от 12.08.2020 № 86021/20/196863 о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в виде штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре, которое своего представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании обеспечили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что административным органом не учтено отсутствие вины администрации в совершении правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 21.10.2014 Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по делу № 2-2346/2014 исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц об обязании исполнения законодательства в области содержания, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов удовлетворены частично; на администрацию возложена обязанность
с момента вступления решения суда в законную силу в пределах границ муниципального образования установить границы земельных участков, занятых лесами, организовать муниципальный контроль и осуществление мер пожарной безопасности на земельных участках, занятых лесами. В остальной части исковых требований отказано.

На основании исполнительного листа серии ВС № 047426624, выданного 25.11.2014 по указанному делу, постановлением от 28.08.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 52522/15/86021-ИП в отношении администрации об обязании в девятимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в пределах границ муниципального образования установить границы земельных участков, занятых лесами, относящимися к категории городских лесов; поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены городские леса; разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесов города Ханты-Мансийска; организовать муниципальный контроль и осуществление мер пожарной безопасности на земельных участках, занятых лесами.

24.05.2016 на основании судебного акта исполнительное производство отложено до 04.11.2017.

20.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованию неимущественного характера, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

21.06.2019 администрации судебным приставом вручено требование в срок до 24.06.2019 совершить действия, указанные в исполнительном документе. Требование не исполнено.

02.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении
№ 815/19/86021-АП в отношении администрации.

03.07.2019 старшим судебным приставом вынесено постановление
об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено за малозначительностью, с объявлением администрации устного замечания.

06.11.2019 на основании судебного акта исполнительное производство отложено сроком до 31.04.2020.

07.08.2020 администрации судебным приставом вручено требование
№ 86021/20/193480 об исполнении в срок до 11.08.2020 исполнительного документа.
Об исполнении сообщить до 11.08.2020 до 13:00 часов.

07.08.2020 за подписью заместителя главы города Ханты-Мансийска ФИО3 в службу судебных приставов направлен ответ на требование, согласно которому Департаментом городского хозяйства проводятся мероприятия по заключению муниципального контракта о корректировке границ лесных земель. Срок выполнения работ - 3 месяца с момента заключения муниципального контракта.

Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Факт неисполнения администрацией требования исполнительного документа серии ВС № 047426624 в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужил основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении от 12.08.2020 № 943/20/86021 и вынесения оспариваемого постановления от 12.08.2020 № 86021/20/196863 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П,
от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П,
от 23.07.2018 № 35-П и др.).

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся
в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся
в исполнительных документах в установленный срок, после вынесения постановления
о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток
с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя
о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

Материалам дела установлено, что требования исполнительного документа
не исполняются администрацией в течение длительного времени, а именно с 2015 года, при том, что судом установлена обязанность совершить действия, указанные в решении,
в течение девяти месяцев с даты вступления его в законную силу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2019, после чего установлен требованием от 19.06.2019 новый срок для совершения определенных в исполнительном документе действий до 24.06.2019, указанные документы получены администрацией, что подтверждается штампами о регистрации входящей корреспонденции и не оспаривается по существу.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, в соответствии с прямой нормой Закона об исполнительном производстве (ст. 105) уполномоченным должностным лицом в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2019 и вынесено решение по административному делу.

Между тем, требования исполнительного документа остались неисполненными
до даты вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов нового требования от 18.10.2019, после получения которого администрация обратилась
в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об очередной отсрочке исполнения судебного акта (ранее исполнительное производство определением суда откладывалось до 04.11.2017).

Определением от 31.10.2019 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 09.07.2014 по делу № 2-2346/14 на срок до 31.04.2020, на которое Ханты-Мансийской природоохранной прокуратурой внесено частное представление.

29.07.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес администрации выдано предупреждение о недопустимости злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, на которое направлен ответ о частичном исполнении решения суда, постановке на государственный кадастровый учет земель городских лесов, а так же проведении работ по утверждению лесохозяйственного регламента, в части уточнения границ городских лесов и природного парка «Самаровский Чугас» в рамках муниципального контракта от 25.07.2016 № 87.

Таким образом, из материалов дела следует, что в полном объеме требования исполнительного документа на дату выдачи судебным приставом администрации очередного обязательного для исполнения требования от 07.08.2020 со сроком до 11.08.2020 не исполнены, доказательства обратного администрацией не представлены, как не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер на протяжении длительного периода времени с даты возбуждения административного производства,
а так же предшествовавшего возбуждения административного производства по статье 17.15 КоАП РФ.

Должник предупрежден о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требования.

Административный орган обоснованно усмотрел наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, с учетом нормы статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, обязывающего его возбудить административное производство в случае повторного неисполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие администрацией всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и наличия препятствующих этому объективных причин, суд приходит к выводу о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о длительной реализации мероприятий муниципального контракта по установлению границ земель городских лесов и сложности приведения в соответствие с требованиями закона лесохозяйственного регламента судом не принимаются в качестве доказательств отсутствия вины, поскольку Ханты-Мансийский районный суд учитывал при установлении срока для его исполнения длительность указанных процедур, посчитав установленный срок реальным и исполнимым, у арбитражного суда отсутствуют основания для переоценки данного обстоятельства. Кроме того, исполнительные действия неоднократно откладывались по ходатайству администрации судом, принявшим решение.

Лесохозяйственный регламент утвержден 21.08.2020, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Частичное исполнение администрацией решения суда так же не исключает вывод о наличии события и состава административного правонарушения, поскольку судебный пристав обязан принять меры к полному исполнению требований исполнительного документа.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ составляет один год, соблюден административным органом.

Суд не усмотрел существенное нарушение процессуальных требований при вынесении оспариваемого решения.

Протокол об административном правонарушении, а так же оспариваемое постановление вынесены в присутствии представителя администрации, от которого не последовало замечаний по содержанию указанных документов, а так же возражений относительно рассмотрения административного дела в тот же день, когда был составлен протокол.

При этом довод заявителя о существенном нарушении процессуальных норм при указании датой составления административного протокола «12.08.2019» судом отклоняется, поскольку из текста протокола об административном правонарушении явственно следует, что при указании года в дате протокола допущена описка, так же как и при извещении о времени рассмотрения дела, при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления присутствовал представитель администрации по доверенности ФИО4

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначено администрации судебным приставом в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, что отвечает принципу соразмерности ответственности совершенному деянию.

Вопреки доводам заявителя, правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду существенной угрозы охраняемым общественным интересам, связанным с длительным неисполнением администрацией требований исполнительного документа.

Как указал Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 02.06.2004 № 10 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого
к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку администрации назначено минимальное наказание, предусмотренное вменяемой статьёй, суд не усматривает оснований для изменения санкции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя и отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова