Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство
воздушных сообщений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628416,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Самартс Радужный»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 14) о взыскании 606 406 рублей 82 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство
воздушных сообщений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Самартс Радужный» (далее – ответчик)
о взыскании 606 406 рублей 82 копеек по договору от 30.04.2013 № 84-СА, в том числе 303 203 рубля 41 копейка - задолженность, 303 203 рубля 41 копейка - штраф.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор
и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2021 судебные заседания по делу назначены на 14 декабря 2021 года (предварительное судебное заседание в 15 часов 30 минут, судебное заседание
в 15 часов 35 минут, л.д. 87-91).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения
судебных заседаний, явку представителей не обеспечили (л.д. 85, 93-95).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 14.12.2021
в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (субагент) заключен субагентский договор от 30.04.2013 № 84-СА (л.д. 16-28, 30-47, 48-54, 59-68, далее – договор), по условиям которого агент поручает, а субагент обязуется
за вознаграждение по поручению агента совершать юридические и иные действия, связанные с: 1) реализацией от имени перевозчиков перевозок пассажиров, багажа
на рейсах, организованных перевозчиками, к ресурсу мест которых агент имеет доступ,
на БСО 298 и электронных билетах НСАВ-ТКП; 2) взиманием таксы ZZ, установленной ТКП при реализации перевозок на бланках СПД ТКП и электронных билетах НСАВ-ТКП; 3) реализацией от имени провайдеров дополнительных услуг, предоставляемых провайдерами в системе, на электронных билетах НСАВ-ТКП; 4) продажей от имени железнодорожных перевозчиков железнодорожных перевозок, в том числе оформлением и возвратом клиентам электронных билетов, а также талонов и иных дополнительных услуг, предоставляемых (реализуемых) в вагонах перевозчиками; 5) реализацией от имени и за счет Аэроэкспресс электронных билетов Аэроэкспресс физическим лицам
и формирование маршрутных квитанций для проезда на поездках пригородного сообщения, находящихся в ведении Аэроэкспресс; 6) реализацией от имени перевозчиков перевозок пассажиров и багажа на рейсах, организованных перевозчиками, к ресурсам мест которых агент имеет доступ через АРС «Сирена-Трэвел» на СПД IATA с указанием идентификационных данных провайдера, аккредитованного в IATA (пункт 1.1 договора
в редакции дополнительных соглашений № 1, № 12, № 13 к договору).

Согласно пункту 2.19 договора субагент обязуется перечислять на банковские реквизиты агента, указанные в разделе 14 настоящего договора (или в соответствии
с письменными распоряжениями агента) выручку в следующие сроки: перечисление денежных средств производится тремя платежами:

- денежные средства, полученные с 1 по 3 день декады, перечисляются не позднее 4 календарного дня текущей декады;

- денежные средства, полученные с 4 по 8 день декады, перечисляются не позднее 9 календарного дня текущей декады;

- денежные средства, полученные с 9 по 10 день декады, перечисляются не позднее 1 календарного дня, следующей за отчетной декады.

Как указывает истец, в нарушение пункта 2.19 договора перечисление выручки
в установленные договором сроки субагентом не производилось, в результате чего
перед агентом сформировалась задолженность в размере 303 203 рублей 41 копейки.

Агентом предъявлена претензия от 24.06.2021 № 496/21 (л.д. 69-73),
ответа на которую от субагента не последовало.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца
в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 52
Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации
по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать
по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия
от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным
за действия субагента перед принципалом (пункт 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,
либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств
и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности
и законности своих требований или возражений.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчиком признана задолженность в заявленном истцом размере (л.д. 93-95), информация о продаже и возврате авиабилетов за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 (л.д. 79-84).

Как указано выше, в нарушение условий договора выручка в установленные сроки субагентом не перечислена, задолженность составляет 303 203 рубля 41 копейку,
что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру,
не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона
в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами
не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности
перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме
303 203 рублей 41 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) по договору в сумме 303 203 рублей 41 копейки за период с 08.01.2018 по 23.06.2021 согласно представленному расчету (л.д. 71).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Разделом 9 заключенного договора предусмотрена ответственность сторон. Согласно пункту 9.2 договора в случае несвоевременного исполнения субагентом обязательства по перечислению агенту денежных средств в соответствии с настоящим договором субагент уплачивает агенту штраф в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден. Ответчиком альтернативный расчет неустойки в свою очередь не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу
о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения агента от ответственности судом не усматривается, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
и снижении размера неустойки не заявлялось.

По расчету истца размер неустойки за предъявленный период составляет
1 914 729 рублей 53 копейки. При этом, как указано по тексту искового заявления,
истец полагает необходимым и возможным уменьшить неустойку (штраф)
до суммы задолженности.

Взыскиваемая неустойка в размере 303 203 рублей 41 копейки признана судом обоснованно начисленной, соответствующей условиям договора, даже принимая
во внимание предоставление обществу с ограниченной ответственностью
«Самартс Радужный» меры поддержки в виде моратория на банкротство
в период с 06.04.2020 по 07.01.2021, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций
за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств
и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с ответчика
в пользу истца, составляет 303 203 рубля 41 копейку.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самартс Радужный»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» 606 406 рублей 82 копейки, в том числе 303 203 рубля 41 копейка - задолженность, 303 203 рубля 41 копейка - штраф, а также 15 128 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» из федерального бюджета государственную пошлину
в размере 13 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.08.2021 № 3651. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,
что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова