Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2012 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Горбуновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>,
место нахождения: 107174, <...>) в лице Сургутского регионального центра связи Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи к Сургутскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: <***>, место нахождения: 628414, <...>), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>, место нахождения: 119049, <...>) о взыскании 357 097 рублей 94 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) в лице Сургутского регионального центра связи Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Отдел), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации
(далее – Министерство) о субсидиарном взыскании суммы основного долга в размере 357 097 рублей 94 копеек. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение Отделом обязательств
по государственному контракту об оказании услуг телефонной связи от 01.03.2009
№ НС-61/09 (далее – Контракт № 61) и государственному контракту об оказании услуг телефонной связи от 01.01.2010 № НС-39/10 (далее – Контракт № 39).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил нижеследующее.

01 марта 2009 года между истцом (оператор связи) и Отделом (государственный заказчик) заключен Контракт № 61 (том 1, л.д. 34 – 49).

Согласно пункту 1.1. Контракта № 61 оператор связи предоставляет государственному заказчику доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом
или с помощью телефониста а государственный заказчик принимает и оплачивает полученные услуги телефонной связи на условиях настоящего государственного контракта.

Как установлено пунктами 2.3., 2.4. Контракта № 61, государственный заказчик согласился на доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, на предоставление сведений о государственном заказчике другим операторам связи для предоставления таких услуг. Государственный заказчик
в качестве оператора сетей междугородной и международной телефонной связи выбрал ОАО «Ростелеком». В случае изменения поставщика услуг междугородной телефонной связи государственный заказчик уведомляет об этом оператора связи.

Вместе с тем, пунктом 2.5. Контракта № 61 предусмотрено, что оплата
за предоставление услуг внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи производится по отдельному договору с выбранным оператором связи
или его уполномоченным лицом.

Использование указанных в Контракте № 61 услуг связи государственный заказчик производит в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотрены в смете на финансирование услуг связи на 2009 года, в размере 1 061 103 рубля 20 копеек, включая налог на добавленную стоимость 18 % (пункт 4.1. Контракта № 61).

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. Контракта № 61 оплата услуг телефонной связи, оказанных оператором связи, производится посредством безналичных расчётов путём перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчётный счёт оператора связи. Срок оплаты услуг телефонной связи не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным. В противном случае 26 числа месяца, следующего
за расчётным, оказание услуг будет приостановлено в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, с пунктом 3.3.2. Государственного контракта,
за исключением оперативных телефонных номеров, не подлежащих отключению. Денежное обязательство государственного заказчика по оплате услуг телефонной связи является исполненным с момента зачисления перечисленных денежных средств
на расчётный счёт оператора связи.

Контракт № 61 вступает в силу с даты его подписания (01.03.2009) и действует
по 31.12.2009 (пункты 9.1., 9.2. Контракта № 61).

01 января 2010 года между истцом (оператор связи) и Отделом (государственный заказчик) заключен Контракт № 39 (том 1, л.д. 65 – 77), предмет которого тождественен Контракту № 61.

В пункте 4.1. Контракта № 39 стороны предусмотрели, что использование указанных в Контракте № 39 услуг связи государственный заказчик производит
в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в смете на финансирование услуг связи в 2010 году, ориентировочно в размере 1 273 323 рубля 84 копейки с учетом налога на добавленную стоимость. Контроль соответствия объема полученных услуг связи объему бюджетного финансирования находится
в обязанностях государственного заказчика.

Согласно пункту 2.4. Контракта № 39 государственный заказчик производит оплату за предоставление услуг внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи по отдельному договору с выбранным оператором связи.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. Контракта № 39 оплата услуг телефонной связи, оказанных оператором связи, производится посредством безналичных расчётов путём перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчётный счёт оператора связи. Срок оплаты услуг телефонной связи не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным. В противном случае 26 числа месяца, следующего
за расчётным, оказание услуг будет приостановлено в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, с пунктом 3.3.2. Государственного контракта,
за исключением оперативных телефонных номеров, не подлежащих отключению. Денежное обязательство государственного заказчика пол оплате услуг телефонной связи является исполненным с момента зачисления перечисленных денежных средств на расчётный счёт оператора связи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Отделом обязательств по Контракту № 61 и Контракту № 39, истец обратился в суд с требованием о субсидиарном взыскании
с ответчиков основной задолженности в размере 357 097 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленного требования истец представил заверенные копии счетов-фактур (том 1, л.д. 51 – 64, 84 – 95), лицензий (том 2, л.д. 89 – 99), разрешения на эксплуатацию сооружений связи (том 2, л.д. 100 – 103), сертификата соответствия
на применяемую автоматизированную систему расчетов (том 2, л.д. 105), детализации телефонных соединений (том 2, л.д. 107 – 153, том 3, л.д. 1 – 14), актов сдачи-приемки и актов о выполненных работах (услугах), часть из которых Отделом подписаны
без претензий по качеству, срокам и объему оказанных услуг (том 3, л.д. 15 – 42), счетов на оплату (том 3, л.д. 43 – 64). В подтверждение верности произведенных расчетов основной задолженности истец представил заверенные копии платежных поручений о частичной оплате Отделом первоначально возникшего долга по Контракту № 61, Контракту № 39 (том 3, л.д. 65 – 87).

В соответствии с Положением о Линейном отделе внутренних дел на станции Сургут, утвержденным приказом Среднеуральского Управления внутренних дел
на транспорте от 02 апреля 2008 года № 116 (действующее Положение на момент возникновения правоотношений) Линейный отдел внутренних дел на станции Сургут является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации и входит в структуру органов внутренних дел Российской Федерации, призванных защищать интересы личности, общества и государства, собственность
от преступных и иных противоправных посягательств.

Управление возглавляет структуру, в которую входят линейные управления, линейные отделы (отделения) внутренних дел, линейные пункты милиции,
иные подразделения, созданные в установленном порядке для осуществления функций, возложенных на органы внутренних дел, таким образом, Управление относится
к объектам, обеспечивающим безопасность государства.

Согласно пунктам 24, 28, 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи» под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи
или почтовой связи; под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи; под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 №1026-1
«О милиции» милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения
в пределах, установленных данным Законом и другими федеральными законами, основными задачами которой является обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных данным Законом.

Согласно абзацу 6 статьи 36 Закона Российской Федерации «О милиции» служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи), информация, необходимая для борьбы с преступностью, предоставляются милиции
на железнодорожном, водном и воздушном транспорте соответствующими транспортными организациями за счет средств этих организаций.

Проанализировав названные нормы права, суд пришел к выводу,
что услуги связи, оказываемые органам милиции на железнодорожном транспорте, предназначены для осуществления основной задачи милиции как государственного органа исполнительной власти – обеспечение правопорядка, и оказываются транспортными организациями, в том числе истцом, за свой счет.

При этом суд принял во внимание, что использованный в Федеральном законе
«О связи» понятийный аппарат, в части определения понятия услуги связи (ссылка
на услуги связи отсутствует в перечне, содержащемся в статье 36 Закона «О милиции») не применим к Закону «О милиции», поскольку последний был принят еще в 1991 году, а Федеральный закон «О связи» - в 2003 году.

Указанный подход соответствует позиции законодателя и подтверждается пунктом 6 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому транспортные организации предоставляют на безвозмездной основе территориальным органам и подразделениям полиции, выполняющим задачи
по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, служебные и подсобные помещения, оборудование, средства и услуги связи.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,
или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд находит Контракт № 61 и Контракт № 39 ничтожными в части установления возмездности оказания Отделу услуг связи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона «О связи» сети связи специального назначения предназначены для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
Эти сети не могут использоваться для возмездного оказания услуг связи, если иное
не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Связь для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства
и обеспечения правопорядка осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, ее обеспечение является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу статьи 51.1 Федерального закона «О связи» оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка возлагается Правительством Российской Федерации на оператора связи, с которым заключается государственный контракт в порядке, предусмотренном законодательством
о размещении заказов на поставки продукции, выполнение работ оказание услуг для государственных нужд.

Вышеуказанные положения Федерального закона «О связи» к спорным отношениям неприменимы, поскольку регулируют обеспечение за счет Российской Федерации функционирования сетей специального назначения, к которым, в частности, относится Федеральная фельдъегерская связь, правительственная и Президентская связь.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков основной задолженности в размере 357 097 рублей 94 копейки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составляет 10 141 рубль 96 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина
в размере 10 141 рубля 96 копеек (том 1, л.д. 12).

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований,
на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 10 141 рубля 96 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      Ю.П. Щепелин