Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюс использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным предупреждения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:акционерное общество «Салехардэнерго»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.12.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 12.01.2021,

от третьего лица (в режиме онлайн-заседания): ФИО3, доверенность от 15.03.2021, ФИО4, доверенность от 23.12.2020,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Север») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным предупреждения от 21.06.2021 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – третье лицо, АО «Салехардэнерго»).

В ходе судебного разбирательства представители сторон подробно изложили позиции по существу спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) направило в адрес АО «Салехардэнерго» (покупатель) договор поставки газа № 63-5-65-2733/21 на 2021-2022 гг.

Пунктом 2.1.2 проекта договора предусмотрены договорные объемы поставки газа (общий и с разделением по потребителям: газ на промышленные цели (ГРС ГТЭС, ГРС Салехард) и газ на коммунально-бытовые нужды).

Пунктом 3.2 проекта договора предусмотрено, что при перерасходе газа свыше максимального суточного объема покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 проекта договора поставщик, при наличии оснований, имеет право полностью или частично ограничить поставку газа покупателю.

Пунктом 5.3 проекта договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила).

Покупатель направил в адрес поставщика протокол разногласий, в котором предложил пункты 3.2., 3.3. исключить.

По пункту 2.1.2 предложено определение объема газа только по категории 2газ на коммунально-бытовые нужды».

Пункт 5.3. договора изложен следующим образом: «При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил. Данный пункт не применяется к объему поставки газа, потребленному покупателем в период действия настоящего договора на коммунально-бытовые нужды, указанные в пункте 2.1.2 договора».

В ответ поставщиком в адрес покупателя направлен протокол согласования разногласий, в котором пункты 2.1.2, 3.2, 3.3 и 5.3 договора согласованы в редакции поставщика.

Считая действия ООО «Газпром межрегионгаз Север» злоупотреблением доминирующим положением на рынке, ООО «Салехардэнерго» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о навязывании контрагенту условий договора поставки газа, невыгодных для него.

21.06.2021 Управлением в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Север» вынесено предупреждение № 1 от 21.06.2021 (далее - предупреждение), в соответствии с которым обществу предписано в срок до 16.08.2021 заключить договор поставки газа с АО «Салехардэнерго» с учетом обстоятельств, указанных в предупреждении и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Согласно предупреждению, в действиях общества усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в навязывании контрагенту АО «Салехардэнерго» условий договора поставки газа, невыгодных для него.

Не согласившись с предупреждением, ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе , навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона. Предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных суду документов, антимонопольным органом оспариваемое предупреждение вынесено при наличии предусмотренных Законом о защите конкуренции оснований.

Статьёй 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 Правил поставки газа определено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и нормативных правовых актов.

Пунктом 14 Правил установлено, что по требованию покупателя неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца предусматривается договором поставки газа в случае, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162, установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

По мнению заявителя, поскольку газ поставляется не напрямую конечным потребителям (например, в крышные газовые котельные), а ООО «Салехардэнерго» не является исполнителем коммунальных услуг, постольку при поставке газа по спорному договору должно применяться правило о повышающих коэффициентах, предусмотренное пунктом 17 Правил.

Возражая против данного утверждения, ООО «Салехардэнерго» указало, что газ действительно поставляется на газовые котельные, расположенные на территории г. Салехарда, однако вырабатываемое с помощью газа тепло и электрическая энергия поставляется в большей степени населению и организациям, относящимся к категории потребителей коммунально-бытовых услуг (включая детские сады, школы, органы государственного и муниципального управления, правоохранительные органы, организации обслуживания населения). При этом ООО «Салехардэнерго» не имеет объективной возможности на момент заключения договора предусмотреть изменения температурного режима в г. Салехарде, поскольку повышенный выбор газа происходит именно в связи с понижениями температуры в зимние месяцы года.

Постановлением администрации муниципального образования город Салехард от 27.06.2016 № 268 АО «Салехардэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией на территории города.

АО «Салехардэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и внесен в реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Приказ Федеральной антимонопольной службы № 614/16 от 16.05.2016).

АО «Салехардэнерго» является исполнителем коммунальных услуг:

- по теплоснабжению в отношении 16 862 население и 1 381 прочие потребители;

- по электроснабжению в отношении 23 063 население и 2 615 прочие потребители электрической энергии.

ООО «Салехардэнерго» представлены перечни потребителей (приложения к пояснениям от 02.11.2021 и 16.11.2021, размещены в карточке дела электронном виде в системе КАД).

Арбитражный суд, соглашаясь с позицией антимонопольного органа и ООО «Салехардэнерго», принимает во внимание следующее.

Как указано выше, пунктом 14 Правил непосредственно предусмотрена возможность неравномерной поставки газа по суткам в течение месяца в случае поставки газа для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Заявителем в качестве обоснования позиции приведен довод о том, что АО «Салехардэнерго» установлен соответствующий тариф на услуги в сфере теплоснабжения в составе которых содержится необходимая валовая выручка, возмещающая экономически обоснованные расходы и обеспечивающая экономически обоснованную прибыль в целом по регулируемому виду деятельности. Одной из основных составляющих расходов при утверждении тарифов в сфере теплоснабжения предусматриваются расходы на газ с учетом прогнозного роста цен на указанное топливо (п.28, 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Применяя свой тариф, в который заложены расходы на приобретение газа, Покупатель получает соответствующую прибыль, использует ресурс (газ) для выработки своей коммунального ресурса соответственно Покупателя нельзя приравнивать к таким категориям потребителей как население или управляющие компании, которые не получают прибыль потребляя газ.

В ходе судебного разбирательства судом истребованы сведения об учете в составе затрат при установлении акционерному обществу «Салехардэнерго» на 2020, 2021, 2022 гг. тарифов на электроэнергию и теплоэнергию расходов, которые организация может понести в связи с применением повышающих коэффициентов при перерасходе газа на выработку тепловой и электрической энергии (в целом по всем категориям потребителей или по определенной группе потребителей). Если такие затраты были учтены, указать в каком размере. Также истребованы сведения о категориях потребителей, для которых установлен тариф акционерному обществу «Салехардэнерго» (тепло-, электроэнергия).

Согласно письму Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа расходы на топливо, включенные в состав экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую АО «Салехардэнерго» и поставляемую потребителям муниципального образования г. Салехард, определялись исходя из утвержденного удельного расхода топлива, расчетного объема отпуска тепловой энергии и прогнозной цены, определяемой в соответствии с приказами ФАС России об утверждении оптовых цен на природный газ, поставляемый ПАО «Газпром», тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Следовательно, при определении тарифа на тепловую энергию расходы, связанные с применением повышающих коэффициентов в связи с дополнительным (повышенным) отбором газа в связи с непредвиденными температурными условиями (пониженной температурой) не учитывались.

Расходы, связанные с получением газа в большем количестве в связи с понижением температуры окружающей среды, связаны с обеспечением населения, объектов социальной инфраструктуры, коммунально-бытового обслуживания тепловой энергией в соответствии с установленными нормативами.

Также суд принимает во внимание, что в случае учета при определении тарифа на тепловую энергию расходов, связанных с уплатой поставленного газа с применением повышающих коэффициентов, данные расходы будут «перенесены» в составе тарифа на конечных потребителей АО «Салехардэнерго», подавляющим большинством из которых на территории г.Салехарда являются именно население, учреждения образования, органы государственной и муниципальной власти, правоохранительные органы и иные аналогичные потребители, а также организации коммунально-бытового обслуживания. Данное обстоятельство будет свидетельствовать о нивелировании пункта 17 Правил.

В свою очередь «перекладывание» соответствующих расходов на организацию, осуществляющую поставку тепловой энергии для социально защищаемым законом групп потребителей, является необоснованным возложением расходов, поскольку в силу объективных причин данная организация не имеет какой-либо возможности по определению уровня температуры окружающей среды на предполагаемый отопительный сезон.

С учетом приведенных обстоятельств, арбитражный суд при рассмотрении данного конкретного дела не усматривает оснований для применения в рассматриваемых фактических обстоятельствах представленной заявителем правоприменительной практики.

Выводы суда по настоящему делу согласовываются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 № 305-ЭС19-11938.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов