Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Долговой О. В.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово производственная компания «Северный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве заинтересованного лица – муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева»,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились; от антимонопольного органа – ФИО1 по доверенности от 10.01.2018, от муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово производственная компания «Северный альянс» (далее – заявитель, общество, ООО ТПК «Северный альянс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) № РНП-86-124 от 25.07.2018 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Требования мотивированы отсутствием основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, так как общество предлагало расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.

Определением суда от 29.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» (далее по тексту – учреждение, МБУ «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева»).

Заявитель и учреждение явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили.

ООО ТПК «Северный альянс» до рассмотрения спора по существу заявил просьбу об отложении судебного разбирательства в целях разрешения спора во внесудебном порядке с использованием примирительных процедур.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно отложения судебного разбирательства, так как возможность урегулирования спора с применением примирительных процедур отсутствует.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из приведенной нормы права следует, что основанием для отложения являются ходатайства обеих сторон спорного правоотношения.

Поскольку антимонопольным органом соответствующее ходатайство не заявлено, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. В обоснование возражений пояснил, что факт существенного нарушения обществом контракта подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу №А75-5226/2018, которое является достаточным обстоятельством для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. На основании изложенного полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

На основании части статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и учреждения.

Выслушав представителя антимонопольного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

На основании электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МБУ «Нижневартовский краеведческий музей им. Т. Д. Шуваева» по ул. Ленина, д. 9, корп. 1 (монтаж систем охранно – пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы видеонаблюдения, локальных вычислительных сетей, сетей связи) между названным учреждением и ООО ТПК «Северный альянс» заключен государственный контракт № 0187300001215000671-0069015-01 от 11.01.2016. Согласно пункту 5.1 контракта в соответствии с условиями контракта срок выполнения работ – начало выполнения работ: с даты подписания контракта сторонами; завершение работ и сдача результата заказчику – не позднее 26.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2017 по делу № А75-5226/2018 исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» удовлетворены. Муниципальный контракт от 11.01.2016
№ 0187300001215000671-0069015-01, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» и обществом с ограниченной ответственностью торгово троизводственная компания «Северный альянс», расторгнут. При разрешении спора судом установлено, что работы по контракту в установленный срок обществом в полном объеме не выполнены и не сданы. Указанное обстоятельство расценено судом как существенное нарушение условий контракта, что повлекло за собой право заказчика требовать расторжения данного договора в судебном порядке применительно к положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 10.07.2018 учреждение обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25.07.2018 № РНП-86-124 сведения об ООО ТПК «Северный альянс» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту.

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 указанного Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ). Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила 1062), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно пункту 8 Правил № 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона № 44- ФЗ. Срок осуществления уполномоченным органом проверки представленной информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 Правил, установлен пунктом 11 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Поскольку на дату принятия решения № РНП-86-124 антимонопольный орган располагал достоверными сведениями о наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А75-5226/2018, Управление ФАС на законном основании включило сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества об обращении в адрес учреждения с предложением о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон не имеют существенного значения в целях разрешения вопроса о законности оспоренного решения.

Так, из материалов дела следует, что письмом от 18.05.2018 общество обратилось в адрес учреждения с предложением о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон.

Следует отметить, что такое обращение имело место после вступления в законную силу судебных актов по делу № А75-13958/2016, где подтверждены обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом обязательств по муниципальному контракту. Тем самым действия общества о расторжении контракта по соглашению сторон не могут толковаться как добросовестное и своевременное волеизъявление на устранение допущенных недостатков.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании приведенной нормы права порядок и основания расторжения муниципального контракта определены учреждением по собственной воле и усмотрению. При этом не принятие условий соглашения о расторжении договора в спорном правоотношении не исключает и не умаляет факт существенного нарушения обществом условий муниципального контракта.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что Управление ФАС при рассмотрении информации МБУ «Нижневартовский краеведческий музей им. Т. Д. Шуваева» пришло к обоснованному и законному выводу о включении сведений об ООО ТПК «Северный альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Обеспечительные меры по делу № А75-13131/2018, принятые определением от 29.08.2018, отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью торгово производственная компания «Северный альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 26.08.2018 № 161.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин