Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения от 27.01.2023 № 529 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:
от заявителя – не явилась

от заинтересованных лиц: от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Рыжий В.В. по доверенности от 28.03.2023; ФИО1 по доверенности от 19.12.2022; ФИО2 по доверенности от 23.06.2023 (все посредством веб-конференции); от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармитэкс» (далее – заявитель, общество, ООО «Мармитэкс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.01.2023 № 529 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФНС).

До начала судебного заседания в адрес суда от Инспекции и Управления ФНС поступили отзывы на заявление и материалы выездной налоговой проверки в электронной форме (ходатайства от 19.09.2023, от 22.09.2023, от 28.09.2023).

Заявитель полагает, что Инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Стройконтакт» (далее - ООО «Стройконтакт», контрагент), не установлены противоправные действия общества, по утверждению заявителя спорный контрагент обладал необходимыми ресурсами для осуществления реальной деятельности хозяйствующего субъекта, уплачивал налоги, сдавал налоговую отчетность. Доказательства, указывающие на умышленный характер действий проверяемого налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, взаимозависимость (подконтрольность) контрагента общества в материалах налоговой проверки отсутствуют.

Налоговые органы полагают, что выводы оспариваемого решения о формальном составлении документов по взаимоотношениям общества с его контрагентом ООО «Стройконтакт» полностью подтверждаются материалами налоговой проверки и не опровергнуты заявителем.

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд установил следующее.

В период с 25.07.2022 по 25.10.2022 налоговым органом в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) представленной 25.07.2022 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (первичная декларация) за 2 квартал 2022 года (за период с 01.04.2022 по 30.06.2022).

Инспекция пришла к выводу о неполной уплате обществом налога на добавленную стоимость (далее по тексту так же - НДС) за 2 квартал 2022 в сумме 1 157 715 руб.

Результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки (далее - Акт КНП, акт проверки) от 09.11.2022 № 15212 (приложение 1.1 к ходатайству от 19.09.2023).

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения с приложением дополнительных документов (приложение 2.2 к ходатайству от 28.09.2023).

Руководитель Инспекции, рассмотрев Акт КНП, возражения на акт проверки и материалы налоговой проверки, вынес решение от 27.01.2023 № 529 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу начислена недоимка по НДС в размере 1 157 715 руб. за 2 квартал 2022 года, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее так же - НК РФ, Налоговый кодекс) в сумме 57 886 руб. (с учетом пропуска срока давности привлечения к ответственности и применения смягчающих обстоятельств).

На решение Инспекции обществом подана апелляционная жалоба (приложение к ходатайству от 28.09.2023 № 5.1), в котором приводятся доводы о несогласии с решением Инспекции, аналогичные доводам иска.

Решением Управления ФНС от 05.04.2023 № 07-14/05196 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано полностью (приложение 6 к иску, приложение 5.2 к ходатайству от 28.09.2023).

Не согласившись с выводами налоговых органов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Самостоятельные доводы относительно решения Управления ФНС заявителем не приводятся, в связи с чем суд рассматривает заявление в пределах доводов иска.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «Стройконтакт» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту так же - НДС).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего

Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3).

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию

соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

Как утверждает заявитель, им в полном объеме предоставлены все необходимые первичные документы, подтверждающие совершенные хозяйственные операции, отвечающие требованиям достоверности, что даёт ему право уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость. Заявитель полагает, что само по себе наличие приобретенных у контрагента товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), их использование в работах на объектах заказчика с положительным результатом работ, подтверждает факт реальности хозяйственных операций.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Статьёй 54.1 Налогового кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные

разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005 указал, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как следует из материалов проверки, основными заказчиками общества являются АО «СибурТюменьГаз», ПАО «Сургутнефтегаз», Филиал «Сургутская ГРЭС-2» ПАО «Юнипро».

Согласно представленных в материалы налоговой проверки первичных документов, ООО «Стройконтакт» в проверяемом периоде поставлял обществу ТМЦ (лист 14х1500х6000, трубы 720*10, 1020*12, 325*26, лист ромб 6х1500х6000, ПВ406, уголок 50х50х5, швеллер 18П) на общую сумму 6 946 289,70 руб., в том числе НДС – 1 157 714,95 руб.

Оплата обществом за поставленный товар произведена частично в размере 517 114 руб., согласно открытым данным ООО «Стройконтакт» не обращалось в суд с заявлениями о погашении кредиторской задолженности.

Сторонами сделки в рамках проверки представлены только универсальные передаточные документы (далее – УПД): № 231 от 15.04.2022, № 234 от 19.04.2022, № 245 от 26.04.2022, № 330 от 29.05.2022, № 303 от 31.05.2022.

УПД подписаны со стороны контрагента руководителем ФИО4, со стороны Общества – ФИО5

ООО «Мармитэкс» во 2 квартале 2022 года заявлены вычеты по НДС по операции с вышеуказанным контрагентом на сумму 1 157 714,95 руб. (или 13,31 % от общей суммы вычетов). ООО «Стройконтакт» ИНН <***> в своей налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года также отразило данные счет–фактуры

по взаимоотношениям с ООО «Мармитэкс» следовательно, записи сопоставлены, расхождений не установлено.

Инспекцией в адрес общества в соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса направлено требование о предоставлении пояснений от 20.09.2022 № 12695, по вопросу включения в состав налоговых вычетов налогоплательщика обладающим признаками «технической» компании ООО «Стройконтакт».

Обществом предоставлен ответ (приложение к ходатайству от 19.09.2023), согласно которому представление с налоговой декларацией по НДС сведений, указанных в Требовании, Кодексом не предусмотрено, в соответствии п. 4 ст. 88 Кодекса налогоплательщик вправе предоставить дополнительные документы и сведения, но не обязан. Налоговым органом не указано какие ошибки выявлены в представленной ООО «Мармитэкс» налоговой декларации. Кроме того, требование налогового органа предоставить пояснения о том, как и каким образом ООО «Мармитэкс» осуществляет поиск поставщиков, назначение использования приобретенной продукции, оценка выполненных работ и прочее, указанное в требовании, не относится к предмету проверки, и у ООО «Мармитэкс» отсутствует обязанность по предоставлению пояснений, указанных в требовании.

Таким образом, заявитель отказал налоговому органу в представлении дополнительных пояснений и документов по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

В адрес ООО «Стройконтакт» направлено требование о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Мармитэкс» № 13274/06/220/С от 27.09.2022 (запрошены следующие документы - счета-фактуры, договор, приложения и спецификации к договору, платежные поручения, акты приема-передачи, ТТН, акт сверки расчетов). По телекоммуникационным каналам связи (ТКС) б/н от 13.10.2022 предоставлены только УПД - № 231 от 15.04.2022, № 234 от 19.04.2022, № 245 от 26.04.2022, № 330 от 29.05.2022, № 303 от 31.05.2022, иные документы и информация не предоставлены. Документы идентичны предоставленным ООО «Мармитэкс».

Документы по использованию товаров (материалов), приобретенных у ООО «Стройконтакт» в производственной деятельности (требования – накладные, акты на списание, ведомости, справки о стоимости работ и затрат, иные документы, на основании которых произведено списание материалов в производство), акты о зачете взаимных требований, акты сверки, деловая переписка и иные имеющиеся документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Стройконтакт» к проверке не представлены без объяснения причин, из чего Инспекция сделала вывод об их отсутствии у ООО «Стройконтакт».

Как проверяемое лицо, так и его контрагент не представили документы, запрашиваемые в требовании (поручении), а именно не представлены товаротранспортные накладные, акты приема-передачи, договор, путевые листы, акты

выполненных работ и иные документы, подтверждающие реальность сделки между налогоплательщиками.

В отношении спорного контрагента налоговым органом получены следующие сведения.

ООО «Стройконтакт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 13.04.2012 в ИФНС по г. Сургуту, с основным видом деятельности «торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Юридический адрес: 628400, <...>. Размер уставного капитала – 10 000 руб.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства - не зарегистрированы.

Справки по форме 2 НДФЛ за 2020 – не представлены, за 2021 год представлены в отношении 9 сотрудников.

Согласно информации о начисленных страховых взносах за 6 месяцев 2022 года, предоставленной ООО «Стройконтакт», в Пенсионный фонд направлены сведения за 17 сотрудников. С 12.03.2021 руководителем и учредителем является ФИО4 ИНН <***>.

ФИО4 на постоянной основе получает доход от БУ «Сургутский колледж Русской культуры им. А.С. Знаменского», от которого по запросу налогового органа поступил ответ по ТКС от 25.03.2022, представлен трудовой договор от 03.10.2018 № 133, согласно которому ФИО4 принимается на работу, на должность инженер по обслуживанию зданий.

Справки 2-НДФЛ предоставлялись на следующих работников: ФИО4 ИНН <***> (руководитель ООО «Стройконтакт»), ФИО6 ИНН <***>, ФИО7 ИНН <***>, ФИО8 ИНН <***>, ФИО9 Урал Раилович ИНН <***>, ФИО10 ИНН <***>, ФИО11 ИНН <***>, ФИО12 ИНН <***>, ФИО13 ИНН <***>, ФИО14 ИНН <***>, ФИО15 ИНН <***>, ФИО16 ИНН <***>, ФИО17 ИНН <***>, ФИО18 ИНН <***>, ФИО19 ИНН <***>, ФИО20 ИНН <***>, ФИО21 Цони ФИО21 ИНН <***>.

Налоговым органом проведены допросы следующих сотрудников ООО «Стройконтакт» по результатам проведенных допросов установлено следующее:

ФИО9 Урал Раилович (протокол допроса от 17.06.2022 № 781). В ходе допроса свидетель сообщил, что ООО «Стройконтакт» не знакомо. Узнал об ООО «Стройконтакт» после вызова в налоговый орган. В ООО «Стройконтакт» никогда не работал, доход не

получал. Ничего об ООО «Стройконтакт» не знает. Фуголя Александра Васильевича не знает. Сообщил, что ООО «Мармитэкс» не знакомо.

ФИО12 (протокол допроса от 28.10.2022 № 801) в ходе допроса сообщила, что к ООО «Стройконтакт» никакого отношения не имеет. Работала в ООО «ГЛАВБУХ» в должности бухгалтера, устроилась с 05.04.2022 по 12.08.2022, в ООО «ГЛАВБУХ» на работу принимала ФИО22. В ООО «ГЛАВБУХ» подготавливала бухгалтерскую отчетность, наименование организаций не помнит. В ООО «ГЛАВБУХ» работает примерно 10 человек, ФИО не помнит. ФИО23 – руководитель ООО «ГЛАВБУХ», ФИО24 – бухгалтер первичной документации. ООО «Мармитэкс» не знает, также были перечислены ФИО физических лиц (сотрудники ООО «Стройконтакт») а также была названа фамилия ФИО4, на что свидетель сообщила, что перечисленные лица ей не знакомы.

ФИО11 (протокол допроса от 24.10.2022 № 806). В ходе допроса свидетель сообщил, что с января 2022 устроился в ООО «Стройконтакт» бетонщиком. Устроился через знакомых. Работы производятся на Черном Мысу и в г. Нефтеюганске, работой руководит Алишер. Алишеру передал свой паспорт и трудовую книжку. В офисе не был, руководителя и бухгалтера не знает. ООО «Мармитэкс» не знает. ФИО4 (руководитель ООО «Стройконтакт») не знаком. Заработную плату получал наличкой.

Таким образом, один свидетель (ФИО11) сообщил, что был трудоустроен в ООО «Стройконтакт», передал свой паспорт неизвестному лицу для трудоустройства, не владеет информацией о руководителе компании, заработную плату получал наличными денежными средствами.

На основании проведенных допросов сотрудников ООО «Стройконтакт» установлено, что сведения о доходах предоставленные за физических лиц, являются фиктивными, так как сотрудники фактически не владеют информацией о том, что работают и получают доход в ООО «Стройконтакт», не знают руководителя ООО «Стройконтакт».

Данный факт, по верному утверждению налогового органа, в совокупности со всеми обстоятельствами дела, подтверждает умышленные действия налогоплательщика ООО «Стройконтакт» для создания видимости реальной деятельности контрагента, при фактически ее отсутствии.

Другие лица, на которых предоставлены справки по форме 2-НДФЛ, на допрос налогового органа по повесткам не явились, в ходе судебного разбирательства о допросе свидетелей ходатайства не заявлялись.

Налоговым органом установлено, что ООО «Стройконтакт» представлял налоговую отчетность с IP-адреса территориально расположенного в США, Великобритании, Финляндии, Кореи, Хорватии, Англия. Указанный факт, свидетельствует о сокрытии

организацией реальных координат расположения рабочей станции путём подмены Ip-адреса на разные страны мира.

В налоговых декларациях доля налоговых вычетов превышает 97%.

Так, при анализе книги покупок и расходных операций по выпискам банков не установлено реальных поставщиков, способных реализовать в его адрес необходимый товар.

Налоговым органом проведены контрольные мероприятия в отношении поставщиков ООО «Стройконтакт»: ООО «Грифон», ООО «Содействие», ООО «Уралсервис», ИП ФИО25, в адрес которых контрагентом перечислялись денежные средства.

В налоговый орган по месту учета контрагентов ООО «Стройконтакт», отражённых в книге покупок НДС за 2 квартал 2022 года, направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

В адрес ООО «Стройконтакт» направлено требование об истребовании первичных документов (договоров, приложений, спецификаций к договору, доп. соглашений, счетов- фактур, платежных поручений, актов приемки-передачи, актов сверки) в отношении общества «Грифон» от 31.08.2022 № 12496/06/220/С, в ответ на которое контрагентом представлены счета-фактуры.

Налоговым органом установлено, что ООО «Грифон» в адрес ООО «Стройконтакт» реализовало трубы, конвектор, щит монтажный, сальник, коронки, устройство подключения манометра, задвижки в рамках договора от 29.12.2021 № Гр21-91 (данный договор не предоставлен). Согласно представленным документам товар отгрузил ФИО26, принял – ФИО4

Согласно анализу банковской выписки ООО «Стройконтакт» за 2022 года в адрес ООО «Грифон» перечислило 63 133 136 руб. с назначением платежа «договору от 29.12.21 № Гр21-91 г. за материалы».

В отношении ООО «Грифон» ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в части юридического адреса от 10.08.2022, а также сведения о недостоверности в отношении должностного лица ООО «Грифон» данный факт подтверждён протоколом допроса руководителя ООО «Грифон» от 27.09.2022 № 2358. Уставной капитал 100 тыс. руб. справки по форме 2 НДФЛ за 2021 год – 2 справки. Имущество – отсутствует.

При этом общество и спорный контрагент не представили договор, приложение, спецификации, ТТН и иные документы. По результатам истребования в адрес ООО «Грифон» налоговым органом получены УПД (поручение об истребовании от 31.08.2022 № 11000/06/220/С), в которых отражены ТМЦ, аналогичные поставленным от спорного контрагента в адрес общества.

Анализ выписки банка ООО «Грифон» за 2022 года на предмет закупа ТМЦ, которые в дальнейшем реализованы в адрес спорного контрагента, показывает, что денежные средства поступившие на расчетные счета ООО «Грифон» в последующем переведены на расчетные счета за пределы Российской Федерации, также приобретены

доллары США сумма 1 138 129 815 руб. (Казахстан г. Нур-Султан, Япония). Денежные средства не перечислялись реально-действующим организациям с целью закупа ТМЦ. Следовательно, реальность сделки по приобретению ТМЦ между ООО «Стройконтакт» и ООО «Грифон» отсутствует.

В адрес ООО «Стройконтакт» направлено требование о предоставлении документов (информации) в отношении ООО «Содействие» № 12497/06/220/С от 31.08.2022, запрошены – договор, приложения, спецификации к договору, доп. Соглашения, счета- фактуры, платежные поручения, акты приема-передачи, акты сверки. Документы не представлены.

Уставный капитал ООО «Содействие»: 100 тыс. руб.; за 2 кв. 2022 год декларация по НДС предоставлена с IP адреса - 45.250.75.104 (Венгрия, Арлингтон) Имущество – отсутствует. ОКВЭД 46.73 - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год в количестве 1 штуки, за 2021 год в количестве 23 штук. Инспекцией проведены допросы сотрудников ООО «Содействие» (ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31) которые заявили, что не знают ООО «Содействие» и доход ни когда не получали (представлены в материалах проверки налогового органа от 19.09.2023).

В отношении поставщика ООО «Содействие» налоговым органом истребованы документы в соответствии с поручением от 31.08.2022 № 11001/06/220/С, в соответствии с которым представлена книга продаж за 2 квартал 2022 года с отражением в ней записей по счет-фактурам), иные документы, запрашиваемые по требованию, не предоставлены. По результатам анализа банковской выписки ООО «Стройконтакт» установлено, что контрагент в 2022 году не перечислял денежные средства в адрес указанного поставщика. Следовательно, реальные договорные отношения по приобретению ТМЦ между ООО «Стройконтакт» и ООО «Содействие» отсутствуют.

В отношении поставщика ООО «Уралсервис» налоговым органом истребованы у ООО «Стройконтакт» документы в соответствии с требованием от 31.08.2022 № 12498/06/220/С, налоговому органу представлены только УПД, иные документы, запрашиваемые по требованию, не предоставлены. Согласно УПД ООО «Уралсервис» поставило в адрес спорного контрагента цемент, штукатурка, клей, крепеж, уголок, транспортные услуги, провод, фланец, кабель, саморезы, шурупы в соответствии с договором от 16.03.2022 № 1-ТУ (договор не представлен).

Уставный капитал: 10 тыс. руб.; 2 кв. 2022 год НДС предоставлена с IP адреса185.98.85.253 (Москва) Доля вычетов – 99-100% Учредителями являются ФИО32, ФИО33 Имущество – 6 транспортных средств. ОКВЭД 49.41 – Деятельность автомобильного и грузового транспорта. Справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 год не предоставлены.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Стройконтакт», спорный контрагент перечислил в адрес указанного поставщика денежные средства в размере 8 082 120 руб. с назначением платежа «за материалы, за транспортные услуги».

В территориальный налоговый орган по месту регистрации ООО «Уралсервис» направлено поручение об истребовании документов у ООО «Уралсервис» по взаимоотношениям с ООО «Стройконтакт» от 31.08.2022 № 11002/06/220/С. Налоговому представлены УПД, договор на оказание транспортных услуг от 16.03.2022 № 1-ТУ, реестр транспортных средств.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Уралсервис» в последующем перечислены лизинговым компаниям (или 41% от общей суммы расходных операций), в собственности данного юридического лица числится 6 транспортных средств. Также прослеживается вывод денежных средств по карточные счета (или 12% от общей суммы расходных операций).

Реальные договорные отношения по приобретению ТМЦ между ООО «Стройконтакт» и ООО «Уралласервис» не нашли своего подтверждения.

В отношении поставщика ИП ФИО25 налоговым органом истребованы у ООО «Стройконтакт» документы в соответствии с требованием от 31.08.2022 № 12499/06/220/С. Налоговому органу представлены только счета-фактуры, иные документы не предоставлены. Согласно данным документам поставщиком осуществлялась реализация трубы, листа, швеллера.

За 2 кв. 2022 год НДС предоставлена с IP адреса - 178.176.160.103 (Самара) Расположение – Самарская область ОКВЭД - Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Спорным контрагентом в проверяемом периоде в адрес ИП ФИО25 перечислено 1 474 308 руб. с назначением платежа «за материалы».

Поставщиком требование налогового органа не исполнено.

Денежные средства контрагента, поступившие на расчетные счета ИП ФИО25, в последующем перечислены на личные расчетные счета ФИО25 Денежные средства не перечислялись реально-действующим организациям с целью закупа ТМЦ.

Исходя из проведенного анализа установлено: закуп товара, аналогичного поставляемому в адрес ООО «Стройконтакт» прослеживается в документах с ООО «Грифон», при этом в ходе анализа установлено, что данный контрагент обладает признаками формально-легитимного. Закуп аналогичного товара, по документам с иными поставщиками не прослеживается.

Полученные налоговым органом сведения о контрагенте позволили сделать обоснованный вывод, что ООО «Стройконтакт» не осуществляло реальную экономическую деятельность, не исполняло налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от его имени, не могло передать обязательство по выполнению работ иным лицам и фактически использовалось для формального документооборота, действовало в интересах третьих лиц.

Товар в адрес спорного контрагента реально не поставлялся (нет доказательств происхождения и доставки ТМЦ). При этом ООО «Стройконтакт» не является изготовителем «спорного» товара.

Кроме того, Инспекцией по результатам анализа сделок, заключенных между обществом и его заказчиками ПАО «Сургутнефтегаз», ПАО «Юнипро», АО «Сибуртюменьгаз», установлено, что проверяемый налогоплательщик при выполнении своих обязательств использовал давальческие ТМЦ либо собственные материалы, что не опровергнуто заявителем.

Так же налоговым органом установлены иные (реально действующие) поставщики аналогичных видов товаров, приобретенных у ООО «Стройконтакт»: АО «Сталепромышленная компания», ООО «Металлинвест-Сургут», ООО «Пролиз», ООО «Югранефтегазсервис».

При анализе расчетных счетов общества и его контрагентов установлено обналичивание денежных средств проверяемым налогоплательщиком через контрагента ООО «Содействие».

Так, денежные средства, полученные ООО «Содействие» от проверяемого налогоплательщика в дальнейшем перечисляются на счета: - ООО «Грифон» денежные средства в последующем переведены на р/счета за пределы Российской Федерации, сумма 84 139 830 руб. (Казахстан г. Нур-Султан, Япония), также приобретены доллары США на сумму 23 825 467 руб., закуп ТМЦ не установлен.

ООО «Грифон» ввоз товаров на территорию Российской Федерации в 2021-2022 годах не осуществляло, декларацию по НДС при импорте товаров из стран ЕАЭС в налоговый орган не предоставляло, что свидетельствует о факте незаконного вывода денежных средств из зоны государственного контроля.

ООО «Грифон» не представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 год. Следовательно, операции между ООО «Грифон» и ООО «Стройконтакт» во 2 квартале 2022 года формируют разрыв по НДС на сумму 5 815 016 руб.

Таким образом, проверкой установлено, не опровергнуто доводами и доказательствами заявителя, что ООО «МАРМИТЭКС» отражало технические операции в книге покупок к декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, приводящие к формированию налоговых разрывов на 3 и 4 звене. Не сформирован источник поступления НДС в бюджет.

Отчетность контрагента носит «технический» характер. ООО «Стройконтакт» целенаправленно отражало в книгах покупок операции, приводящие к налоговому разрыву по НДС, что свидетельствует об участии данной организации в схеме уклонения от налогообложения.

Установлено, что с расчетного счета ООО «Мармитэкс» во 2 квартале 2022 года денежные средства в сумме 3 418 980 руб. перечислены на имя ФИО34 (руководитель ООО «МАРМИТЭКС») с назначением платежа «за аренду техники без экипажа по договору аренды № 1 от 01.02.2019». Проведен анализ выписки

банка ИП Громова М.С. за период с 01.01.2022 по 01.10.2022 год, по результатам данного анализа установлено, что на расчётные счета ИП Громова М.С. поступило 7 196 028 руб. от единственного Заказчика ООО «Мармитэкс». Расходные операции: - уплата налога составила 309 955 руб. - сумма 8 196 961 руб. снятие по карте.

При проведении камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены умышленные действия ООО «Мармитэкс» в лице руководителя ФИО34 обладающего правом первой подписи, с целью уклонения от уплаты налогов обществом, в нарушение требований налогового законодательства путем включения в налоговые декларации заведомо недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни, уклонившейся от уплаты налогов, что подтверждается результатами проведенной Инспекцией налоговой проверки.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, ООО «Мармитэкс» совершены умышленные действия, направленные на получение необоснованной налоговой экономии в виде налогового вычета по НДС путем создания формального документооборота с организацией ООО «Стройконтакт».

Должностные лица ООО «Мармитэкс» осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии. Общество умышлено, осуществляет сделки с «техническими» компаниями для неправомерного уменьшения налоговых обязательств.

Следовательно, ООО «Мармитэкс» не имеет оснований для заявления по таким операциям вычета сумм НДС в полном объеме 1 157 715 руб.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Действия налогоплательщика квалифицированы правильно.

Инспекцией по результатам проведенного анализа имеющихся смягчающих обстоятельств штрафные санкции снижены в 8 раза.

Для дальнейшего снижения штрафных санкций основания отсутствуют.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вынесенное налоговым органом решение, в том числе квалификация деяния, является законным и обоснованным, доказательства, полученные в ходе выездной налоговой проверки и сделанные на их основании выводы не опровергнуты заявителем, само по себе

несогласие с выводами налогового органа не является основанием для удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова