Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола судьёй Загоруйко Н.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ханты – Мансийское строительное управление» к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) об оспаривании решения № 09-71/рн от 16.11.2009 и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления № 62-09-375/пн от 01.10.2009 о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей :

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 03.09.2009 № 453,

от заинтересованных лиц - не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Ханты – Мансийское строительное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России) об оспаривании решения № 09-71/рн от 16.11.2009 и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления № 62-09-375/пн от 01.10.2009 о привлечении к административной ответственности.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе отзыв на заявление суду не представлен, несмотря на то, что определение им получено ещё до 16.12.2009г. и по его ходатайству судебное заседание откладывалось судом для представления отзыва.

Заинтересованным лицом Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России) представлен суду отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, статьёй 210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заявителем при предъявлении заявления в суд пропущен 10-дневный срок для обжалования спорного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя представил суду письменное ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем Открытое акционерное общество «Ханты – Мансийское строительное управление» процессуального срока для предъявления заявления в суд об обжаловании Постановления Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам № 62-09-375/пн от 01.10.2009, которое получено заявителем 13.10.2009.

Ходатайство мотивировано уважительностью причины пропуска срока, связанной с нахождением генерального директора в командировке в городе Омске. Заявитель указывает, что в связи с тяжёлым финансовым положением Общество и его работники находились в простое. В подтверждение своих доводов заявитель представил суду приказ № 184-П от 21.08.2009, приложение к приказу, справку от 14.01.201- № 14, приказ № 57/1-К от 30.09.2009 о нахождении руководителя в командировке.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство заявителя, считая причины пропуска срока уважительными, учитывая, что постановление оспаривалось в это время в вышестоящий орган.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2009 года Обществом получено предписание РО ФСФС России в УрФО от 03.07.2009, исх. №62-09-АК-08/6884 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В предписании отражено, что в ходе рассмотрения представленного на магнитном и бумажном носителе ОАО «Ханты – Мансийское строительное управление» (ИНН <***>) ежеквартального отчёта за 1 квартал 2009 года специалистами РО ФСФР России в УрФО выявлено нарушение требований законодательства, выразившееся в том, что содержание ежеквартального отчёта за 1 квартал 2009 года не соответствует требованиям пункта 5.5 Положения:

-ежеквартальный отчёт за 1 квартал 2009 года не прошит, не пронумерован, не скреплён печатью эмитента на прошивке и не заверен подписью уполномоченного лица эмитента, что не соответствует требованиям пункта 1.14 Положения;

-на магнитном носителе в тексте ежеквартального отчёта за 1 квартал 2009 года отсутствуют :

а) годовая бухгалтерская отчётность эмитента за 2008 год (формы № 1,2,3,4,5),

а также пояснительная записка;

б) бухгалтерская отчётность за 1 квартал 2009 года (формы № 1,2);

-по состоянию на 01.07.2009 на странице в сети Интернет (http:// www.vestnikao.ru)

не обеспечен доступ :

-к тексту Устава Общества;

-к текстам внутренних документов общества, а именно к Положению о ревизионной комиссии, к Положению о Совете директоров;

-к текстам ежеквартальных отчётов общества за 4 квартал 2007 года, 4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года;

-к информации о банковских реквизитах расчётного счёта (счетов) эмитента.

В связи с изложенным обществу предписано :

1. Представить в региональное отделение ежеквартальный отчёт эмитента за 1 квартал 2009 года с внесёнными дополнениями на магнитном носителе в полном соответствии с требованиями пункта 5.5 Положения о раскрытии информации.

2.Обеспечить доступ на странице в сети Интернет :

-к тексту ежеквартального отчёта за 1 квартал 2009 года с учётом вышеуказанных замечаний;

-к тексту Устава Общества;

-к текстам ежеквартальных отчётов общества за 4 квартал 2007 года, 4 квартал 2008 года;

-к текстам списков аффилированных лиц за 4 квартал 2007, 3 квартал 2008, 4 квартал 2008, 1 квартал 2009 года.

3. Документы :

-информационное письмо об устранении нарушений с приложением скриншота страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора, подтверждающего размещение вышеуказанных документов и магнитного носителя с текстом ежеквартального отчёта за 1 квартал 2009 года), по исполнению предписания должны поступить в региональное отделение до 31 июля 2009 года включительно.

Также в предписании имеется оговорка о том, что возможно представление информационного письма о надлежащем исполнении предписания

по факсу 355-41-15.

Посчитав предписание не исполненным, РО ФСФР России в УрФО признало ОАО «Ханты – Мансийское строительное управление» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло постановление № 62-09-375/ПН от 01.10.2009 и назначило заявителю наказание в виде штрафа в размере

500 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением обратилось в вышестоящий орган с заявлением об его оспаривании.

Решением Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России)

№ 09-71/рн от 16 ноября 2009г. постановление № 62-09-375/ПН от 01.10.2009, вынесенное заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе ФИО2

по делу об административном правонарушении № 62-09-593/ап -19.5 - оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Ханты – Мансийское строительное управление» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как следует их материалов дела, Обществом на дату 03.07.2009 в Региональное отделение представлен ежеквартальный отчёт за 1 квартал 2009 года, в ходе рассмотрения которого выявлено что он не соответствует пункту 5.5 Положения : не прошит, не пронумерован, не заверен подписью уполномоченного лица эмитента, не скреплён печатью. При проверке представленного отчёта на магнитном носителе выявлено, что в тексте отчёта за 1 квартал 2009 года отсутствует годовая бухгалтерская отчётность за 2008 год (пять форм), а также - пояснительная записка и бухгалтерская отчётность за 1 квартал 2009 года (формы № 1, 2).

Региональным отделением Обществу выдано предписание со сроком устранения выявленных нарушений до 31.07.2009.

Однако Устав Общества, Положение о ревизионной комиссии, Положение о Совете директоров размещены на сайте ещё в 2006 году, что подтверждается скриншотом из журнала «Акционерный вестник» от 11.11.2009, скриншотом из журнала «Акционерный вестник» от 12.01.2010.

О том, что замечания были устранены до 31.07.2009 подтверждается также письмом провайдера на сайте которого размещается Общество - исх. № 038-12-1-АВ от 01.12.2009 Акционерный вестник. Доступ к документам, указанным в предписании осуществлялся в период с 31 июля 2009 года и по настоящее время.

Дискета – магнитный носитель и информационное письмо об устранении замечаний, скриншот страницы в сети Интернет в данной дискете представлен. В ней есть приложение - аудиторское заключение, в котором содержится вся бухгалтерская отчётность – формы 1, 2, 3, 4, 5 и пояснительная записка за 2008 год, что подтверждается квитанцией об отправке № 19 994 от 30.07.2009г.

Как указывает заявитель, в РО ФСФР России в УрФО в период с июля 2009 года изменились телефоны, что затруднило возможность представления Обществом информационного письма о надлежащем исполнении по несуществующему факсу : 355 – 41 – 15. О том, что телефоны изменились заявителю стало известно в сентябре 2009 года.

Обществом предписание исполнено 30.07.2009 путём размещения в сети Интернет текста исправленного и дополненного ежеквартального отчёта за 1 квартал 2009 года, а также представлением указанного отчёта на магнитном носителе в РО ФСФР в УрФО в полном объёме.

Не было исполнено лишь одно условие - документы по исполнению предписания должны поступить в региональное отделение до 31 июля 2009г. включительно, однако они поступили позже, поскольку направлены почтой 30 июля 2009г.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317, федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктом 5.3.7 данного Положения закреплено право ФСФР по выдаче предписаний и оговорён круг лиц, которым могут быть выданы предписания.

Статьёй 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав информации, порядок и сроки её раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Подраскрытием информации понимается обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей её нахождение и получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995

№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчёт Общества, годовую бухгалтерскую отчётность, проспект эмиссии акций Общества в случаях, предусмотренных правовыми актами РФ, сообщение о проведении Общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Законом, а также иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР России № 06-117/пз-ц от 10.10.2006 утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение) (в ред. от 02.06.2009г.).

В соответствии с пунктом 1.1. Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчёта эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об Исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет за исключением публикации в сети Интернет (далее - страница в сети Интернет).

При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации. Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнители власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Общество обязано раскрывать информацию в формеежеквартального отчёта эмитента эмиссионных ценных бумаг, составленного по форме согласно Приложению 10 к Положению (пункты 5.1, 5.5 Положения).

В соответствии с пунктом 6.5 Приложения 10 к Положению указываются составы акционеров(участников) эмитента, владевших не менее чем 5 процентами уставного (складочного) капитала эмитента, а для эмитентов, являющихся акционерными обществами, также не менее 5 процентами обыкновенных акций эмитента, определённые на дату списка лиц, имевших право на участие в каждом общем собрании акционеров (участников) эмитента, проведенном за 5последних завершённых финансовых лет, предшествующих дате окончания отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчётности, содержащей

-бухгалтерский баланс,

-отчёт о прибылях и убытках,

-приложения к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации,

-аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчётности Общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту,

-пояснительную записку.

В соответствии с пунктом 8.3.4 Положения акционерное общество, обязанное в соответствии с Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчёта и сообщений существенных фактах, раскрывает годовую бухгалтерскую отчётность в составе ежеквартального отчёта за 1 квартал.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-Ф3 «Об аудиторскойдеятельности» организации, имеющие организационно-правовую форму открытого акционерногообщества подлежат обязательному аудиту. Указывается Информация об учётной политике, принятой эмитентом на текущий финансовый год (п.7.4 Приложения 10 к Положению).

Такой отчёт эмитента эмиссионных ценных бумаг представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты отчётного квартала( п. 5.6 Положения).

В соответствии с пунктом 5.7 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчёта в сети Интернет.

По мнению административного органа, указанное предписание не было исполнено Обществом, в связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В вину Обществу административным органом вменяется бездействие по исполнению им предписания административного органа, а также, что Общество не предприняло каких- либо мер его исполнения, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, не представило.

Однако, как усматривается из материалов дела, ОАО «Ханты – Мансийское строительное управление» предприняло все возможные меры для исполнения предписания Регионального отделения, а также представило доказательства, которые подтверждают уважительность причины неполного исполнения предписания.

Обществом 30.07.2009 представлен исправленный ежеквартальный отчёт за 1 квартал 2009 года на магнитном носителе с размещением его в сети Интернет.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлечённого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями от 20 июня, 26 июля 2007 г., 20 ноября 2008 г., далее – Постановление №10) при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Вместе с тем в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом статья 2.9 КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что данное правонарушение не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценивает его как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает Общество от привлечения к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованные лица не представили суду достаточных доказательств в обоснование правомерности оспариваемых постановления и решения.

На основании изложенного, постановление № 62-09-375/ПН от 01.10.2009 Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа признаётся судом незаконным и подлежащим полной отмене.

Соответственно, судом признаётся незаконным и подлежащим отмене Решение Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) № 09-71/рн от 16 ноября 2009г. об оставлении без изменения постановления № 62-09-375/ПН от 01.10.2009, вынесенного заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном

округе ФИО2 по делу об административном правонарушении

№ 62-09-593/ап -19.5 и оставлении жалобы ОАО «Ханты – Мансийское строительное управление» без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

1.Восстановить пропущенный заявителем Открытое акционерное общество «Ханты – Мансийское строительное управление» срок для предъявления заявления в суд об обжаловании Постановления Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам

№ 62-09-375/пн от 01.10.2009.

2.Признать незаконным и полностью отменить Постановление Регионального отделения в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам № 62-09-375/пн от 01.10.2009 о привлечении ОАО «Ханты – Мансийское строительное управление» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

3.Признать незаконным и отменить Решение Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) № 09-71/рн от 16 ноября 2009г. об оставлении без изменения постановления № 62-09-375/ПН от 01.10.2009, вынесенного заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе ФИО2 по делу об административном правонарушении № 62-09-593/ап -19.5, а жалобы

ОАО «Ханты – Мансийское строительное управление» - без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко