Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артеменко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» (ОГРН <***> от 09.02.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 23, ул. 2П-2, д. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» (ОГРН <***> от 19.07.2002, ИНН <***>, место нахождения: 626150, <...>) о взыскании 3 198 808 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.08.2015 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2015 № 278,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СобвинСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тобольск-Нефтехим» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 198 808 рублей по договорам на оказание транспортных услуг от 01.04.2011 № НСС 109/11/10892.ТН, от 13.02.2013 № СС 72/13/АТПС70/13 (далее – договоры).

Определением арбитражного суда от 19.01.2016 судебное заседание назначено на 17.02.2016 в 09 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений (т. 7 л.д. 61) по доводам иска, письменного пояснения (т. 1 л.д. 4-5, т. 7 л.д. 100-101), просил взыскать с ответчика 2 853 882 рубля.

Уточнения иска (т. 7 л.д. 61) приняты судом к рассмотрению.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве на иск, письменном пояснении (т. 7 л.д. 88-89, 104-105).

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены доказательства, в том числе встречные расчеты.

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.02.2016 до 09 часов 00 минут, в целях предоставления представителю истца возможности ознакомиться с представленными ответчиком доказательствами и подготовки обоснованной позиции.

В перерыве от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе в связи с необходимостью проверки встречного расчета ответчика. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд отказал в его удовлетворении. С материалами дела представитель истца ознакомился 17.02.2016 (т. 9 л.д. 55), доказательств невозможности проверить встречные расчеты и подготовить обоснованную позицию в течение перерыва истец не представил. Суд принимает во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения; неявка истца (его представителя), не препятствует рассмотрению искового заявления по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров (т. 1 л.д. 57-150, т. 2 л.д. 1-22, т. 5 л.д. 121-150, т. 6 л.д. 1-13) в период ноябрь 2012-февраль 2013 истец оказывал ответчику транспортные услуги.

Полагая, что оказанные услуги оплачены не в полном объеме в связи с неправильным учетом отработанного времени, истец произвел на основании данных путевых листов перерасчет (уточненный, т. 7 л.д. 62-84), и обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 46-48).

В последующем истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на полную оплату оказанных услуг, в доказательства чего представил встречные расчеты с пояснениями (т. 7 л.д. 108-147), счета-фактуры, акты оказанных услуг, реестры заказов, подписанные также истцом, платежные поручения об оплате (т. 8 л.д. 1-118, т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-53), а также акт сверки (т. 7 л.д. 90).

Поскольку объем фактически оказанных услуг подтвержден подписанными сторонами актами сдачи приемки услуг и реестрами заказов автотранспорта, в дело представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о неправильном учете фактически отработанного времени суд отклоняет в связи со следующим.

Так, истец рассчитывает количество отработанного времени на основании данных путевых листов (форма № 6 (спец) о работе водителя и автомобиля, заполняемого исполнителем (ответчиком) (лицевая сторона путевого листа). При этом, ответчик не принимает во внимание фактически отработанное у заказчика время, заполненное самим заказчиком (оборотная сторона путевого листа, талон заказчика к путевому листу).

Типовая межотраслевая форма № 6 спец. («Путевой лист автобуса необщего пользования»), а также Указания по ее применению и заполнению утверждены Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Путевой лист автобуса необщего пользования (форма № 6 спец.) является основным первичным документом учета работы автобуса необщего пользования по перевозке пассажиров. В форме № 6 (спец) дата и время выезда автобуса из гаража и его заезда в гараж отражаются в в графах 2 и 5 таблицы «Работа водителя и автобуса».

Форма № 6 (спец) содержит отрывной талон, который заполняется заказчиком (графы 18 - 20), а также организацией - владельцем автобуса (графы 21 - 24) и затем предъявляется заказчику к оплате. Оборотная сторона формы № 6 (спец) содержит таблицу «Маршрут движения», заполняемую заказчиком (графы 25 - 29).

Представленные в дело истцом путевые листы содержат информацию о фактически отработанном им времени, заполненную самим истцом. Фактически отработанное время, указанное заказчиком (истцом) в путевых листах (т. 2 л.д. 57-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-119, т. 6 л.д. 15-150, т. 7 л.д. 1-59), совпадает с количеством часов, указанным в реестрах заказов (т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-6).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на сторону не в пользу которой был принят судебный акт. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова