Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания судьёй Дроздовым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании ущерба,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.02.2010 № 188, ФИО2 по доверенности от 03.03.2010 № 191, ФИО3 по доверенности от 12.01.2010 № 122,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2010 № 14/10,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 15229 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объёме, пояснив, что ущерб лесному фонду причинен в результате хозяйственной деятельности ответчика, который имел реальную возможность не совершать действия, повлекшие причинение ущерба, размер которого определен надлежащим образом.

По ходатайству представителя Департамента к материалам дела приобщены: запрос в инспекцию Гостехнадзора Нефтеюганского района о принадлежности гусеничной техники, а также ответ на него.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на необоснованность доводов истца в связи с тем, что техника, обнаруженная на месте лесонарушения, не принадлежит Обществу; не предусмотрена ответственность за самовольное использование лесов при ликвидации аварий трубопроводов и их последствий; недоказанности размера причиненного ущерба, невозможности определения примененных при исчислении размера ущерба ставок, объёма древесины.

По ходатайству представителя Общества к материалам дела приобщен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2009 № 16/09, заключенный ООО «РН-Юганскнефтегаз» с ООО «Юганскавтотранс-1».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Начальником отдела Локосовского участкового лесничества ФИО2 15.01.2009 при проведении планового объезда территории лесничества в 12 часов 20 минут установлен факт лесонарушения в квартале 91, выделы 11, 13, выразившийся в уничтожении лесных насаждений, совершенный трактором Т-130 государственный регистрационный знак «5765 ХЕ 86RUS» (л.д. 14).

15.01.2009 директором Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры издан приказ № 3-ЛК о проведении внеплановой проверки ООО «РН-Юганскнефтегаз» в квартале 91 выделы 11, 13 Локосовского лесничества (л.д. 17).

16.01.2009 Департаментом направленно извещение на имя руководителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» о проведении проверки на территории Локосовского лесничества квартал 91 выделы 11, 13 с предложением направления представителя к 10 часам 21.01.2009 для участия в проверке (л.д. 19-20).

По результатам проверки 21.01.2009 в присутствии представителя Общества составлен акт № 1 проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации, а также акт о лесонарушении № 19, которыми зафиксировано самовольное использование лесов и повреждение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород (л.д. 9-13, 15-16, 24-26).

Претензией от 28.01.2009 № 745 ООО «РН-Юганскнефтегаз» предложено в добровольном порядке в течение месяца со дня получения претензии оплатить ущерб в сумме 15229 рублей (л.д. 21-24).

Поскольку в указанный срок сумма ущерба не была перечислена на соответствующий расчетный счет, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования Департамента подлежащими удовлетворению.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может быть, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно части 3 статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов России от 17.04.2007 № 99 при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов исключаются случаи:

повреждения лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка;

проезда транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка.

Согласно акту проверки в ходе её проведения было установлено, что участок лесного фонда – коридор коммуникаций на территории Сургутского района на Фаинском месторождении нефти от ДНС-1 до протоки Сигней используется Обществом без переоформления договора аренды; на участке от поворота на кустовую площадку № 4 до ДНС-1 в квартале 91, выдел 11 за пределами участка, отведенного под коридор коммуникаций, установлен факт самовольного использования лесов с их повреждением до степени прекращения роста с применением тракторной техники. Площадь участка составила 0,0543 га (л.д. 25).

При составлении акта о лесонарушении представителем Общества причина нарушения объяснена работой тракторной техники при обслуживании трубопроводов (л.д. 12).

Представителем истца в ходе рассмотрения дела представлены копии материалов дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО5 (л.д. 52-54).

Так, согласно постановлению о назначении административного наказания от 04.02.2009 № 1 по делу А-1-09 гр. ФИО5, являющийся начальником участка ЦТОиРТ-2 УЭТ ООО «РН-Юганскнефтегаз», привлечен к административной ответственности за самовольное использование лесного участка за пределами коридора коммуникаций при производстве работ на трубопроводе в квартале 91 выдел 11 Локосовского участкового лесничества, совершенное 15.01.2009 (л.д. 54).

В соответствии с объяснениями гр. ФИО5, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что правонарушение совершено им в связи с производственной необходимостью.

Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией Гостехнадзора Нефтеюганского района государственный регистрационный знак «5765 ХЕ 86RUS» выдан на бульдозер ДЗ-171 на базе Т-170, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис-Нефтеюганск» и арендованный обществом с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1».

Из договора на оказание транспортных услуг № 16/09-ТУ от 01.01.2009 следует, что общество с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» (исполнитель) оказывает комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением технологических операций на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик), а также иные транспортные услуги.

Пунктом 5.15 данного договора установлено, что заказчик осуществляет техническое руководство производством работ на участках и объектах заказчика и обеспечивает строгий контроль за соблюдением всех требований, действующих правил и инструкций по безопасной эксплуатации транспортных средств и несет ответственность за несчастные случаи, аварии, иные инциденты, произошедшие в результате невыполнения этих требований, за исключением случаев, происшедших по вине исполнителя.

Пунктом 5.20 этого же договора установлена обязанность заказчика содержать внутрипромысловые дороги в пригодном для маневрирования и производства запланированных работ состоянии.

Место совершения лесонарушения определено на схеме-чертеже, являющейся приложением № 1 к акту о лесонарушении, из которой усматривается, что данное место находится вне зоны коридора коммуникации (л.д. 13).

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении Обществом в результате производственной деятельности лесонарушения, выразившемся в самовольном использовании лесов и повреждении до степени прекращения роста деревьев тракторной техникой.

Доказательств того, что нарушение лесного законодательства совершено не по вине Общества, или связано с обстоятельствами крайней необходимости или непреодолимой силы, последним не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности размера ущерба и применении при расчете указанных истцом ставок, коэффициентов и иных составляющих.

Истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, применены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, их объем, применённый коэффициент ставки платы за единицу площади, кратность при определении ущерба (л.д. 50, 51). Отнесение лесов к лесам, расположенным в водоохранной зоне, соответствует таксационному описанию (л.д. 42, 43).

В связи с этим, суд признает заявленный истцом размер ущерба обоснованным и арифметически верным, исчисленным в соответствии с имеющимися таксационными описаниями, на основании ставок и с учетом размеров, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства, предусмотренный инструкцией Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 г. № 1.

Извещение о проведении проверки направлено в адрес Общества своевременно, что позволило последнему направить своего представителя для участия в ней.

В извещении о проведении проверки ответчик извещен о времени и месте проведения проверки, ему предложено направить представителя с соответствующей доверенностью, в том числе на подписание документов, составленных по результатам проверки (л.д. 20).

Следовательно, Общество было надлежащим образом уведомлено о составлении актов по результатам проверки.

Акт о лесонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 196 Лесного кодекса Российской Федерации, в день проведения проверки, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав ответчика при проведении проверки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает доказанным факт самовольного использования лесов ООО "РН-Юганскнефтегаз", что повлекло причинение ущерба в размере 15229 рублей, который подлежит взысканию с Общества на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке в доход федерального бюджета.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственности «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «РН-Юганскнефтегаз» (свидетельство о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 15.11.2005 серия 86 № 001185155, ОГРН <***>, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ущерб в размере 15229 (пятнадцати тысяч двухсот двадцати девяти) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «РН-Юганскнефтегаз» (свидетельство о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 15.11.2005 серия 86 № 001185155, ОГРН <***>, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 609 рублей 16 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Дроздов А.Н.