Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая сеть»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении
к административной ответственности,     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская торговая сеть»
(далее – заявитель, общество, ООО «Уральская торговая сеть») обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, административный орган, УФАС)
о признании постановления о привлечении к административной ответственности
от 16.10.2015 № 86  незаконным в части размера штрафа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 09.11.2015 заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Административный орган представил в суд отзыв, материалы административного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Когалыма проведена проверка магазина № 121 «Оптима» принадлежащего ООО «Уральская Торговая Сеть», который расположен в торговом центре «Надежда» по адресу, <...>
. В ходе проверки установлен факт размещения на витрине магазина рекламы следующего содержания: «SALE».

Согласно договору аренды нежилого помещения № 6/Н от 01.10.2014 арендодателем нежилого помещения общей площадью 218 кв.м. расположенного на 1м этаже здания Торгового центра «Надежда» по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...> является ООО «Меандр Люкс», арендатором указанного помещения является ООО «Уральская торговая сеть».

Между ООО «Уральская торговая сеть» и ООО «Меандр Люкс» не заключался договор на распространение и размещение каких-либо рекламных объявлений, макеты рекламных объявлений не согласовывались.

Информация «SALE», распространявшаяся на витрине магазина № 121 Обществом содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить её в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц, преследует строго заданные цели информирования, продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым рекламодателем.

В рекламе использовано слово без перевода на русский язык, что нарушает требования законодательства о государственном языке Российской Федерации, а именно, часть 11 статьи 5 и пункт 1 часть 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38
«О рекламе».

По указанному факту постановлением прокурора от 24.09.2015 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях материалы переданы руководителю УФАС для рассмотрения в установленные законом сроки.

УФАС 09.11.2015 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-29-039/2015.

Постановлением должностного лица административного органа от 16.10.2015
№ 86 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи                   14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л. д. 97).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось                                  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не оспаривая постановление по существу, Общество просить снизить размер штрафа ниже минимального размера.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации                                   об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе,                 за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи,                            частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей;                       на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему                и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                            «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ                 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона № 53-Ф3 от 01.06.2005
«О государственном языке в Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации (русский язык) подлежит обязательному использованию в рекламе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона «О государственном языке в Российской Федерации» указан порядок использования в рекламе текстов на иностранном языке.
В силу данной нормы, в рекламе допускается использование иностранных слов
и выражений, если одновременно в рекламе присутствует их идентичный перевод на русский язык. При этом перевод должен в полной мере отражать смысловое содержание текста на иностранном языке, а также должен быть выполнен в той же манере, что и текст на иностранном языке.

Согласно договору аренды нежилого помещения № 6/Н от 01.10.2014, арендодателем нежилого помещения общей площадью 218 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания Торгового центра «Надежда» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>, является ООО «Меандр Люкс», арендатором указанного помещения является ООО «Уральская Торговая Сеть».

Между ООО «Уральская Торговая Сеть» и ООО «Меандр Люкс» не заключалось договоров на распространение и размещение каких-либо рекламных объявлений, макеты рекламных объявлений не согласовывались.

Таким образом, ООО «Уральская Торговая Сеть» является рекламодателем рекламы: «SALE», размещенной в витрине магазина № 121 «Оптима», что находится по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...>.

Информация: «SALE», распространявшаяся на витрине магазина № 121
ООО «Уральская Торговая Сеть», содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

В силу пункта 1 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

Слово «SALE» существует в различных языках мира (английский язык, французский язык, итальянский язык) и имеет самые различные переводы. Таким образом,
в связи с тем, что отсутствует перевод иностранного слова на русский язык, потребитель не может в полном объеме уяснить смысл данного выражения.

Используемое в рекламе иностранное слово «SALE» имеет несколько значений.
Имя существительное - 1) продажа, реализация, сбыт, 2) продажа с аукциона, с торгов,
3) распродажа по сниженной цене.

В данной рекламе Обществом использовано слово, без перевода на русский язык, что нарушает требования законодательства о государственном языке Российской Фе­дерации, а так же часть 11 статьи 5 и пункт 1 часть 5 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                                        об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,                        а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина  Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им были проигнорированы обязательные для исполнения требования закона. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований Закона о рекламе Общество не представило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях                              Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное Обществу наказание должно быть снижено в соответствии со следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения
во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией
(сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, Конституционный суд указал на необходимость учитывать при назначении наказания характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, другие обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Суд установил, что характер правонарушения, совершенного Обществом, не имеет существенной общественной опасности, Обществом приняты все необходимые меры для устранения правонарушения и его последствий непосредственно после выявления проверяющим органом, приняты меры ответственности  к должностным лицам, виновным в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах назначенное Обществу административное наказание
в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

По убеждению суда, административный штраф в указанном размере позволит обеспечить достижение целей административного наказания, определенные статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной
не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая сеть» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.10.2015 № 86 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая сеть»
к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить
в части размера штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                О.Г. Чешкова