Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры об оспаривании решения,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 № 01ю, диплом рег. № 531
от 23.07.1998,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры – ФИО3 по доверенности от 24.08.2020, диплом рег. № 51128 от 30.06.2007, ФИО4 по доверенности от 25.01.2021 № 04-21/22, диплом рег. № 30068 от 28.02.2019, ФИО5 по доверенности от 25.11.2021 №03-21/38;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель,
ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными акта камеральной проверки от 12.08.2020, дополнения
№ 6 к акту от 30.11.2020 и решения инспекции о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения от 26.02.2021 № 791.

Определением суда от 01.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

Определением суда от 15.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято заявление
об уточнении требований, согласно которому предприниматель просил признать недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2021 № 791.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании просили отказать
в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзывах на заявление
и дополнениях к ним.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27.07.2011 по настоящее время и с указанного времени применяет упрощенную систему налогообложения согласно поданному 02.08.2011 заявлению, объект налогообложения - доходы.

По заявлению от 19.12.2018 налогоплательщику выданы патенты на период
с 01.01.2019 по 31.12.2019: на осуществление розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (Код 458601); строительство жилых
и нежилых зданий (Код 998603), ремонт жилья и других построек (Код 128601); работы строительные отделочные (Код 998609).

В связи с подачей 29.04.2020 ИП ФИО1 налоговой декларации
по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, в период с 29.04.2020 по 29.07.2020 проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой установлен факт неуплаты суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2019 год в результате занижения налоговой базы.

Выявленное нарушение отражено в акте налоговой проверки № 6084 от 12.08.2020.

24.09.2020 ИП ФИО1 поданы возражения на акт проверки.

08.10.2020 принято решение № 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок 09.11.2020.

30.11.2020 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 6.

16.12.2020 налогоплательщиком поданы возражения на дополнение к акту налоговой проверки и акт налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение № 791 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2021, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 97 668 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (размер штрафа уменьшен в два раза). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по УСН за 2019 год в сумме 976 682 руб., пени в размере 161 269 руб. 86 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 обратилась
в Управление с апелляционной жалобой на решение.

Решением Управления от 03.06.2021 № 07-16/08724 апелляционная жалоба
на решение оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения
ИП ФИО1 в арбитражный суд.

По мнению налогоплательщика, инспекцией ошибочно сделан вывод, о том, что строительные работы выполнялись для крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ФИО6, фактически они выполнены для физического лица, договор строительного подряда имеет все признаки договора бытового подряда. Полученная субсидия предоставлена в целях возмещения затрат на содержание маточного поголовья сельскохозяйственных животных, а потому доходом не является, следовательно, включению в налогооблагаемую базу по УСН не подлежит.

В качестве новых доводов, которые ранее в ходе досудебного решения спора заявитель не приводил в апелляционной жалобе на решение инспекции и дополнение
к ней, предприниматель указала на наличие процессуальных нарушений при проведении камеральной налоговой проверки, выразившихся в несоблюдении налоговым органом сроков проведения налоговой проверки и вынесения решения, а также неизвещении о дате рассмотрения материалов проверки на 26.02.2021, когда было принято обжалуемое решение.

Оценивая доводы заявителя относительно несоблюдения процедуры камеральной налоговой проверки, арбитражный суд не усматривает наличие безусловных оснований для отмены оспариваемого решения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации
в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки
по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно материалам дела камеральная проверка налоговой декларации по УСН
за 2019 год окончена 29.07.2020, акт налоговой проверки № 6084 составлен 12.08.2020, т.е. в установленный законодательством срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается
в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки но почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Уведомлением № 6098 от 29.07.2020 ИП ФИО1 приглашена на вручение акта (направлено почтовым отправлением № 21 от 31.07.2020, штриховой почтовый индентификатор (ШПИ) 80094349241695). В назначенное время ИП ФИО1
не явилась, в связи с чем акт вместе с приложениями направлен почтовым отправлением 17.08.2020 (ШПИ 80087551279044) и считается врученным 25.08.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель),
в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также
с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения но указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которою проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как было выше указано, налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки вх. № 21852 от 29.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки
№ 2523 от 14.08.2020 ИП ФИО7 приглашена на 08.10.2020 (направлено почтовым отправлением 17.08.2020 (ШПИ 80087551279044). Налогоплательщик
на рассмотрение не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте б статьи 100 Кодекса, принимается
одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, или решение
о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации
в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение
о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 5 от 08.10.2020 (направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 08.10.2020 через уполномоченного представителя по доверенности ООО «ВЕККОМ»), а именно истребование документов и допрос свидетелей в срок до 09.11.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения
о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих но устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса в случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах
и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 6 от 30.11.2020.

Уведомление № 501 от 27.11.2021 об ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и вручения дополнений к акту № 6 от 30.11.2020, направлено по ТКС 27.11.2020 через уполномоченного представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью ООО «ВЕККОМ» от 12.10.2020 (далее - уполномоченный представитель).

Дополнение к акту налоговой проверки № 6 от 30.11.2020 направлено по ТКС через уполномоченного представителя, получено 01.12.2020.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки
№ 3771 от 01.12.2020, которое направлено по ТКС 02.12.2020 через уполномоченного представителя и получено 03.12.2020, ИП ФИО1 приглашена на 28.12.2020.

Письмом № 09-29/18572 от 08.12.2020 в адрес ИП ФИО1 направлено письмо о смене реквизитов в дополнениях к акту налоговой проверки от 30.11.2020 № 6 (направлено по ТКС 08.12.2020, получено 08.12.2020).

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки
№ 3961 от 08.12.2020, направленным по ТКС через уполномоченного представителя
и полученным 08.12.2020, налогоплательщик приглашен на 31.12.2020.

В ответ на извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ИП ФИО1 указала, что находится на самоизоляции (вх. № 29901
от 31.12.2020).

Уведомлением № 10911 от 31.12.2021 ИП ФИО1 была приглашена
на рассмотрение материалов путем видеоконференцсвязи на 12.01.2021, которое направленно через уполномоченного представителя по ТКС 31.12.2020 и получено 12.01.2021.

Далее было принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 53 от 14.01.2021 до 26.01.2021. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 36 от 14.01.2021 направлено налогоплательщику
по ТКС 14.01.2021 через уполномоченного представителя и получено им 25.01.2021. Кроме того извещение было направлено также почтовым отправлением 18.01.2021.

В связи с неявкой лица 26.01.2021 принято решение № 82 об отложении рассмотрения материалов до 26.02.2021, которое направлено по ТКС 02.02.2021 через уполномоченного представителя и получено 02.02.2021. 02.02.2021 ИП ФИО1 по ТКС также направлены документы для ознакомления.

26.02.2021 ИП ФИО1 на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в инспекцию не явилась, в связи с чем решение о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения № 791 от 26.02.2021 вынесено в ее отсутствие.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицу,
в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки, ознакомиться
с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием
для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица,
в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством
о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий
в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы
в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Кодексом.

Пунктом 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный представитель налогоплательщика - индивидуального предпринимателя (физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) осуществляет свои полномочия па основании нотариально удостоверенной доверенности.

Как следует из материалов дела, согласно доверенности от 12.10.2020, выданной сроком на три года, удостоверенной нотариусом ФИО8 (№ 86/82-И/86-2020-5-310), ИП ФИО1 уполномочила представлять ее как индивидуального предпринимателя, в том числе в налоговых органах, ООО «ВЕККОМ» ИНН 860404.3146.

Налогоплательщик предоставил ООО «ВЕККОМ» право подписывать, передавать
и получать электронные документы предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

Как было выше указано, на основании пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила ИП ФИО1 по ТКС через уполномоченного представителя ООО «ВЕККОМ» по доверенности от 12.10.2020 следующие документы: уведомление № 501 от 27.11.2020 об ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и вручения дополнений к акту, дополнение к акту налоговой проверки № 6 от 30.11.2020, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3771 от 01.12.2020, письмо от 08.12.2020 о смене реквизитов в дополнениях к акту налоговой проверки от 30.11.2020 № 6, извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки № 3961 от 08.12.2020, уведомление № 10911 от 31.12.2020 о рассмотрении материалов по ВКС, извещение
о рассмотрении материалов налоговой проверки № 36 от 14.01.2021, решение № 82
об отложении рассмотрения материалов на 26.02.2021.

Уполномоченный представитель налогоплательщика ООО «ВЕККОМ» в ответ
на направленные налоговым органом документы для ИП ФИО1 предоставил извещения о получении электронных документов. В направленных инспекцией документах отражено их наименование, указано ФИО и ИНН налогоплательщика, которому они адресованы.

К доводам заявителя о неполучении документов, направленных ей налоговым органом через представителя по ТКС, суд относится критически, поскольку налогоплательщик сама непосредственно направляла через ООО «ВЕККОМ» по ТКС
в инспекцию документы, в том числе 24.09.2020 возражения на акт налоговой проверки, 16.12.2020 возражения на акт налоговой проверки и дополнения к акту налоговой проверки.

На извещение о рассмотрении материалов проверки налогового органа от 08.12.2020 № 3961, направленное через ООО «ВЕККОМ» по ТКС, ИП ФИО1 предоставила ответ исх. № 13 от 29.12.2020. (вх. 29901 от 31.12.2020), в котором сообщила о нахождении на самоизоляции.

Из изложенного следует, что о ходе камеральной налоговой проверки и содержании всех принятых процессуальных документах заявителю было известно. ФИО1 воспользовалась правом на подачу возражений на акт налоговой проверки, на дополнение к нему. Налогоплательщик также реализовала свое право на обжалование решения инспекции в вышестоящем порядке, при этом в апелляционной жалобе и дополнении
к ней не заявляла о нарушении ее прав на ознакомление с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля.

Таким образом, налогоплательщик была извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, вследствие чего ее неявка на рассмотрение материалов проверки не являлась препятствием для принятия оспариваемого решения в отсутствие предпринимателя либо ее законного представителя.

Относительно доводов ИП ФИО1 о нарушении налоговым органом сроков вынесения решения суд полагает необходимым указать, что срок, установленный пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным по своей правовой природе. Установление указанного срока направлено на соблюдение баланса публичных и частных интересов, на ограничение вмешательства государства в лице налоговых органов в финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков, на возможность получения последними итогового решения, принимаемого по результатам налоговой проверки, то есть наличия у них правовой определенности в отношениях с государством по исполнению своих налоговых обязанностей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017
№ 239-О разъяснено, что пункт 1 статьи 101 НК РФ, ограничивающий право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки месячным сроком, направлено на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Однако даже нарушение данного срока не может служить безусловным основанием для отмены решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки
и вынесения соответствующего решения более чем на один месяц не является существенным нарушением, влекущим в будущем безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки.

По мнению ФИО1, налоговый орган необоснованно исходит из того, что объектом налогообложения по УСН является доход, поскольку согласно официальным данным налогоплательщик в 2011 году выбрала объектом доходы, уменьшенные
на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по УСН признаются: доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно пункту 2 этой же статьи выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

От выбора объекта налогообложения зависит размер налоговой ставки, предусмотренный статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации: если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере
6 процентов; если - доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 %, если иное не установлено указанной статьей.

Согласно представленному 02.08.2011 заявлению о переходе на УСН,
ИП ФИО1 выбрала в качестве объекта налогообложения - доход.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части опровергаются материалами дела.

Как следует из оспариваемого решения, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки установлено нарушение, выразившееся в занижении налоговой базы по УСН за 2019 год вследствие неправомерного применения налогоплательщиком патентной системы налогообложения (ПСН) по патентам в отношении осуществляемых налогоплательщиком видов деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», «Ремонт жилья и других построек», «Работы строительные отделочные», которые
с учетом положений статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 09.11.2012 № 122-оз «О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» относятся к бытовым услугам
и осуществляются по заказам физических лиц (населения).

Виды деятельности, определенные в части 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть дифференцированы законом субъекта Российской Федерации согласно пункту 1 части 8 указанной статьи. Субъект Российской Федерации наделен полномочиями по установлению дополнительных видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, не поименованным в части 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых также может применяться патентная система на территории такого субъекта Российской Федерации.

В рамках реализации указанных положений Кодекса принят Закон Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2012 № 122-оз «О патентной системе налогообложения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Закон № 122-оз), статьей 2 которого установлены дополнительные виды предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам по Перечню кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, определенным распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Абзацем 7 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие бытовых услуг - это платные услуги, которые оказываются физическим лицам
и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года
№ 2496-р (далее - Распоряжение № 2496-р) утверждены относящиеся к бытовым услугам коды видов деятельности в соответствии с ОКВЭД (приложение № 1 к Распоряжению
№ 2496-р, далее - Перечень кодов ОКВЭД) и коды услуг в соответствии с ОКПД (приложение № 2 к Распоряжению № 2496-р, далее - Перечень кодов ОКПД).

В связи с изложенным, при осуществлении дополнительно установленных законами субъектов Российской Федерации видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, ПСН может применять только в случае предоставления данных услуг физическим лицам. Если такие услуги оказываются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям следует применять общий режим налогообложения или упрощенную систему налогообложения (письма Минфина России от 28.12.2012 № 03-11-11/398, от 18.01.2013 №03-11-11/10).

Виды деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», «Работы строительные отделочные», выбранные ИП ФИО1 при подаче заявлений
на получение патентов (2019 год), имеют коды по ОКВЭД 2 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий» группы 41 «Строительство зданий», ОКВЭД 43.31-43.34, 43.39 «Работы строительные отделочные» группы 43 «Работы строительные специализированные» не поименованы в п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрены Законом № 122-оз и Перечнем кодов видов деятельности
в соответствии с ОКВЭД 2, относящихся к бытовым услугам.

В связи с этим, поскольку Законом № 122-оз установлен дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, в который включены услуги по «Строительству жилых и нежилых зданий», «Работы строительные отделочные», то индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по указанным видам, вправе применять ПСН
в порядке, установленном главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, только по заказам физических лиц.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации ПСН может применяться индивидуальными предпринимателями
в отношении предпринимательской деятельности по ремонту жилья и других построек. При этом применение ПСН в отношении указанного вида предпринимательской деятельности не ставится в зависимость от того, кто именно является заказчиком
по договору на оказание данных услуг (юридические или физические лица).

Вместе с тем исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, по смыслу нормы пп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ ПСН может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.).

Согласно материалам налоговой проверки налогоплательщик получила доход
в 2019 году в сумме 16 882 000 руб. от главы КФХ ФИО6 по договорам строительного подряда (от 05.01.2019 № 01/2019, от 01.02.2019 № 02/2019, от 10.03.2019 № 03/2019, от 05.05.2019 № 04/2019, от 01.08.2019 № 05/2019, от 01.09.2019 № 06/2019,
от 01.02.2018 № 01/2018, от 01.08.2018 № 03/2018) за строительно-ремонтные работы животноводческих помещений, сенохранилища и ограждения территории крестьянско-фермерского хозяйства с въездным и выездным дизбарьером.

Факт получения заявителем доходов в общей сумме 16 882 000 руб. от выполнения строительно-ремонтных работ подтверждается представленными книгами учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего ПСН, выписками банков
об операциях по счетам налогоплательщика, платежными поручениями, договорам строительного подряда, актами приема-передачи.

В договорах строительного подряда от 05.01.2019 № 01/2019, от 01.02.2019
№ 02/2019, от 10.03.2019 № 03/2019, от 05.05.2019 № 04/2019, от 01.08.2019 № 05/2019,
от 01.09.2019 № 06/2019, от 01.02.2018 № 01/2018, от 01.08.2018 № 03/2018 отражено,
что ИП ФИО1 заключила договор КФХ ФИО6, действующим
на основании свидетельства о государственной регистрации серия 86 № 001386657
от 05.03.2007.

Таким образом, довод, изложенный ИП ФИО1 о заключении указанных договоров с физическим лицом является несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам.

ФИО6 зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства с 05.03.2007.

Работы по договорам выполнялись по адресу г. Пыть-Ях, промзона «Западная»,
ул. Мамонтовская 1, животноводческое строение №№ 1,2,3,4,5,6,7,10

На указанные объекты ФИО6 пользуется льготой по налогу на имущество физических лиц, в связи с тем что использует его в предпринимательской деятельности.

Расходы по договорам строительного подряда отражены в книге расходов и доходов КФХ ФИО6 за 2019 год и учтены им при исчислении налоговой базы по ЕСХН за 2019 год.

На основании изложенного, инспекция обоснованно в рассматриваемой ситуации пришла к выводу о невозможности применения ФИО1 ПСН. Полученные доходы от оказания услуг по строительно-ремонтным работам для КФХ ФИО6 налогоплательщику следовало отразить в налоговой декларации по УСН.

ИП ФИО1 получена субсидия на поддержку сельского хозяйства
в размере 132 000 руб. от Администрации города Пытъ-Яха в рамках муниципальной программы «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в муниципальном образовании городской округ город Пыть-Ях в 2016-2020 годах», на возмещение затрат на содержание маточного поголовья сельскохозяйственных животных.

Пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы
в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав,
за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями
по назначению.

Субсидии, полученные коммерческими организациями на возмещение части затрат на покупку сельхозтехники, компенсацию расходов элитного семеноводства и поддержку сельхозпроизводителя в области растениеводства, в пункте 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не поименованы.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что средством целевого финансирования является имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. Но источником бюджетной субсидии является не организация (физическое лицо), а соответствующий бюджет (федеральный, региональный, местный). А получателями бюджетных средств согласно статье
6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации признаются орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение. Кроме того,
в перечне видов целевого финансирования, приведенном в подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса, упомянуты лишь субсидии, предоставленные бюджетным и автономным учреждениям. А целевыми являются только поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности (пункт 2 статьи 251 Кодекса).

Таким образом, полученные ИП ФИО1 средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта
1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган принял законное и обоснованное решение, в ходе контрольных мероприятий исследовались все документы как предоставленные налогоплательщиком, так и имеющимися
в распоряжении налогового органа, налогоплательщиком реализовано право
на предоставления возражений на акт налоговой проверки и дополнения к акту налоговой проверки. Всем исследуемым налоговым органам документам в ходе контрольных мероприятий дана соответствующая правовая оценка. Исследованы и применены смягчающие ответственность обстоятельства, сумма штрафа уменьшена в два раза.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте.

Арбитражный суд полагает возможным разрешить вопрос об отмене принятых
по настоящему делу обеспечительных мерах при принятии решения об отказе
в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2021 по делу № А75-13377/2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина