Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление бюджетного учреждения «Нижневартовская окружная больница № 1»
к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС Софт» о взыскании 24 823 рублей
89 копеек,

установил:

бюджетное учреждение «Нижневартовская окружная больница № 1»
(далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«ИТС Софт» (далее - ответчик, ООО «ИТС Софт») о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 24 823 рубля 89 копеек, исчисленной за период с 31.03.2014
по 17.04.2014.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался
на существенное нарушение ответчиком договора на поставку лицензионного программного комплекса от 28.02.2014 № 0387300006113000361-0159609
(далее –Договор).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 16.12.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия
по Договору будут разрешаться Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с действующим законодательством
и Договором.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи
37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Ответчик представил отзыв, заявленные требования признаёт частично, просит уменьшить размер неустойки до 5 516 рублей 40 копеек.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

28.02.2014 между учреждением (заказчик) и ООО «ИТС Софт» (исполнитель) заключен Договор (л. д. 13-19).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику по поставке лицензионного программного обеспечения в соответствии со Спецификацией на поставку продукции (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Как следует из пункта 3.1 Договора, поставка продукции производится Поставщиком в течении 30 календарных дней с даты заключения договора.

Контракт действует с момента подписания его обеими сторонами и до полного исполнения взятых на себя обязательств (пункт 10.1 Контракта).

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, проанализировав содержание товарных накладных, условия Договора, суд квалифицирует его как договор поставки и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые
или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.1. Договора определена общая цена Договора, которая составляет
1 379 105 рублей.

Ссылаясь на просрочку выполнения ответчиком работ по Договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 24 823 рубля
89 копеек, исчисленной за период с 31.03.2014 по 17.04.2014.

Пунктом 6.4. Контракта предусмотрено, что за нарушение срока оказания услуг, указанных в Договоре, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 процента
от цены Договора за каждый день просрочки.

Соглашение о неустойке прописано в письменной форме, в связи с чем является заключенным.

Расчет неустойки выполнен исходя из указанного в иске периода задолженности
и с соблюдением порядка её исчисления, предусмотренного Договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с требованиями о взыскании договорной неустойки (пени)
не согласился, считает, что период просрочки следует исчислять до 04.04.2014, когда товар быт фактически поставлен, а не по 17.04.2014, когда подписаны товарно-транспортные накладные. Ответчик указывает, что товарно-транспортные накладные подписаны позднее даты фактической поставки товара по независящим от него причинам.

Таким образом, по расчету ответчика размер неустойки составляет 5 516 рублей
40 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора постащик вправе требовать от заказчика приёмки продукции в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 4.3 Договора товар считается принятым заказчиком в случае, если приёмка товара по качеству и количеству подтверждается отметкой заказчика в товарной накладной.

Обязательства сторон считаются выполненными со дня подписания акта об исполнении Договора (пункт 5.4).

В материалы дела истцом в подтверждение исполнения обязательств до Договору представлены товарная накладная от 03.04.2014, подписанная представителем истца 17.04.2014, акт на передачу прав от 03.04.2014, подписанный со стороны истца 17.04.2014, акт установки программного обеспечения от 17.04.2014 (л. д. 58-61). Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик в подтверждение своих доводов ссылается на накладную (экспедиторскую расписку), а так же скриншот страницы в Интернет о подтверждении экспресс доставки (л. д. 74-75), которые не поименованы в договоре и не свидетельствует о факте приёмки поставленного товара истцом (заказчиком).

Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на своевременное оформление приёмки товара и на противодействие со стороны истца в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы ответчика являются не обоснованными и отклоняются судом.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) признаётся судом верным.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пени) в размере 24 823 рубля 89 копеек, исчисленная за период с 31.03.2014
по 17.04.2014.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера и состава исковых требований, составила 2 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 2 000 (л. д. 10).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в остальной части в размере 2 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения «Нижневартовская окружная больница № 1»
удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТС Софт» в пользу бюджетного учреждения «Нижневартовская окружная больница № 1»
24 823 рубля 89 копеек договорную неустойку (пеню),
а также 2 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Чешкова