Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Колмодай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628518, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.12.2016,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Национальная родовая община «Колмодай» (далее – ответчик) о взыскании 3 000 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 99 от 05.12.2014.

Определением суда от 20.02.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.04.2017 на 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, да начала заседания в дело представил заявление о замене стороны по делу, согласно которому просил произвести замену стороны истца Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на правопреемника - Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявление о процессуальном правопреемстве не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Вместе с тем, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2017, истец - Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является действующим юридическим лицом.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Департамент, Грантодатель) и ответчиком (Грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта № 99 от 05.12.2014, согласно условиям которого Грантодатель осуществляет финансовую поддержку проекта «Национальная деревня «Вэн корт», отобранного на конкурсной основе (протокол от 17 ноября 2014 года), утвержденный приказом Департамента от 21 ноября 2014 года № 1042-п, путем передачи целевой безвозмездной субсидии Грантополучателю с целью развития этнографического туризма на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора сумма гранта составляет 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора Грантополучателем предоставляется содержательный отчет и отчет о целевом использовании средств Гранта (Акт выполненных работ, Приложения: 3, 4, 6 с предоставлением заверенных Грантополучателем копий всех первичных документов) Грантодателю в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания реализации Проекта. К отчету о целевом использовании средств Грантополучатель прикладывает копии первичных документов, заверенные подписью и печатью (при наличии) Грантополучателя (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4.6. договора Грантополучатель обязан в период реализации проекта по итогам полугодия, до 6-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять в Департамент промежуточный отчет о целевом использовании средств гранта, с приложением подтверждающих документов: копий договоров, актов выполненных работ, услуг, счетов- фактур, накладных и документов, подтверждающих фактическую оплату работ, услуг, приобретение товарно-материальных ценностей.

Грантополучатель обязан после реализации проекта, до 15-го января года, следующего за годом окончания реализации проекта, предоставлять в Департамент заключительный отчет о целевом использовании средств гранта, с приложением подтверждающих документов: копий договоров, актов выполненных работ, услуг, счетов- фактур, накладных и документов, подтверждающих фактическую оплату работ, услуг, приобретение товарно-материальных ценностей (пункту 5.4.7. договора).

Пунктами 8.1. - 8.3. договора предусмотрено, что Грант подлежит возврату в случае: нарушения условий содержащихся в разделе «Целевое использование средств Гранта»; неполучения Грантодателем в установленный срок финансового отчета об использовании средств Гранта, указанного в п. 5.4 настоящего Договора; уклонения Грантополучателя от проверки целевого использования средств Гранта Грантодателем. О возврате ФИО2 письменно уведомляет Грантополучателя требованием о возврате суммы Гранта. Последствиями возврата Гранта является возврат Грантодателю всех денежных средств, выделенных из бюджета автономного округа для Гранта. Грантодатель имеет право требовать возврат Гранта в любое время до окончания срока действия настоящего Договора, если будет установлено, что Грантополучатель не выполняет условий настоящего Договора.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами. Настоящий Договор действует до 31.12.2015, а по обязательствам связанным с возвратом Гранта, в случае их возникновения, до полного исполнения таких обязательств (пункты 9.1., 9.2. договора).

Пунктом 9.8. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Во исполнение условий заключенного договора истец, в соответствии с приказом Департамента № 1042-п от 21.11.2014 «О присуждении Грантов в форме субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на возмещение части затрат для реализации проектов, способствующих развитию этнографического туризма» перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей платежным поручением № 4289 от 19.12.2014 (л.д. 41 т. № 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику требования от 01.02.2016 № 14-исх-УТ-90, от 17.05.2016 № 14-исх-УТ-481 о возврате средств Гранта (л.д. 13-16 т. № 1). В качестве основания для возврата гранта истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 5.3. договора и не предоставление отчетных финансовых документов по пунктам 1.4 -1.8, 1.10 - 1.13, 1.17 Сметы расходов на проведение работ по проекту «Национальная деревня «Вэн корт»

Полагая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную и иные формы поддержки.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Средства федерального бюджета
на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства
(в том числе на ведение реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки), предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете, предоставляются государственным фондам поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющим деятельность
в соответствии с законодательством Российской Федерации, и бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общий порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предусмотрены в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 указанной статьи субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В пункте 3 статьи установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам
(за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование требования о взыскании с ответчика (грантополучателя) суммы предоставленного гранта истец указал на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании представленных доказательств.

Вместе с тем, ответчик исковые требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление, а также доказательства, указывающие на то, что полученные в качестве гранта денежные средства освоены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, из представленных в дело ответчиком первичных документов, в том числе копии договоров, актов выполненных работ, услуг, счетов- фактур, накладных и документов, подтверждающих фактическую оплату работ, услуг, приобретение товарно-материальных ценностей (л.д. 1-151 т. № 1, л.д. 1-47 т. № 2) усматривается, что ответчиком фактически деятельность по реализации указанного проекта в рамках выделенных денежных средств осуществлялась и предоставленные в виде гранта денежные средства в сумме 3 000 000 рублей израсходованы по согласованному назначению. Доказательства обратного суду не представлены.

Существо гранта - безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности.

Само по себе несвоевременное, либо не полное предоставление финансовых отчетов, с приложением подтверждающих документов, в случае отсутствия нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о возврате суммы гранта в размере 3 000 000 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев