Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащихиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному
округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ от 18.10.2016 № 1042-ГН/35,

без участия представителей сторон,

при участии представителей:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО1 по доверенности 10.01.2017

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - заявитель, общество,
АО «Самотлорнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2
статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).

По мнению заявителя, административным органом не верно квалифицированы обстоятельства по делу и не доказано наличие события вменяемого обществу правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Возражая против заявленных требований, административный орган указал, что согласно отчету о работе нефтяных скважин за август 2016 года обществом при разработке Самотлорского месторождения (в пределах Самотлорского (северная часть) лицензионного участка), осуществляется одновременно раздельная эксплуатация нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной при отсутствии сменного внутрискважинного оборудования, обеспечивающего возможность реализации раздельного учета добываемой продукции, тогда как одновременно раздельная эксплуатация нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной допускается при наличии сменного внутрискважинного оборудования, обеспечивающего возможность реализации раздельного учета добываемой продукции, промысловых исследований каждого пласта раздельно и проведения безопасного ремонта скважин с учетом различия давлений и свойств пластовых флюидов.

Кроме того, согласно доводов административного органа, общество в нарушение лицензионных требований осуществляет не предусмотренную техническим проектом эксплуатацию объекта ПК9 скважиной № 33337 куст 1743Б, в то время как ввод объекта предусмотрен в 2039 году.

В судебном заседании данные доводы поддержаны в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество является обладателем права пользования недрами в пределах Самотлорского (северная часть) лицензионного участка, расположенного
в Нижневартовском районе на основании лицензии ХМН 03172 НЭ от 14.04.2016 со сроком действия до 31.12.2038. Целевое назначение лицензии - добыча нефти, газа и конденсата в пределах Самотлорского (северная часть) лицензионного участка.

Как следует из материалов дела, в отношении общества была проведена проверка,
по результатам которой составлен акт от 27.08.2016 № 316 (л. д. 62).

Административным органом установлено, что общество, осуществляя деятельность на Самотлорском месторождении, в нарушение технического проекта на разработку Самотлорского месторождения, а именно Дополнения к уточненному проекту разработки Сомотлорского месторождения (в пределах лицензионных участков
ОАО «Самотлорнефтегаз» и ОАО «ТНК-Нижневартовск»), согласованного протоколом ЦРК Роснедр по УВС от 12.12.2012 № 5516, утвержденного 21.12.2012, ведёт эксплуатацию объекта ПК9 скважиной № 33337 куст 1743Б, в то время как ввод
данного объекта в разработку проектом предусмотрен с 2039 года бурением и вводом 11 новых скважин.

Кроме того, как установлено административным органом, обществом осуществляется одновременно-раздельная эксплуатация нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной при отсутствии сменного внутрискважинного оборудования, обеспечивающего возможность реализации раздельного учета добываемой продукции.

Факт пользования недрами на данном лицензионном участке подтверждается отчетами о работе нефтяных скважин за август 2016 года.

Усмотрев в действиях общества нарушение пунктов 1, 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах»), пункта 3 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.07.2003 № 71 (далее - Правила охраны недр) административный орган постановлением от 18.10.2016 № 1043-ГН/35 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Административным органом обществу вменено в качестве нарушения пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон РФ «О недрах».

Согласно статье 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью
в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти

и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах определено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе в силу требований пункта 9 вышеназванного Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в Лицензионном соглашении заявителя.

Статьёй 23.2 Закона РФ «О недрах» установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии,
в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании утвержденных технических проектов.

Неотъемлемой составной частью лицензии ХМН 03171НЭ являются условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии, далее - условия).

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах, к числу которых относится выполнение условий, оговоренных в лицензии, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно пункту 3.9 приложения № 1 к лицензии ХМН 03172 НЭ владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение требований утвержденной в установленном порядке проектной документации по проведению геологоразведочных работ и разработке месторождения, в том числе в части уровней добычи углеводородного сырья и выхода на максимальную проектную мощностью.

Дополнением к уточненному проекту разработки Самотлорского месторождения
(в пределах лицензионных участков ОАО «Самотлорнефтегаз» и ОАО «ТНК-Нижневартовск»), согласованным протоколом ЦРК Роснедра по УВС от 12.12.2012
№ 5516, утвержденным 21.12.2012 определены основные положения технического проекта.

Проектным документом выделено 17 объектов разработки Самотлорского месторождения (ПК1, ПК9, ПК11, ПК12, ПК15, ПК16, АВ11-2, АВ13, АВ2-3, АВ4-5, АВ6-8, БВ0-4, БВ71, БВ8, БВ10, БВ16-22, ЮВ1) и установлены сроки ввода эксплуатационных объектов в разработку.

Так, согласно таблице 8.4 (стр. 135 протокола ЦРК Роснедра по УВС от 12.12.2012
№ 5516) ввод эксплуатационного объекта ПК9 в разработку предусмотрен проектом
с 2039 года бурением и вводом 11 новых добывающих скважин.

В то же время, как установлено административным органом из отчета о разработке нефтяных скважин за август 2016, и не оспаривается обществом по существу,
АО «Самотлорнефтегаз» ведёт не предусмотренную техническим проектом эксплуатацию объекта ПК9 с добычей углеводородного сырья скважиной № 33337 куста 1743Б,
что является нарушением технического проекта.

Указанные действия общества образуют собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.1.11 приложения № 1 к лицензии ХМН 03172 НЭ владелец лицензии обязан обеспечивать соблюдение других требований законодательства Российской федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71 утверждены Правила охраны недр (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2003 № 4718), в соответствии с пунктом 113 которого установлено что одновременно раздельная эксплуатация нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной допускается при наличии сменного внутрискважинного оборудования, обеспечивающего возможность реализации раздельного учета добываемой продукции, промысловых исследований каждого пласта раздельно и проведения безопасного ремонта скважин с учетом различия давлений и свойств пластовых флюидов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем (подтверждение в письме от 13.10.2016 № АГ-643), у общества отсутствует сменное внутрискважинное оборудование, обеспечивающее возможность реализации раздельного учета добываемой продукции, промысловых исследований каждого пласта раздельно и проведения безопасного ремонта скважин с учетом различных давлений и свойств пластовых флюидов в добывающих скважинах: куст 1345 скважина 12459 (БВ8(1-3), БВ10(1-2); куст 1730Б скважина 25295 (АВ1(1-2), АВ1(3), АВ(2-3); куст 1831 скважина 2727Б (АВ1(1-2), АВ1(3), АВ(2-3); куст 1832 скважина 25320 (АВ1(1-2), АВ1(3), АВ(2-3); куст 1174 скважина 27231, 30271 (АВ1(1-2), АВ1(3), АВ(2-3); куст 1105 скважина 12136 (БВ8(1-3), БВ10(1-2); куст 1137Б скважина 31000 (АВ1(1-2), АВ1(3), АВ(2-3); куст 1051 скважина 6103 (АВ1(1-2), АВ1(3), АВ(2-3); куст 1250 скважина 27080 (АВ1(1-2), АВ1(3), АВ(2-3); куст 122Б скважина 6173 (БВ8(1-3), БВ10(1-2); куст 1348 скважина 714 (АВ6, АВ7); куст 681 скважины 661, 764 (АВ4-5, АВ6); куст 1733 скважина 40039 (ПК16-2, БВ10(1-2); куст 1741 скважина 40222 (БВ8(1-3), БВ10(1-2).

Обществом представлен отчет о работе нефтяных скважин за август 2016 года, которым подтверждено осуществление одновременно разделительной эксплуатации нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной.

Как указывает заявитель, основной причиной приобщения пластов является стремление общества повысить рентабельность скважин.

Данные действия общества нарушают требования лицензионного соглашения.

Вина общества состоит в том, что оно не приняло достаточных мер по соблюдению требований лицензии ХМН 03172 НЭ, Технического проекта, Правил охраны недр в части наличия сменного внутрискважинного оборудования, обеспечивающего возможность реализации раздельного учета добываемой продукции, промысловых исследований каждого пласта раздельно и проведения безопасного ремонта скважин с учетом различия давлений и свойств пластовых флюидов при одновременно раздельной эксплуатации нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной.

Материалами дела подтверждается, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу
в соблюдении требований Технического проекта и лицензионных условий ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе разбирательства в суде первой инстанции не представлено.

Доводы заявителя о низкой рентабельности скважин не влияют на выводы
о виновности общества в совершении правонарушения. Доказательств, опровергающих доводы административного органа о добыче углеводородного сырья на объекте ПК9
и о переводе скважины № 33337 в контрольный фонд на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого решения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает, что у общества имелась возможность по соблюдению требований действующего законодательства, однако всех зависящих от него мер по их соблюдению принято не было.

Таким образом, состав административного правонарушения имеет место.

Нарушения процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Обстоятельства для признания правонарушения малозначительным, для снижения размера штрафа ниже минимального предела санкции, либо о замене штрафа предупреждением административным органом и судом не установлены.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Г. Чешкова