Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем Суриковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Фирма Материнской» к администрации города Сургута о признании незаконными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, уполномоченный по защите прав потребителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО1

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 10.05.2018, ФИО3 доверенность от 10.05.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4 доверенность от 23.06.2017,

от заинтересованного лица – ФИО5 доверенность от 01.06.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Материнской» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сургута (далее – заинтересованное лицо, администрация) о возложении обязанности включить торговый павильон ООО «Фирма Материнской», расположенного по адресу: <...>, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут как ранее не учтенный, признать незаконными действия администрации г. Сургута выразившиеся в отказе заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без аукциона, торгового павильона ООО «Фирма Материнской», расположенного по адресу: <...>, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

По мнению общества, администрацией незаконно отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургута (далее – Схема НТО) принадлежащего обществу торгового павильона, который располагается на земельном участке, право распоряжения которым принадлежит заинтересованному лицу, поскольку торговый павильон располагается на спорном участке с 2000 года, а в период до 2006 года договор аренды земельного участка заключался именно с администрацией.

Возражая против удовлетворения заявления, администрация сослалась на нахождение торгового павильона на земельном участке, находящемся в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17045/2016. Межевание земельного участка проведено лишь в 2016 году, проект межевания утвержден в 2018 году, поэтому правовые основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав потребителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО1 (далее – Уполномоченный), которым представлен отзыв на заявление. Уполномоченным указано, что в рамках подготовки к делу в порядке оказания безвозмездной экспертной правовой помощи им получено заключение кадастрового инженера, согласно которому торговый павильон расположен на земельном участке, право распоряжения которым принадлежит администрации. Более того, павильон всегда располагался на участке, право распоряжения которым находилось у администрации, и ранее предоставлявшемуся обществу в аренду.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои позиции, выслушав которые и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности общества имеется торговый павильон, расположенный в г. Сургуте в торце дома № 3/1 по ул. Энергетиков.

Размещение павильона согласовано 01.11.2000 в соответствии с постановления мэра города Сургута от 08.10.1999 № 171 «О порядке рассмотрения вопросов по комплексному размещению внутри квартальных объектов, рациональному использованию нежилых помещений жилых домах, изменению назначений помещений в жилищном фонде, перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах, пристройке балконов».

09.10.2000 управлением архитектуры и градостроительства администрации обществу выдано разрешение на размещение торгового павильона по ул. Энергетиков 3/1, площадью 24 кв.м. Торговый павильон принят в эксплуатацию актом ввода в эксплуатацию от 14.08.2001 № 101.

В период 2001-2005 годов на основании договоров аренды, заключенных с администрацией города Сургута, общество пользовалось земельным участком под торговым павильоном.

В результате согласованной с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута и Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута и проведенной перепланировки торгового павильона его площадь составила 60 кв.м.

В 2006 году в результате проведенной главным государственным инспектором по использованию и охране земель Сургутского района, г. Сургута и г. Когалыма проверки соблюдения земельного законодательства было определено нахождение торгового павильона на придомовой территории дома № 3/1 по ул. Энергетиков (акт проверки от 22.12.2006), в связи с чем администрацией в 2006 году было отказано обществу в заключении договора аренды. Начиная с 2006 года, договоры аренды заключались обществом с управляющей компанией, представлявшей интересы собственников многоквартирного жилого дома.

10.04.2017 администрацией проведено обследование земельного участка, в ходе которого было установлено, что часть земельного участка, занимаемого под торговый павильон, площадью 30,46 кв.м. относится к землям, право собственности на которые не разграничено.

25.04.2017 общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута с заявлением о включении торгового павильона в Схему НТО, однако на заявление ответ не дан.

Кроме того, письмом заместителя главы администрации от 24.05.2016 обществу разъяснено, что устранение недостатков по размещению торгового павильона и изменению границ придомовой территории возможно путем разработки и утверждения проекта межевания территории микрорайона.

07.07.2016 общество обратилось с заявлением о включении участка и торгового павильона в Схему НТО, в ответ на которое Департамент архитектуры и градостроительства уведомил заявителя о принятии заявления к сведению и проведении публичных слушаний в марте – апреле 2017, однако таковые не были проведены.

Проект межевания территории микрорайонов 9, 10 в городе Сургуте по заказу общества выполнен в 2018 году.

25.06.2018 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без проведения аукциона и о включении в Схему НТО торгового павильона.

Получив отказ в заключении договора и включении в Схему НТО, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов определены в статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Так, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2010 № 1-нп утвержден «Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности».

В силу пункта 3 данного Порядка определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения потребности населения в товарах путем восполнения недостатка стационарных торговых объектов для достижения установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 5 Порядка установлено, что по результатам планирования размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает Схему по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Пунктами 6 и 7 Порядка установлено, что разработанная Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний, в случае их проведения. Изменения в Схему вносятся не чаще одного раза в год в порядке, установленном для ее разработки и утверждения.

Постановлением администрации от 03.04.2012 № 2199 утверждена Схема НТО, в которую торговый павильон, принадлежащий заявителю и расположенный возле дома № 3/1 по ул. Энергетиков не включен.

Администрацией 09.11.2017 принято постановление № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута», которым утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута (далее – Положение).

Положение применяется для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее - схема размещения), утвержденной муниципальным правовым актом, с заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - договор на размещение).

Пунктом 7 определены основания внесения изменений в Схему НТО:

по результатам рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов (далее - заявление) с предложением о включении нового места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения.

по инициативе структурных подразделений администрации города в случаях:

1) представленного анализа уполномоченных органов по размещению нестационарных торговых объектов на территории города (в том числе о необходимости внесения изменений в части мест размещения, хозяйствующих субъектов - владельцев нестационарных торговых объектов, специализации объекта), оформленного актом уполномоченного органа;

2) застройки территории муниципального образования городской округ город Сургут, повлекшей изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) прекращения, перепрофилирования деятельности стационарных торговых объектов, повлекшей снижение обеспеченности населения площадью торговых объектов до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

4) ремонта, капитального ремонта, реконструкции, строительства автомобильных дорог, линейных объектов, строительства объектов капитального строительства, повлекших необходимость переноса нестационарного торгового объекта;

5) принятия решения о развитии застроенных территорий;

6) изменения градостроительных регламентов (в случае невозможности дальнейшего размещения нестационарного торгового объекта).

Изменения в схему размещения вносятся не чаще одного раза в год (пункт 15).

Согласно пункту 16 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута осуществляется путем проведения открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута в порядке, определенном приложением 2 к постановлению, либо без проведения аукциона в порядке, установленном приложением 5 к настоящему Положению.

Приложением 5 к Положению утвержден Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона.

Так, заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов (далее - договор на размещение) без проведения аукциона возможно в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства (пункт 1).

В случае принятия решения об отказе в заключении договора на размещение место размещения нестационарного торгового объекта подлежит освобождению заявителем от фактически размещенного нестационарного торгового объекта с приведением земельного участка в первоначальное состояние в течение 30-и календарных дней с даты получения им решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора на размещение (пункт 15).

Освобожденное место предоставляется другому хозяйствующему субъекту для размещения нестационарного торгового объекта по итогам аукциона.

Как видно, перечисленные муниципальные нормативные правовые акты не содержат закрепленного в Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» положения о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как следует из материалов дела, принадлежащий обществу торговый павильон постоянно располагался на одном и том же месте, при этом первоначально установлен задолго до появления Схемы НТО – в 2001 году.

Согласно представленному заключению эксперта от 16.11.2018 № 1 договор аренды земельного участка от 22.06.2005 № 607, заключенный между обществом и администрацией, был заключен на часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101019:54, расположенного по адресу <...>, площадью 31,88 кв.м. Росреестром при внесении сведений о ранее учтенных земельных участках на основании Перечня ранее учтенных земельных участков от 31.12.2002 № 103 была допущена техническая ошибка в части указания координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101019:54, а именно были внесены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101019:56. Земельный участок площадью 31,88 кв.м., предоставленный по договору аренды земельного участка № 607 от 22.06.2005 обществу является частью земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101019:54 (т.3 л.д..10-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 13.11.2018 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101019:54 имеет площадь 60 кв.м., право собственности не разграничено, имеется обременение в отношении ООО «Фирма Материнской» как ранее учтенный земельный участок от 31.12.2002 № 103 (т.3 л.д.18-31).

Приведенные доказательства свидетельствуют, что торговый павильон, начиная с момента установки в 2001 году, постоянно находился на земельном участке (хотя бы частично на площади 31.88 кв.м.), право распоряжения которым предоставлено администрации, поскольку право государственной собственности на данный земельный участок (с кадастровым номером 86:10:0101019:54) не разграничено.

Вместе с тем, именно в результате действий (бездействия) администрации, основывавшейся на акте проверки соблюдения земельного законодательства от 22.12.2006 (не содержащем сведения о применении технических средств определения местоположения участка), с обществом с 2006 года не заключались договоры аренды земельного участка, и общество было лишено возможности включения в Схему НТО в 2012 году.

Отсутствие возможности по объективным и независящим от общества причинам на включение в Схему НТО в 2012 году, а также отказ администрации во включении торгового павильона в Схему НТО и заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в 2018 году, повлекло включение земельного участка под торговым павильоном в проект Схемы НТО, являющейся приложением к проекту постановления «О внесении изменений в постановление администрации города от 03.04.2012 № 2199 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут», где участок указан в числе новых мест для включения (т. 3 л.д.59).

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Администрация, отказывая обществу во включении торгового павильона в Схему НТО как ранее неучтенного и отказывая в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, фактически извлекает преимущество из ситуации, в которой общество оказалось лишенным возможности своевременного включения в Схему НТО по объективным и независящим от общества причинам.

Действия администрации не должны приводить к ухудшению положения общества по сравнению с тем, на что общество могло претендовать, однако не получило по независящим от него обстоятельствам, поскольку это напрямую противоречит положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к заключению, что отказ администрации города Сургута во включении торгового павильона общества, расположенного по адресу: <...>, в Схему НТО как ранее не учтенного, а также отказ от заключения договора на размещение НТО по этому же адресу являются незаконными.

Довод администрации о подтверждении права собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, что, по мнению администрации, подтверждено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17045/2016, подлежит отклонению.

Во-первых, решение по названному делу не содержит заключения суда о непринадлежности земельного участка под павильоном администрации. Как следует из текста названного судебного акта, суд пришел к выводу о недоказанности администрацией принадлежности ей земельного участка и наличии права на распоряжение им. Вывод о недоказанности права не тождественен выводу о наличии или отсутствии права.

Во-вторых, администрация в ходе судебного разбирательства по делу А75-17045/2016 заявляла самостоятельные требования относительно предмета спора – об освобождении земельного участка, которое мотивировало тем, что согласно акту обследования земельного участка от 10.04.2017 № 204з, из занимаемых павильоном 60 кв.м. 30,46 кв.м. расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В-третьих, представленными в настоящее дело доказательствами подтвержден факт принадлежности земельного участка площадью 31,88 кв.м., предоставлявшегося обществу администрацией в аренду в период 2001-2006 гг., земельному участку с кадастровым номером 86:10:0101019:54, право государственной собственности на который не разграничено, и на котором располагался ранее и расположен в настоящее время торговый павильон, принадлежащий обществу.

Данное обстоятельство, вопреки мнению администрации, свидетельствует о наличии оснований для включения торгового павильона общества в Схему НТО в 2012 году.

Заключение договоров аренды в период с 2006 по 2016 гг. с управляющей компанией, действовавшей в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 3/1 по ул. Энергетиков, не исключает вышеобозначенного вывода суда, поскольку заключение договоров с управляющей компанией, равно как и незаключение договоров аренды с администрацией стало следствием объективно независящей от общества причины - допущенной ошибки при внесении сведений о земельном участке в государственный кадастр.

Также суд отклоняет довод администрации о неподведомственности спора арбитражному суду.

Как обоснованно указано в отзыве Уполномоченного, общество не оспаривает ненормативный правовой акт, утверждающий Схему НТО, а оспаривает отказ во включении заявленных обществом сведений в Схему НТО.

Требование о возложении обязанности включить сведения в Реестр НТО является лишь дополнительным требованием о способе восстановления нарушенного права. Основным же требованием является признание незаконными действий администрации.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства и представленные и исследованные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об обоснованности, справедливости и доказанности требований заявителя, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать администрацию включить торговый павильон в Схему НТО и заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона.

Арбитражный суд считает, что указанное требование общества является надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при условии соблюдения процедуры включения торгового павильона общества в Схему НТО.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Сургута во включении торгового павильона ООО «Фирма Материнской», расположенного по адресу: <...>, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут как ранее не учтенного.

Признать незаконным отказ администрации города Сургута от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, торгового павильона ООО «Фирма Материнской», расположенного по адресу: <...> без аукциона.

Обязать администрацию города Сургута устранить допущенные нарушения.

Взыскать с администрации г. Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Материнской» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Дроздов А.Н.