Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 28.10.2015 № 64-АП/14,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.12.2015,

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 12.01.2015, ФИО3 по доверенности от 08.12.2015,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление муниципального предприятия «Городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – заявитель, предприятие, МП «ГЭС») к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Региональная энергетическая комиссия, РЭК) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 28.10.2015 № 64-АП/14.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Заявитель признаёт обоснованным вывод административного органа о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с нарушением индекса сметной стоимости и занижением суммы платы за технологическое присоединение. По привлечению к ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ не признаёт себя виновным, ссылаясь на то, что включенная в сумму платы за технологическое присоединение стоимость организационных мероприятий вышестоящей сетевой организации (ОАО «ЮРЭСК») в размере 97 273 рублей, была указана самим ОАО «ЮРЭСК». Кроме того, предприятие просит учесть тяжёлое материальное положение, представив в подтверждение довода справку о дебиторской задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что включение стоимости организационных мероприятий вышестоящей сетевой организации в сумму, подлежащую уплате за технологическое присоединение, формулами, утвержденными решением РЭК от 19.12.2013 № 175-тп/86, не предусмотрены. Включив данные затраты, предприятие завысило стоимость технологического присоединения по договору № 135/2014-ДТП на 97 273 рубля (без НДС), что, по мнению административного органа, является нарушением порядка ценообразования при осуществлении регулируемой деятельности в электроэнергетике, а именно, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги.

Представители административного органа подтвердили позицию по делу, а также представили на обозрение суда бухгалтерскую отчетность предприятия за 2014 и 2015 годы, опровергающую доводы заявителя о тяжёлом финансовом положении.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Региональной энергетической комиссией на основании приказа от 28.08.2015 № 24-пр была проведена плановая выездная проверка заявителя, по результатам которой были установлены факты нарушения порядка ценообразования.

По результатам проверки в отношении предприятия 20.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 28.10.2015 по делу об административном правонарушении № 64-АП/14 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 229 564 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, МП «ГЭС» с ООО «Версо-Монолит» заключен договор № 135/2014-ДТП от 29.10.14 на технологическое присоединение к электрическим сетям МП «ГЭС» энергопринимающих устройств объекта заявителя - жилой комплекс по ул. Югорская 1-й и 2-й этапы строительства, г. Ханты-Мансийск (далее по тексту - Договор №135/2014-ДТП от 29.10.2014).

Согласно техническим условиям к Договору № 135/2014-ДТП от 29.10.2014 для присоединения к электрическим сетям МП «ГЭС» энергопринимающих устройств заявителя необходимо строительство трансформаторной подстанции типа 2БКТП-1250кВА.

Плата за технологическое присоединение по Договору № 135/2014-ДТП от 29.10.2014 МП «ГЭС» рассчитана по стандартизированным тарифным ставкам в соответствии с решением РЭК от 19.12.2013 № 175-тп/86 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям МП ГЭС энергопринимающих устройств заявителей на 2014 год».

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее - Методические указания), плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 7 Методических указаний органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются:

1) на период регулирования: - стандартизированные тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний; - ставки за единицу максимальной мощности (руб. /кВт) на период регулирования согласно приложению № 2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний; - формула платы за технологическое присоединение;

2) по обращению сетевой организации плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ и объектов по производству электрической энергии, а также при присоединении по индивидуальному проекту.

На 2014 год стандартизированные тарифные ставки и ставки за единицу максимальной мощности утверждены решением РЭК от 19.12.2013 № 175-тп/86 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям МП «ГЭС» энергопринимающих устройств заявителей на 2014 год».

По договору №135/2014-ДТП от 29.10.2014 сумма платы за технологическое присоединение рассчитана МП «ГЭС» исходя из заявленной максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя 1100 кВт в размере 7 209 510,00 руб. (без НДС) или 8 507 221,80 руб. (с НДС), которая определена путем сложения следующих составляющих:

- ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей по мероприятиям, не включающим в себя строительство объектов электросетевого хозяйства, в текущих ценах (С1);

- ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство подстанций в ценах 2001 года, а именно строительство блочных комплектных трансформаторных подстанций (БКТП)6(10)/0,4кВ 2х1250кВА (С4);

- плата по договору ОАО «ЮРЭСК» № ХМР-517.14.

В соответствии с пунктом 33 Методических указаний если при технологическом присоединении заявителя согласно техническим условиям предусматриваются мероприятия «последней мили» по строительству комплектных трансформаторных подстанций (КТП) уровнем напряжения 35 кВ и выше (ПС), то формула платы определяется как сумма произведений стандартизированной тарифной ставки С1 и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение заявителем, и стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных (С2) и (или) кабельных (СЗ) линий электропередачи на i-м уровне напряжения и суммарной протяженности воздушных и (или) кабельных линий (Li) на i-том уровне напряжения, строительство которых предусмотрено согласно выданным техническим условиям для технологического присоединения заявителя, и произведения ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство подстанций С4, и объема максимальной мощности (Ni), указанного Заявителем в заявке на технологическое присоединение.

Плата по ставкам С2, СЗ, С4, рассчитанная в ценах 2001 года, приводится к ценам регулируемого периода с применением индекса изменения сметной стоимости по строительно-монтажным работам, определяемого федеральным органом исполнительной власти в рамках реализации полномочий в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности (далее - индекс изменения сметной стоимости), на квартал, предшествующий кварталу, в котором рассчитывается плата за технологическое присоединение. При этом в расчете используются данные для того субъекта Российской Федерации, где располагаются существующие узловые подстанции, к которым предполагается технологическое присоединение Устройства заявителя;

При расчете платы за технологическое присоединение посредством применения стандартизированных тарифных ставок применяется тот индекс изменений сметной стоимости строительно-монтажных работ (к федеральным единичны и расценкам 2001 года или к территориальным единичным расценкам 2001 года), который использовался при расчете стандартизированных тарифных ставок.

При расчете платы за технологическое присоединение по договору № 135/201 1-ДТП от 29.10.2014 установлены следующие нарушения.

При расчете платы по стандартизированной ставке С4 (решение РЭК №175- тп/86 от 19.12.2013) в целях приведения к ценам регулируемого периода применен индекс изменения сметной стоимости по строительно-монтажным работам 5,5, вместо определенного Приказом Министерством строительства и ЖКХ РФ на 3 квартал по Ханты-Мансийскому автономному округу № 15285-ЕС/08 от 04.03.2014, в размере 7,39, при этом стоимость мероприятий, связанных со строительством занижена на 2 341 768 руб. (без НДС).

Из чего следует, что МП «ГЭС» нарушены требования, установленные Методическими указаниями и Решением РЭК от № 175-тп/8б от 19.12.2013, в связи с применением ненадлежащего индекса сметной стоимости по строительно-монтажным работам.

Допущенные МП «ГЭС» нарушения являются нарушением порядка ценообразования при осуществлении регулируемой деятельности в электроэнергетике, а именно занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в расчёт суммы платы за технологическое присоединение по Договору № 135/2014-ДТП МП «ГЭС» включило плату по договору ОАО «ЮРЭСК» № ХМР-517.14 - стоимость организационных мероприятий вышестоящей сетевой организации, в размере 97 273,00 руб. (без НДС).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органами исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Coгласно пункту 33 Методических указаний плата за технологическое присоединение утверждается регулирующим органом, исходя из стандартизированных тарифных ставок, способа присоединения и реализации соответствующих мероприятий, определенных в Приложении № 1 к Методическим указанием в виде формулы.

Согласно решению РЭК от 19.12.2013 № 175-тп/86 плата за технологическое присоединение к электрическим МП «ГЭС» энергопринимающих устройств заявителей определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, по формуле:

eсли при технологическом присоединении заявителя согласно техническим условиям предусматривается мероприятие «последней мили» по строительству комплектных трансформаторных подстанций (КТП), распределительных трансформаторных подстанций (РТП) с уровнем напряжения до 35 кВ и на строительство центров питания, подстанций уровнем напряжения 35 кВ и выше (ПС):

П= С1 * Ni + [?(С2/ * Li) + ? (СЗi * Li) + С4i * Ni] * Z изм.ст.

Муниципальным предприятием необоснованно включены затраты вышестоящей сетевой организации ОАО «ЮРЭСК» в расчет платы за технологическое присоединение, которые не предусмотрены формулами платы за технологическое присоединение, утвержденными в решении РЭК от 19.12.2013 № 175-гп/86. тем самым МП «ГЭС» завысило стоимость технологического присоединения по Договору № 135/2014-ДТП на 97 273,00 руб. (без НДС) или 114 782,14 руб. (С НДС).

Таким образом, МП «ГЭС» нарушило требования Методических указаний и Решения РЭК от 19.12.2013 №175-тп/86, что является нарушением порядка ценообразования при осуществлении регулируемой деятельности в электроэнергетике, а именно завышение peгулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Факты нарушений зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2015 и подтверждаются актом проверки от 05.10.2015 № 20/АП-5, договором на технологическое присоединение к электрическим сетям МП «ГЭС» энергопринимающих устройств заявителя от 29.10.2014 № 135/2014-ДТП и другими материалами дела.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ состоит в нарушении порядка ценообразования, выразившееся завышением платы за технологическое присоединение в связи с включением затрат вышестоящей сетевой организации, которые не предусмотрены формулами платы за технологическое присоединение.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ состоит в нарушении порядка ценообразования, выразившееся в занижении стоимости мероприятий, связанных со строительством Блочной комплексной трансформаторной подстанции БКТП-610) /0,4 2x1250 кВА.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 и части 2 статьи 14.6 КоАП РФ состоит в наличии вины предприятия в совершенном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции считает, что у предприятия имелась возможность по соблюдению требований законодательства в сфере ценообразования. Более того, именно на предприятие возлагается обязанность по правильному применению норм о ценообразовании в сфере электроэнергетике. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности по объективным, не зависящим от предприятия причинам, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что событие правонарушения имело место, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вина предприятия в его совершении установлены и доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о снижении размера назначенного ему наказания отклоняется по следующим причинам.

Предприятие ссылается на тяжёлое материальное положение, как на основание для уменьшения размера штрафа, в подтверждение чего представило сведения о дебиторской задолженности.

Вместе с тем представителями административного органа на обозрение суда в ходе судебного заседания представлялись копии отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2015 года, бухгалтерский баланс за 2014 год и 9 месяцев 2015 года, сведения в которых не опровергают довод предприятия и свидетельствуют о наличии у предприятия значительной прибыли.

Размер административного штрафа определен административным органом верно, в соответствии с санкцией частей 1 и 2 статьи 14.6 с учётом положения статьи 4.4 КоАП РФ о поглощении более строгим наказанием менее строгого.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов