Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев
в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «За ручьем» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 860201001, место нахождения: 628405, ХМАО-Югра, <...>, сооружение 1) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 19.08.2021 № л-60/с о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 6 от 01.10.2021,

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 6 от 05.03.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «За ручьем»
(далее - заявитель, ООО «УК «За ручьем», общество) обратилось в арбитражный суд
с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 19.08.2021 № л-60/с о привлечении
к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание обеспечили, поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель административного органа, с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «За ручьем» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами
на основании лицензии № 086000078 от 24.04.2015.

Под управлением ООО «УК «За ручьем» находятся многоквартирные дома № 10
по ул. Маяковского, №28 по ул. 30 лет Победы, №53/1 по проспекту Мира г. Сургута.

03.08.2021 приказом Службы №14-611/лк-2021 в отношении ООО «УК «За ручьем» назначена внеплановая выездная проверка с целью установления фактов, изложенных
в обращении гражданина РК №27.14-ОГ-685, №27.14-ОГ-686 от 16.07.2021, №27.14-ОГ-695 от 19.07.2021, №27.14-ОГ-706, №27.14-ОГ-707 от 22.07.2021, №27.14-ОГ-720
от 27.07.2021.

Внеплановая выездная проверка в отношении общества проводилась в период
с 04.08.2021 по 10.08.2021 по адресу: <...>. По окончании внеплановой выездной проверки административным органом составлен акт проверки
№ 14-611/лк-2021 от 10.08.2021, согласно которому на момент обследования выявлены нарушения обязательных требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

По результатам проверки административным органом выдано предписание
№ 14-611/лк-2021 от 10.08.2021, в соответствии с которым в срок до 15.09.2021 года обществу предписано обследовать фасад многоквартирного дома № 10
по ул. Маяковского г. Сургута в месте расположения квартир № 145 и № 154 на предмет протекания, образования и наличия влажности. При обнаружении повреждений
и нарушений - принять меры по проведению восстановительных работ.

16.08.2021 административным органом по факту выявленных нарушений
в отношении ООО «УК «За ручьем» составлен протокол №Л-81/С об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, административным органом, вынесено постановление от 19.08.2021 № л-60/с по делу
об административном правонарушении, которым общество признано виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде наложения штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УК «За ручьем» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Общество полагает, что административным органом допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), которые влекут недействительность его результатов, в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения
в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами
с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со статьёй 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; 2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации
о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии; 6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным
с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В частности, в силу части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи
с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Поскольку поводов к проведению в отношении общества контрольных мероприятий послужило обращение гражданина, довод заявителя о грубом нарушении порядка проведения проверки ввиду неизвещения общества о её проведении, а так же отсутствии согласования с прокуратурой является несостоятельным.

Верным так же является утверждение Службы, что в силу нормы части 4 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года. До утверждения указанных положений
о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Поскольку в отношении регионального жилищного контроля соответствующее положение в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ не утверждено, Служба правомерно руководствуется в своей контрольной деятельности положениями Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 определено, что лицензионными требованиями
к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из текста оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину нарушение лицензионных требований, выразившихся в неисполнении пункта 34 Постановления правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, а именно - нарушение сроков выполнения заявок.

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений
в многоквартирном доме: в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию
в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок
не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения),
и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи; в срок не позднее
3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых
в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в срок не позднее
3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, предусмотренного, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354; иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пункт 34 Правил 416 содержит обязанность управляющей организации в определенные сроки предоставлять по запросу собственника помещения конкретную информацию.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие правонарушения, состав правонарушения, включая виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации
в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,
а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях надзорного органа обязан установить все элементы данного административного правонарушения (событие, субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении,
а так же постановления, вынесенного по результатам рассмотрения административного дела связаны с правовой определенностью, необходимостью наиболее полно и конкретно указать в процессуальных документах, фиксирующих состав административного правонарушения, тех обстоятельств, с которыми административный орган связывает основания привлечения лица к административной ответственности, в целях обеспечения надлежащей реализации права на защиту.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право знать,
в чем оно обвиняется, неопределенность же протокола и постановления об административном правонарушении лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности права мотивированно защищаться в ходе административного производства.

Из протокола об административном правонарушении от 16.08.2021 № Л-81/С, составленном в присутствии представителя общества, следует, что при осмотре квартиры № 145 МКД № 10 по ул. Маяковского г. Сургута установлены следы протечек, отсутствие пленки на окне жилого помещения № 154, расположенного над жилым помещением
№ 145 и предотвращающей попадание влаги в квартиру 145. Далее описаны обращения собственника помещения № 145 в диспетчерскую службу и даты отработки заявок: 30.06.2021 - о принятии мер для устранения попадания минеральной ваты в жилое помещение № 145 из квартиры 154 - заявка закрыта 09.07.2021; 01.07.2021 поступило три заявки - 1) № 7347729 о попадании влаги в жилое помещение № 145 в результате использования кондиционеров на 13 и 7 этажах данного МКД, 2) № 7347735
о составлении акта о заливе по заявке № 7347729, 3) № 7347792 о наличии протеканий
в жилом помещении в результате осадков по причине выгорания рамы, отливов
в помещении вышерасположенной квартиры № 154.

По заявке № 7347792 предоставлен акт обследования от 02.07.2021 без отметки со стороны собственника квартиры № 145.

В соответствии с Журналом регистрации обращений - заявка № 7347735 выполнена 13.07.2021, заявка 7347729 выполнена 12.07.2021, заявка № 7347792 выполнена 07.07.2021.

04.07.2021 собственником жилого помещения № 145 МКД № 10 направлены заявки № 7353301 - в 11:23, 7353525 в 13:23 о затоплении жилого помещения с вышерасположенной квартиры № 154.

ООО «УК «За Ручьем» по указанным заявкам составлен акт обследования от 05.07.2021, без отметки об ознакомлении собственника кв. 145.

09.07.2021 собственником жилого помещения № 145 МКД № 10 подано заявление вх. № 423 о прибытии представителя ООО УК «За Ручьем» для проведения осмотра квартиры № 145 после затопления в результате тушения пожара в квартире № 154 (расположенной выше).

10.07.2021 собственником квартиры № 145 МКД № 10 направлена заявка № 7371197 о необходимости снятия обшивки и просушивания минеральной ваты. Заявка выполнена 12.07.2021 путем замены поврежденных участков.

12.07.2021 по заявке вх. № 423 проведено обследование квартиры № 145, составлен акт, в акте имеются замечания собственника о том, что не все повреждения вписаны.

Управляющей компанией представлен акт выполненных работ от 15.07.2021 о замене минеральной ваты и металлокасет на фасаде МКД № 10 на уровне жилого помещения № 154, работы по помывке окон, сайдинга и торца балконов на 2 и 3 этажах МКД № 10.

21.07.2021 от собственника квартиры № 145 МКД № 10 поступила заявка № 7402954 о затоплении помещения квартиры в месте расположения кладовки. В соответствии с журналом заявок доступ в квартиру 154 отсутствует, со стороны управляющей компании выполнены работы по перекрытию стояков отопления, закрыты отсекающие краны. 22.07.2021 стояк отопления запущен, течи не обнаружено. Управляющей компанией 21.07.2021 составлен акт обследования.

22.07.2021 - собственником квартиры № 145 подана заявка № 7404918 о выдаче акта затопления квартиры за период с 21.06.2021 по 13.07.2021 до момента установления окна в квартире № 154 (расположенной выше) после пожара в результате отсутствия откосов оконного проема.

Согласно записи в журнале - «акты составлены после пожара 22.06.2021, собственник квартиры 145 подписать отказался».

26.07.2021 от собственника квартиры № 145 МКД № 10 поступили обращения
вх. № 455 о выдаче актов затопления кв. 145 с 21.06.2021 по 12.07.2021, вх. № 456 о выдаче акта затопления квартиры № 145 в результате происшедших 21.07.2021 событий, № вх. 457 о предоставлении выгрузки аварийно-диспетчерской службы за 21.07.2021.

Отметка о получении запрошенных актов сделана собственником в журнале 29.07.2021.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует вывод о том, какие обществом допущены нарушения, какие нормы и какими противоправными действиями нарушены и какие действия либо бездействие образуют событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с оспариваемым постановлением, обществу вменяется в вину нарушение пункта 34 Правил № 416, а именно нарушение сроков выполнения заявок собственников помещений, в то же время не указано какие конкретно заявки собственника помещения № 145 МКД № 10 или других собственников выполнены с нарушением сроков, какие сроки установлены законом для каждой из заявок, при том, что судя по описанным заявкам собственником помещений от управляющей организации требовалось не просто предоставление информации, как об этом указано в пункте 34, а совершение определенных действий.

Вопреки доводам заявителя и Службы в судебном заседании, постановление не содержит указание на нарушение иных требований и норм, в том числе касающихся несвоевременности устранения протечек, которые как следует из всех материалов административного дела, возникли в результате пожара, происшедшего в квартире, расположенной над квартирой собственника помещения № 145.

При этом, непосредственно из протокола следует, что все заявки собственника отработаны, результаты работы по обращениям предоставлены собственнику помещения № 145.

Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При том содержании в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении события вменяемого обществу правонарушения, как оно описано административным органом, суд соглашается с доводами заявителя,
что административный орган не установил в действиях общества события правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении невозможно однозначно установить, какое нарушение вменяется в вину обществу.

Отсутствие в тексте оспариваемого постановления описания обстоятельств вменяемого правонарушения так же является существенным нарушением, которое не может быть устранено на основании материалов административного дела в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, требования заявителя в связи с не доказанностью материалами дела
в действиях общества состава вменяемого правонарушения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2021 № л-60/с о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «За ручьем» к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова