Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.1996,
место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 1) к ДЕПАРТАМЕНТУ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ (ОГРН<***>, ИНН<***>, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица 16.10.2000, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.1997, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о солидарном взыскании 521 373 руб. 22 коп.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.10.2016 № 2601-Д),
ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.12.2016. № 2828-Д),

от ДЕПАРТАМЕНТА ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2017 № 1), Мастерских А.П. (паспорт, доверенность
от 29.12.2016 № 14),

от КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2017 № 5),

установил:

открытое акционерное общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» (далее – истец,
ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ТРАНСПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ, Государственному казенному учреждениюТюменской области «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ», Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СИБИРЬ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА».

Определением от 15.11.2016 суд выделил в отдельное производство требования истца к каждому из ответчиков.

Таким образом, в рамках дела № А75-13539/2016 рассматриваются требования открытого акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» к ДЕПАРТАМЕНТУ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ о взыскании 521 373 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы не использованием истцом выданных специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 12, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ».

Определением суда от 31.01.2017 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек
к участию в деле в качестве соответчика: КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ».

Этим же определением от 31.01.2017 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчикам
о солидарном взыскании 533 060 руб. 00 коп., в том числе 499 940 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения, 33 120 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 31.01.2017, кроме того заявлено
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств.

Определением суда от 31.01.2017 судебное разбирательство дела отложено
на 15.02.2016.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2015 ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» выданы пять специальных разрешений
№ 0131619, № 0131620, № 0131621, № 0131622, № 0131623 на движение
по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам общего пользования,
со сроком действия с 05.01.2016 по 04.04.2016 (т. 1 л.д. 36-40).

Для получения вышеперечисленных разрешений истцом перечислены денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам в том числе
и по платежному поручению от 25.12.2015 № 27814 на 499 940 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 35)
с указанием получателя платежа лицевого счета ДЕПАРТАМЕНТА ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ.

Ссылаясь на отсутствие передвижения транспортных средств по указанным
в разрешениях автомобильным дорогам истец обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств от 18.04.2016 № 35-01-25-714 (т. 4 л.д. 83-85)
в ДЕПАРТАМЕНТ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ. Как следует из информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» названное пильмо получено адресатом 12.05.2016 (т. 4 л.д. 87).

ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» выставило ДЕПАРТАМЕНТУ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ претензию от 23.09.2016 № 39/247юр (т. 4 л.д. 104-106), которая была отклонена
ответным письмом от 03.10.2016 № 05-Исх-4009 (т. 4 л.д. 107-108).

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, истец предъявил иск в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое, согласно подпункта 2 пункта 3 вышеуказанной статьи, выдается при возмещении владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, по своей правовой природе взимаемая ответчиком плата
за осуществление перевозок тяжеловесных грузов представляет собой возмещение вреда, причиняемого провозом таких грузов транспортными средствами истца.

ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» при оформлении разрешений № 0131619, № 0131620,
№ 0131621, № 0131622, № 0131623 заранее внесло плату за возмещение ущерба, который в будующем мог быть причинен провозом тяжеловесных грузов исходя из количества поездок указанных в соответствующих разрешениях. Однако, как следует из отсутствий отметок на разрешениях, представленных истцом в материалы дела, путевых листов транспортных средств, сведений о маршрутах движения, полученных с использованием ГЛОНАС, в течение указанных в разрешениях периодов истец не совершал никаких поездок по обозначенному маршруту, на которое разрешения выдавались, таким образом, истец не причинил вред дорожному покрытию в спорные периоды поездками. Соответственно отсутствуют законные основания для сбережения денежных средств, оплаченных истцом.

Суд пришел к выводу о том, что взимание платы для компенсации ущерба
за неосуществленные перевозки нормативными актами не предусмотрено, поэтому имеет место незаконное сбережение заявленной ко взысканию суммы.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативно-правовые акты и распорядительные документы.

Согласно пункту 6.4.4. Положения о ДЕПАРТАМЕНТЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2012 № 442-п (далее – Положение) Департамент осуществляет выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 5 Положения оответчик осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения, иные организации.

Для осуществления полномочий по содержанию и использованию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, создано Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», которое является подведомственной организацией Департамента и которому
в оперативное управление передаются для реализации таких полномочий автомобильные дороги.

В соответствии с пунктами 13-14 Приказа Департамента от 04.06.2012 № 6-нп
«Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» государственная услуга по выдаче специального разрешения на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставляется Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» и его структурными подразделениями.

Исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим координацию и контроль
за предоставлением государственной услуги, является ДЕПАРТАМЕНТЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации главный администратор доходов бюджета наделен таким бюджетным полномочием как формирование перечня подведомственных ему администраторов доходов бюджета.

Перечень бюджетных полномочий администратора доходов бюджета в свою очередь содержит бюджетные полномочия по осуществлению начисления, учета и контроля
за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей
в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов
за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (пункт 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, принятие решения о возврате излишне уплаченных платежей
в бюджет, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата
и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, возложены на администратора дохода бюджета.

Законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2014 № 88-оз
«О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», от 16.11.2015 № 118-оз «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2016 год» утвержден «Перечень главных администраторов доходов бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является главным администратором доходов бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (код бюджетной классификации 1 16 37020 02 0000 140) с назначением поступление сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Приказами Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2014 № 183 и от 27.11.2015 года № 143/1 утвержден перечень администраторов доходов бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подведомственных главному администратору доходов бюджета Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно которомуадминистратором доходов бюджета автономного округа
по годарственной услуге «Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автобильным дорогам регионального и межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации» (код бюджетной классификации 1 16 37020 02 0000 140) является казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог».

Таким образом Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты- Мансийского автономного округа - Югры является ненадлежащим ответчиком
по настоящему делу, в удовлетворении предъявленных к нему требований следует отказать.

Относительно исковых требований истца к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ».

Истец платежным поручением от 25.12.2015 № 27814 (т. 1 л.д. 35) произвел оплату
в размере 499 8940 руб. 00 коп. В назначении платежа указано: «Плата за пропуск сверхнормативных транспортных средств извещение 1761-С от 16.12.2015».

Вместе с тем, перевозки тяжеловесных грузов на основании выданных специальных разрешений не производились, соответственно, вред дорогам причинен не был.

Отсутствие грузоперевозок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» неосновательного обогащения в размере 499 940 руб.
00 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.05.2016 по 31.01.2017
в размере 33 120 руб. 20 коп., а так же их начислении по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты
за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов») решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в счет возмещения вреда, перечисленных в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, принимается в 7-дневный срок со дня получения заявления плательщика.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» с заявлением о возврате денежных средств, следовательно, определить дату, когда ответчик узнал о неосновательном сбережении, не представляется возможным, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 61 751 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016 № 22288 (т. 1 л.д. 20).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 521 373 руб. 22 коп. составляет 13 427 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью
в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 48 324 руб. 00 коп. подлежит возврату ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» из федерального бюджета.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на пропорционально удовлетворенным требованиям на истца – 4,11%,
на ответчика 95,89%.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» к ДЕПАРТАМЕНТУ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ТРАНСПОРТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА – ЮГРЫ отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗ»
к КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» удовлетворить частично.

Взыскать с КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ»
в пользу открытого акционерного общества «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» неосновательное обогащение в размере 499 940 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 12 875 руб.
03 коп., всего 512 815 руб. 03 коп. (Пятьсот двенадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей 03 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть открытому акционерному обществу «СУРГУТНЕФТЕГАЗ»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 324 руб. 00 коп.
(Сорок восемь тысяч триста двадцать четыре рубля 00 копеек), уплаченную
по платежному поручению от 02.11.2016 № 22288 на 61 751 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников