Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарём Каримовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Службе жилищного и строительного надзора
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.01.2015,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 77,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Службе жилищного и строительного и надзора Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, административный орган, служба) о признании незаконным постановления о правонарушении в области строительства от 11.12.2014 № 13-СН/14-ХМ.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал на основании доводов, изложенных в представленном ранее отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество направило в службу извещение от 07.10.2014 № 01 о начале строительства объекта капитального строительства: «Девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Объездная в г. Ханты-Мансийске», расположенного по строительному адресу; Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> участок № 5.

Служба на основании приказа от 10.10.2014 № 067-02-16 в период с 20.10.2014 по 23.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по объекту капитального строительства «Девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Объездная в г. Ханты-Мансийске». Предметом проверки являлась проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами о градостроительной деятельности, связанных с началом осуществления строительства объекта капитального строительства, в том числе требований о направлении в органы государственного строительного надзора извещения о начале строительства

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.10.2014 № 067-02-16.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2014 № 024-СН/14-ХМ.

11.12.2014 вынесено постановление о правонарушении в области строительства
№ 13-СН/14-ХМ, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанной нормой установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006).

В соответствии с пунктом 5 РД-11-04-2006 застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в Приложении № 2 к настоящему Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность направить уведомление о начале строительства возникает, в частности, после получения ряда документов, необходимых для начала строительства.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство № RU 86312000-76, выдано обществу Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска 26.09.2014.

Извещение о начале работ направлено в уполномоченный орган и получено последним 07.10.2014, т.е в установленный частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной
не облагается.

Заявителем при подаче заявления обществом согласно платежному поручению от 17.12.2014 № 2911 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2014 № 13-СН/14-ХМ.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.12.2014 № 2911.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров