Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2015 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артеменко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артеменко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФастЭйр» (ОГРН <***> от 07.02.2011, ИНН <***>, место нахождения: 129090, <...>) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН <***> от 21.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, аэропорт) о взыскании 15 327 930 рублей 57 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2015 №1,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.02.2015 № Д-439/15,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФастЭйр» (далее – истец) обратилось                   в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 327 930 рублей 57 копеек по договору от 14.04.2014                               № 114/13ПР/01/09/12-ФР (далее – договор).

С учетом уточненных исковых требований, принятых к рассмотрению определением суда от 03.03.2015 (т. 3 л.д. 25-27), истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 18 928 873 рублей 39 копеек (расчет, т 4 л.д. 6-9).  

Также, указанным определением суда отклонено ходатайство истца об увеличении суммы иска за счет предъявления нового требования (неустойки в размере 1 814 574 рубля 46 копеек), поскольку фактически истцом были заявлены дополнительные требования, являющиеся предметом и основанием самостоятельного иска, которые ранее им не заявлялись.

Определением суда от 03.03.2015 судебное заседание назначено на 30.03.2015                   в 11 часов 30 минут.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 06.04.2015 до 15 часов 30 минут; после окончания перерыва судебное заседание продолжено  06.04.2015 в указанное время в том же составе суда с участием представителей сторон.    

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств; ходатайство удовлетворено, документы к делу приобщены.  

Также, истцом было заявлено о наложении на ответчика судебного штрафа (т. 3 л.д. 52), которое представитель истца в судебном заседании не поддержала (т. 3 л.д. 53), в  связи с чем, судом ходатайство не рассматривалось. 

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, уменьшив их до суммы взыскания 18 829 230 рублей 63 копеек (т. 4 л.д. 1), которое в порядке                            части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания (т. 3 л.д. 35-36),                     по мотивам не предоставления ему истцом уточненных исковых требований, а также в связи  с намерениями урегулирования разногласий; также, ответчик просил обязать истца направить ответчику копию заявления об уточнении иска.

В удовлетворении ходатайство судом отказано, поскольку уточнения иска были приняты судом к рассмотрению 03.03.2015, при этом, несмотря на неполучение от истца уточненного расчета, ответчик не лишен права на ознакомление с материалами дела                    в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе в течение перерыва, объявленного в судебном заседании 30.03.2015).

Указанным правом ответчик не воспользовался. В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, по имеющимся разногласиям, для урегулирования которых ответчик просил отложить судебное заседание, представлен акт сверки, в том числе содержащий разногласия ответчика (т. 4 л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в ходатайстве об отложении судебного заседания (т. 3 л.д. 35-36); в том числе полагает, что долг им частично оплачен.    

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках спорного договора                    (т. 2 л.д. 6-17) истец (поставщик) в период с января по декабрь 2014 года осуществлял ответчику (покупателю) поставку товара (запасных частей), а также оказывал услуги по организации ремонта запасных частей, в доказательства чего им представлены товарные накладные, акты  (т. 4 л.д. 11-57)  подписанные, в том числе ответчиком.

Исходя из сложившихся правоотношения сторон, они подлежат регулированию условиями договора, положениями глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно предъявленным требованиям задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты за поставленный товар, оказанные услуги, по данным истца составляет 18 829 230 рублей 63 копейки, что также подтверждается актом сверки (т. 4 л.д. 3-5).

В целях соблюдения досудебного прядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию (т. 2 л.д. 78-84), в ответ на которую ответчик обязался произвести оплату в соответствии с предложенным им графиком (т. 2 л.л. 85)

Поскольку ответчик поставленный товар и оказанные услуги не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Суд отклоняет довод ответчика частичной оплате поставленного товара, как не подтвержденный доказательствами. Представленные ответчиком платежные поручения об оплате, соглашение о передаче векселя (т. 3 л.д. 37-46) не свидетельствуют об оплате спорной задолженности, поскольку в наименовании платежей указаны счета на оплату, не относящиеся к спорным требованиям (т. 4 л.д. 59-119).           

При этом, акт сверки, подписанный ответчиком с разногласиями, подтверждает наличие задолженности за поставку товара и услуги, тогда как имеющиеся разногласия ответчика также не относятся к спорным товарным накладным и актам.  

Иные доводы ответчика, не принимаются судом как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора по существу с учетом предмета исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 829 230 рублей 63 копейки являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФастЭйр»  удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФастЭйр» 18 829 230 рублей 63 копейки – сумму основного долга, а также 117 146 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФастЭйр» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФастЭйр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.02.2015 № 101.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова