Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургут город, Университетская ул., дом 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Нижневартовское шоссе, 7, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 231 326,14 руб., при участии представителей сторон,

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2020,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 25.10.2021,

от третьего лица - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее – ответчик) о взыскании 231 326,14 руб. по договору подряда от 02.10.2019 № 6/19-30 (далее - договор).

Определением от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юграэнергосервис" (ИНН: <***>).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на удержание спорной суммы в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Третье лицо отзыв на исковое заявление представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным
в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора, по настоящему договору подрядчик (ООО "Юграэнергосервис") обязуется выполнить строительно- монтажные работы по объекгу "Реконструкция производственной базы ХМРЭС" для нужд филиала АО "Тюменьэнерго" Нефтеюганские электрические сети в объёме и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору), в соответствии с утверждённой проектной и рабочей документацией, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1. договора).

В состав работ подрядчика входит, в том числе, укомплектование и поставка оборудования, обеспечение выполнения работ по договору материалами, изделиями на объект; осуществление ответственного хранения оборудования, в соответствии с оформленной в установленном порядке складской квитанцией по форме Приложения № 11 к настоящему договору до передачи заказчиком оборудования в монтаж по акту формы № ОС-15 (пункт 2.2. договора).

Выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции Объекта (Приложение №2 к настоящему договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ. График производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции объекта должен соответствовать показателям инвестиционной программы по объекту.

При одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора, если иной, более поздний срок не указан в уведомлении. Заказчик обязан оплатить подрядчику только фактически понесенные последним и принятые заказчиком затраты по исполнению настоящего договора на дату расторжения настоящего договора. При этом упущенная выгода, связанная с расторжением договора, не возмещается (пункт 18.6.13. договора).

Убытки подрядчика, связанные с отказом заказчика от исполнения договора, подлежат возмещению только в части реального ущерба (пункт 18.6.12. договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что письмом от 20.10.2020 ответчик уведомил заказчика о расторжении договора в связи с переносом сроков реализации инвестиционного проекта на 2025 год.

В связи с расторжением договора подрядчик передал заказчику приобретенные в рамках договора материалы (теплоизоляцию в количестве 88,704 куб. метров на сумму 444 761,39 руб.), стоимость которого ответчиком в полном объеме не возмещена.

В соответствии с договором цессии от 28.05.2021 № 05-07 право требования к ответчику о возмещении затрат за поставленный утеплитель в размере 444 761,39 руб., возникшее из спорного договора подряда, перешло к ИП ФИО1

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение материалов в размере 231 326,14 руб.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что 20.10.2020 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора в связи с переносом сроков реализации инвестиционного проекта на 2025 год.

12.02.2021 подрядчиком были переданы, а ответчиком приняты материалы, приобретенные для исполнения договора (теплоизоляция 88,704 кв.м.), на сумму 444 761,39 руб.

Платежным поручением от 17.01.2022 №1762 ответчик частично произвел оплату задолженности за материалы в размере 213 435,25 рублей, в связи с чем истец ставит вопрос о взыскании с ответчика 231 326,14 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на удержание спорной суммы в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Согласно доводов отзыва, в период с 02.10.2019 года по года по 31.07.2020 года подрядчиком не выполнены демонтажные работы, монтаж системы электроснабжения, монтаж системы отопления, монтаж наружных сетей канализации, монтаж тепловых сетей, благоустройство территории. В связи с изложенным, ответчиком была направлена претензия от 08 сентября 2020 года №ТЗ/1Д/21Э9 об оплате штрафной неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в размере 231 877,48 руб.

В дальнейшем ответчик провел односторонний взаимозачет (письмо от 05.04.2021 № РТЗ/1/1158) в счет поставленных материалов согласно условиям заключенного договора подряда (п. 15.14 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачётом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачёте как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачёте и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом. Из приведённых норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачёт своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путём заявления суду о зачёте, которое может содержаться в возражении на иск.

Такое заявление, а также основания для зачёта указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о наличии у истца встречного обязательства по оплате неустойки, что квалифицировано в качестве заявления суду о зачёте встречных однородных требований.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для зачёта встречных однородных требований в размере 231 326,14 руб. в силу следующего.

20.01.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо о согласовании проекта производства работ (входящий Т3/1/175 от 23.01.2020).

31.01.2020 подрядчиком направлены приказы о назначении ответственных лиц за организацию проведения строительно-монтажных работ.

31.01.2020 заказчику направлено письмо о согласовании допуска работников ООО "Юграэнергосервис" для осуществления работ.

11.03.2020 подрядчиком направлено письмо о согласовании конструктивных и технических характеристик оконных блоков для замены на производственной базе ХМРС. Ответ на данное письмо направлен лишь 03.04.2020, о необходимости предоставления дополнительной информации по техническим характеристикам предлагаемых оконных блоков.

27.03.2020 в связи с возникшими перебоями в поставке строительных материалов введением Правительством Российской Федерации, Губернатором ХМАО-Югры ограничительных мер в связи с противодействием распространению короновирусной инфекции, в связи с чем была приостановлена работа ряда предприятий и организаций на территории Российской Федерации ООО "Юграэнергосервис" в адрес АО "РоссетиТюмень" Нефтеюганские электрические сети направлено письмо о возможном увеличении сроков выполнения работ ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы(входящий Т3/1Д/657 от 27.03.2020). Какой-либо ответ на данное письмо от Ответчика не последовал.

29.04.2020 по тем же указанным выше обстоятельствам подрядчик направил письмо с просьбой переноса сроков финансирования по объекту с апреля на май 2020 года (входящий Т3/1Д/968). Какой-либо ответ от ответчика на письмо не последовал.

28.05.2020 и 05.06.2020 ООО "Юграэнергосервис" направлены письма о согласовании работников на объект производственная база ХМРС.

26.06.2020 подрядчиком направлено письмо с просьбой согласовать замену узла нагрева Титан 300 от завода изготовителя на аналог, в связи с введением процедуры банкротства в отношении изготовителя ЗАО "Сибтехномаш", высокими рисками неосуществления поставки данного оборудования и неблагоприятных последствий, в связи с этим (входящий Т3/1Д/1395 от 26.06.2020). Ответ на указанное письмо от Ответчика не последовал.

26.06.2020 подрядчиком направлено письмо о выявлении разночтений в проектной документации, в частности способе прокладке, материалах трубопроводов с техническими условиями Муниципального Водоканала г. Ханты-Мансийска. В технической документации открытым способом в траншеях металлическими трубами, в технических условиях закрытым способом полиэтиленовыми трубами. Наполнении щита электроснабжения, способе подключения блок-контейнеров к сетям отопления, а также отсутствии в документации и сметных расчетов переноса кабельных лотков с поверхности отмостки здания базы ХМРС. Этим же письмом предложены возможные решения поставленных вопросов (входящий Т3/1Д/1393 от 26.06.2020).

Подрядчиком инициировано рабочее совещание 16.07.2020 в целях урегулирования перечисленных вопросов, препятствующих началу выполнения работ, в ходе которого был составлен протокол с указанием принятых решений, сроками исполнения и ответственными лицами с каждой стороны (подтверждается письмом от 30.07.2020 №3/3007).

28.07.2020 в адрес ООО "Юграэнергосервис" поступило письмо о неисполнении обязательств части несвоевременно начала производства работ по ремонту отопления, замене котлов, ремонту электрокотельной, замене канализации с врезкой в сети МП "Водоканал" (входящий №В/2907/1 от 29.07.2020).

На указанное письмо 30.07.2020 ООО "Юграэнергосервис" направлен ответ о невозможности производства работ в связи с тем, что Заказчиком не согласованы решения по обозначенным ранее вопросам, в части несоответствия технических условий и проектной документации, согласования замены узла нагрева и другим вопросам. Истец данным письмом с учетом приближения отопительного сезона предложил рассмотреть возможность расторжения договора по взаимному согласию, поскольку в отсутствии согласованных заказчиком решений в оставшийся период времени до наступления холодов имеются большие риски срыва сроков выполнения работ и запуску системы отопления (входящий Т3/1Д/1649 от 31.07.2020). Ответ на указанное письмо от ответчика не последовал.

20.08.2020 подрядчиком направлено письмо о повторном предложении расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам не связанным с действиями подрядчика, в связи с отсутствием содействия заказчика. Ответ на указанное письмо от ответчика не последовал.

20.10.2020 ответчик направил в адрес ООО "Юграэнергосервис" уведомление о расторжении договора в связи с переносом сроков реализации инвестиционного проекта на 2025 год. Этим же письмом ответчик просит предоставить информацию по фактически понесенным затратам до 26.10.2020. Вместе с тем, учитывая, что письмо о расторжении договора поступило почтовой связью лишь 02.11.2020 информация о понесенных затратах, в том числе по оплате приобретенной теплоизоляции направлена в адрес ответчика 05.11.2020 (входящий Т3/1Д/2315 от 06.11.2020).

Какие-либо претензии об уплате пеней и штрафов в связи с нарушением сроков начала выполнения работ по Договору в адрес подрядчика вплоть до 24.03.2021 от заказчика не поступало.

12.02.2021 подрядчик передал ответчику приобретенную теплоизоляцию в количестве 88,704 метра кубических на сумму 444 761,39 рублей, по акту приема-передачи.

24.03.2021 ответчик направил письмо с приложением претензии от 08.09.2020 №Т3/1Д/2139, при этом на указанный момент договор фактически был исполнен подрядчиком в части передачи материалов и документации по фактически понесенным расходам.

На указанное письмо 29.03.2021 истцом направлен соответствующий ответ с предложением погасить задолженность за поставленные материалы.

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что подрядчик предпринимал действия, направленные на выполнение условий договора, указывал заказчику на недостатки и недоработки проектной документации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подрядчик не имел возможности вести в полном объеме все работы в планируемом при заключении договора периоде.

Вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ суд не усматривает.
По мнению суда, подрядчик своевременно предупреждал заказчика о выявленных препятствиях выполнения работ. Доводы ответчика в данной части, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Таким образом, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком встречных обязательств по договору и, как следствие, об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

С учетом изложенного, основания для начисление штрафной неустойки и последующего зачёта встречных однородных требований в размере 231 326,14 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт принятия ответчиком материалов, приобретенных в целях исполнения договора подряда при отсутствии доказательств их оплаты со стороны заказчика, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 231 326,14 руб. задолженности.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб.

В представленном отзыве ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее
о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа
в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2021, платежное поручение от 31.08.2021 № 21 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела
и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По мнению суда, в рассматриваемом случае явной и очевидной чрезмерности из взысканной судом суммы судебных расходов не следует.

Доказательств их чрезмерности с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг суду ответчиком суду не представлено.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18 декабря 2019 года № 13, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов составляет 20 000 руб., представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - 40 000 руб.

Поскольку расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 100 000 руб. не являются явно неразумными (чрезмерными) и соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 231 326,14 руб. – сумму основного долга, а также 7 627 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. - судебные издержки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 268 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.08.2021 № 20.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены
им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены
им под расписку.

Судья С.Г. Касумова