Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Цветы Югры» (628401, <...>, склад 5, ОГРН <***> от 08.04.2011, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: город Ханты-Мансийск, ОГРНИП <***>) о взыскании 128 425 рублей
24 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цветы Югры» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)
о взыскании 128 425 рублей 24 копеек, в том числе 118 367 рублей 50 копеек – суммы основного долга, 10 057 рублей 74 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 30.09.2013 по 27.10.2014, а также судебных издержек в размере 20 000 рублей. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (с учетом наличия в материалах дела двустороннего акта сверки).

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными надлежащим образом
с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и доводов истца, в период с сентября по декабрь 2013 года истец поставил ответчику, а ответчик принял товар по товарным накладным
от 23.09.2013 № 7488, от 23.09.2013 № 7489, от 30.09.2013 № 7667, от 07.10.2013 № 7855, от 14.10.2013 № 8053, от 21.10.2013 № 8268, от 30.10.2013 № 8420, от 30.10.2013 № 8436, от 03.12.2013 № 8731, от 06.12.2013 № 8757, на общую сумму 132 429 рублей 50 копеек.

С учетом произведенной частичной оплаты, у ответчика сложилась задолженность по оплате принятого товара в размере 118 367 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон по поставке товара регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи товара без заключения договора поставки (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пояснениям истца, ссылка на договор № 184/13-К-1 указана в накладных ошибочно.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела заверенные копии товарных накладных, как подписанных обеими сторонами,
так и односторонних. При этом в материалы дела представлена копия двустороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 на заявленную сумму задолженности, содержащего ссылки, в том числе, на односторонние товарные накладные. Также представлен двусторонний акт сверки по состоянию на 19.05.2014, в котором стороны подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму
118 367 рублей 50 копеек.

В гарантийном письме от 22.05.2014 ответчик обязался погасить задолженность
за поставленный товар в размере 118 367 рублей 50 копеек перед истцом в срок
до 01.06.2014.

С учетом представленных доказательств и пояснений суд исходит из наличия
в материалах дела допустимых и достаточных доказательств передачи истцом и принятия ответчиком товара по указанным истцом товарным накладным (в том числе, по односторонним) за рассматриваемый период.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2014 с требованием
об уплате долга. Однако, по утверждению истца, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, ответ на претензию не направлен.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и объяснения истца, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 118 367 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 10 057 рублей 74 копейки, начисленных за период с 30.09.2013 по 27.10.2014, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, так как истцом неправильно определен период исчисления процентов по товарной накладной от 30.09.2013 № 7667, без учета даты принятия товара ответчиком (накладная содержит отметку о дате получения товара 08.10.2014, в связи с чем начисление процентов с 05.10.2014 является необоснованным). Кроме того, расчет процентов по товарной накладной от 30.10.2013 № 8436 является арифметически ошибочным.

С учетом изложенного, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.09.2013 по 27.10.2014 составляет 10 003 рубля 83 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, на сумму
10 003 рубля 83 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, истец представил в материалы дела копию договора
о предоставлении услуг от 28.11.2014 № 27, квитанции на сумму 20 000 рублей.

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт
и размер несения истцом судебных издержек в сумме 20 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему делу (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») составляет 4 853 рубля.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 852 рубля 76 копеек.

Недоплата государственной пошлины составляет 24 копейки.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 рубля 04 копейки – на истца, в размере 4 850 рублей 72 копейки –
на ответчика, судебные издержки в размере 8 рублей 40 копеек – на истца, в размере 19 991 рубль 60 копеек – на ответчика. Кроме того, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 24 копейки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цветы Югры» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Писаревой Юли Викторовны
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Югры»
128 371 рубль 33 копейки, в том числе 118 367 рублей 50 копеек – сумму основного долга,
10 003 рубля 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами,
а также 4 850 рублей 72 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 19 991 рубль 60 копеек – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Югры» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета
8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 153 213 рублей 65 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.А. Южаков