Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) о расторжении соглашения о предоставлении гранта № 13 от 21.05.2013 и взыскании 1 500 000 рублей, в том числе в региональный бюджет субъекта Российской Федерации 750 000 рублей и в федеральный бюджет 750 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.12.2016, ФИО3, по доверенности от 15.02.2017,

от ответчика: ФИО1, личность установлена по паспорту,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент, истец) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о расторжении соглашения о предоставлении гранта № 13 от 21.05.2013 и взыскании 1 500 000 рублей, в том числе в региональный бюджет 750 000 рублей и в федеральный бюджет 750 000 рублей в связи с нецелевым использованием.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком требований по предоставлению отчетности о реализации 2-го этапа проекта с документами, подтверждающими расходование средств гранта согласно утвержденному плану расходов.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на форс-мажорные обстоятельства.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

21.05.2013 между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) заключено соглашение о предоставлении гранта № 13, в рамках которого, грантодатель осуществляет в порядке целевого финансирования поддержку проекта проектирование и строительство здания для выращивания и содержания сельскохозяйственной птицы, приобретение технологического оборудования, отобранного на конкурсной основе путем передачи целевой безвозмездной субсидии грантополучателю в размере 1 500 000 рублей (пункт 1.1. соглашения) (том 1 л.д.10-14).

Финансовая поддержка осуществляется за счет средств, предусмотренных целевой программой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие агропромышленного комплекса, заготовки и переработки дикоросов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2011-2013 годах и на период до 2015 года».

Порядок выплаты гранта и предоставление отчетности установлены в разделе 5 соглашения, согласно пункту 5.1 которого, выплата гранта производится путем перечисления со счета грантодателя на банковский счет грантополучателя поэтапно:

1 этап - 50% суммы установленного гранта 750 000 рублей;

2 этап - 50% суммы установленного гранта 750 000 рублей после предоставления отчета реализации 1 этапа проекта развития крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доказательства перечисления 750 000 рублей на реализацию 1-го этапа проекта подтверждается платежным поручением от 28.05.2013 № 1261 (том 1 л.д.25).

По результатам реализации 1-го этапа проекта, ответчику приказом Департамента перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей для реализации 2-го этапа проекта (том 1 л.д.34-38).

Обязательства сторон установлены в разделе 3 соглашения, в соответствии с которым, грантополучатель обязан использовать грант по целевому назначению в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов в течение 12 месяцев со дня поступления средств на счет и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие хозяйства.

Грантодатель обязуется признать расходование средств гранта целевым использованием, если оно будет соответствовать статьям расходов, указанным в плане расходов и проводить проверки целевого использования средств гранта.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2013 уточнен план расходов, а именно, срок предоставления отчета - июнь 2014 года (том 1 л.д.20).

В пункте 9.2. соглашения установлено, что соглашение действует до 31.12.2014, а по обязательствам, связанным с возвратом, в случае их возникновения, до полного исполнения таких обязательств.

Дополнительным соглашением от 24.12.2014 № 2, срок действия соглашения установлен до 21.05.2018 (том 1 л.д.22-24). Этим же соглашением установлено, что отчетность по гранту состоит из отчета реализации 1 и 2 этапов проекта развития крестьянского (фермерского) хозяйства, а также квартальной отчетности. Отчетность представляется в сроки, указанные в плане расходов.

Пунктами 8.1 - 8.4 соглашения предусмотрено, что грант подлежит возврату
в случае выявления нецелевого использования бюджетных средств, предоставления недостоверных сведений, нарушения условий и настоящих правил. Грантодатель в 5-дневный срок со дня выявления фактов, предусмотренных настоящим разделом, направляет грантополучателю письменное уведомление о прекращении выплат и необходимости возврата выплаченных сумм. Грантополучатель в 30-дневный срок со дня получения письменного уведомления обязан выполнить требования. указанные в уведомлении. При не возврате гранта в указанный срок грантодатель обращается в суд.

25.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия
№ 14-исх-АПК-1194, содержащая требование о расторжении соглашения и в 10-дневный срок со дня получения уведомления возврата выплаченного гранта (том 1 л.д.39-41).

В связи с невозвращением суммы гранта в добровольном порядке, Департамент обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частью 2 статьи 78 БК РФ установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, чем является по своей правовой природе грант, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

В результате проведения проверки целевого использования средств гранта, ответчиком подтверждено:

по 1 этапу проекта: закуп стройматериалов для строительства здания и предоставление отчетности;

по 2 этапу: приобретение инкубатора; приобретение клеток; закуп сельскохозяйственной птицы всех видов.

Вместе с тем, по 2-му этапу ИП ФИО1 не подтверждено строительство здания и не предоставлен отчет.

Указанное обстоятельство позволило проверяющим сделать вывод о нарушении ответчиком требований условий соглашения и порядка предоставления грантов.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не смогла в полном объеме исполнить условия предоставления гранта по причине длительного разрешения органом местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка, которое было подано еще до получения гранта. Земельный участок был предоставлен ей зимой, в связи с чем только после схода снега предпринимателем было обнаружено, что предоставленный участок является затопляемым и для строительства здания птицефермы необходимы отсыпка грунта и планировка земельного участка. Отсыпка и планировка проводились в период всего 2015 года, а в 2016 году произошло затопление земельного участка, вследствие чего участок необходимо вновь отсыпать грунтом и выравнивать. До выполнения данных работ проектная организация не согласовывает проект строительства здания птицефермы. Несмотря на все обстоятельства, предпринимателем приобретено необходимое оборудование и выращивается птица.

По мнению представителей истца, доводы ответчика необоснованны, поскольку договор ответчиком должен был быть исполнен в течение 2014 года, продление сроков исполнения не предусмотрено. Поскольку в указанный срок в полном объеме условия предоставления гранта не исполнены, расходование денежных средств признано нецелевым.

Как было указано выше, нецелевым использованием бюджетных средств признается их использование на цели, не соответствующие условиям получения.

Согласно пункту 1 соглашения о предоставлении гранта целью его предоставления является проектирование и строительство здания для выращивания и содержания сельскохозяйственной птицы, приобретение технологического оборудования.

Из представленных материалов дела следует, что полученные в виде гранта денежные средства потрачены предпринимателем исключительно на цели, связанные со строительством здания для выращивания и содержания птицы, приобретение оборудования.

В материалы дела представлены доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие несвоевременного предоставления органом местного самоуправления в аренду земельного участка (в период 2013 года), непредвиденной необходимостью приведения предоставленного участка в состояние, пригодное для строительства здания – отсыпка и планировка участка (в период 2014 года), и действия непреодолимой силы – затопление участка в результате паводка (2015 год).

Так, строительные материалы приобретены в 2013 году, что подтверждается договором купли-продажи № 31 от 03.06.2013, заключенным между предпринимателем и ИП ФИО4 на приобретение строительных материалов; счетами, счетами-фактурами и товарными накладными, выставленными и оформленными в связи с поставкой материалов по данному договору (т.2 л.д.6-40).

Аналогичным образом для поставки строительных материалов предпринимателем 01.09.2013 заключен договор № 137-ОП купли-продажи с ООО «Город Левша», исполнение которого сторонами подтверждается товарными накладными, квитанциями об оплате товара (т.2 л.д.41-47).

Договор аренды земельного участка № 2 заключен между ИП ФИО1 и администрацией Нефтеюганского района 15.01.2014 (т.2 л.д.4-5).

Оборудования для производства птицы (инкубатор, разграничители для яиц, поилка для цыплят) приобретены ИП ФИО1 по договору поставки № 3/4-19.14, заключенному с ОАО «Омское производственное объединение «Иртыш» 24.01.2014 (т.2 л.д.48-62).

Кроме того, по договору № 15 от 02.05.2014, заключенному с ФИО5, предприниматель приобрела цыплят-бройлеров, утят и гусят в количестве 400 штук. При этом согласно ветеринарному свидетельству от 02.05.2014 № 274 № 0042777 ИП ФИО1 приобрела гусят, утят, бройлеры подросль в общем количестве 1400 голов (т.2. л.д.63-65).

На основании договоров на оказание транспортных услуг по отсыпке песка на участке фермерского хозяйства, заключенных с ООО «Лидер», в период с мая по декабрь 2014 года производился завоз песка на участок ИП ФИО1 (т.2 л.д.66-105).

Согласно справке Комитета гражданской защиты населения от 15.12.2015 № 1283 затопление земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801:11694 произошло в период весенне-летнего паводка с 10.06.2015 по 28.08.2015 в результате высокого уровня воды в реке Юганская Обь (наивысший уровень воды зафиксирован на отметке 982 см, при этом критический уровень – 935 см) (т.2л.д.1).

Согласно договорам на оказание транспортных услуг по отсыпке песка на участке фермерского хозяйства, заключенным с ИП ФИО6, в период с мая по август 2016 выполнялись услуги по доставке грунта (т.2 л.д.2, 106-113).

Предприниматель письмом от 21.04.2016 уведомила Департамент о невозможности исполнения обязательств по второму этапу в полном объеме в установленный соглашением срок в связи с чем, пункт 2.1.плана расходов - завершение строительства здания, просила исключить, а указанную сумму добавить в пункт 2.4. плана расходов - закуп сельскохозяйственной птицы (том 2 л.д.3).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют том, что предпринимателем совершались необходимые действия для исполнения условий соглашения, полученные денежные средства были направлены исключительно на исполнение условий соглашения, при этом цель предоставления (организация птицеводства) достигнута, поскольку предпринимателем закуплена и производится продукция птицеводства. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доводы истца о том, что ИП ФИО1 не выполнены условия, содержащиеся в пунктах 2.1 и 2.3 плана расходов (приложение № 1 к соглашению), а именно не завершено строительство здания, предназначенного для содержания и выращивания птицы, а также не приобретены клетки для содержания птицы не влияют на вывод суда, поскольку строительство здания стало невозможным по причинам, не зависящим от предпринимателя, при том, что все необходимые действия, направленные на исполнение данного пункта плана расходов ею были совершены (приобретены строительные материалы, выполнены работы по отсыпке земельного участка).

Довод истца о неприобретении клеток для содержания птицы оспаривается предпринимателем, которая пояснила, что приобретенные ею клетки вместе с находящимися в них птицами располагаются на принадлежащем ей дачном участке, где фактически ею и выращивается птица. После завершения работ на участке, предоставленном в аренду для ведения фермерского хозяйства (птицеводства) и строительства на нем здания клетки с птицей будут перевезены в построенное здание.

Пояснения предпринимателя косвенно подтверждаются представленными доказательствами, свидетельствующими о приобретении птицы и незавершении работ по планировке участка. Кроме того, как указал ответчик, представители департамента отказываются от проверки наличия клеток и птиц, мотивируя это тем, что клетки и птица должны располагаться в здании, расположенном на земельном участке, предоставленном для ведения фермерского хозяйства. Данное обстоятельство представителями истца признано.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора.

На основании изложенного, суд считает доводы ответчика о возникновении форс-мажорных обстоятельств обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н.Дроздов