Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 05.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 61/ХМАО/2019,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО1 по доверенности от 30.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – заявитель, общество, ООО «Новый город») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 05.07.2019 о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № 61/ХМАО/2019 по части 2 статьи 13.19 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы истечением срока давности для привлечения к ответственности, недоказанностью события правонарушения, составлением протокола неуполномоченным лицом, наличием в протоколе недостатков.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

ООО «Новый город» по состоянию на 30.04.2019 подлежало федеральному статистическому наблюдению по форме № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы».

30.04.2019 общество представило отчет по названной форме с указанием недостоверных сведений, что является нарушением статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2019 № 61/ХМАО/2019.

05.07.2019 уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Новый город» принято постановление № 61/ХМАО/2019 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб..

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 13.19 КоАП РФ повторное непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, урегулированы нормами Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Статьей 8 названного закона установлено, что респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пункту 6 Положения «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, недостоверными статистическими данными являются отражение таких данных в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками.

Субъекты официального статистического учета, в чей адрес предоставлены первичные статистические данные, при обнаружении недостоверных первичных статистических данных направляют в 3-дневный срок письменное (почтовой, факсимильной, электронной связью) уведомление респондентам, предоставившим эти данные. Респонденты, допустившие факты предоставления недостоверных первичных статистических данных, не позднее 3 дней после обнаружения этих фактов самими респондентами или получения письменного уведомления от субъектов официального статистического учета предоставляют субъектам официального статистического учета исправленные данные с сопроводительным письмом, содержащим обоснования для внесения исправлений и подписанным должностным лицом, установленным в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, или необходимые пояснения.

30.04.2019 обществом представлен отчет по форме № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в условиях реформы» за январь – март 2019 с арифметическими и логическими ошибками.

В частности, заявителем не выполнен контроль строк «100<= стр.68 гр.3*100 /стр.16 гр.З <=120», в связи с тем, что НДС составил более 20%, причиной является неверное отражение информации по строке 16. В строке 16 были отражены данные о фактически оплаченных платежах в размере средств, которые потребитель непосредственно внес в оплату услуг. Согласно пункту 13 Указаний, в разделе 2 должны отражаться доходы, связанные с реализацией услуг, в размере начисленных непосредственно населению платежей по установленным для него тарифам. Таким образом, в строке 16 необходимо отразить начисленные платежи за коммунальные ресурсы, потребляемые на использование и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а не фактическую оплату.

Данное обстоятельство обществом не оспорено и не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы административным органом как предоставление недостоверных сведений.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о промышленной безопасности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 4 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, чтодлящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Порядка организации обработки первичных статистических данных по формам Федерального статистического наблюдения, поступивших от респондентов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Росстата от 27.10.2010 № 370, установлено, что в течение одного рабочего дня с момента поступления первичных статистических данных осуществляется их расшифровка (при необходимости), проверка подлинности электронной подписи, проверка данных на соответствие утвержденному Росстатом формату описания форм федеральных статистических наблюдений в XML-формате, включающему описание форматов первичных статистических данных, контролей, нормативно-справочной информации (далее - унифицированный формат).

В течение трех рабочих дней с момента получения первичных статистических данных осуществляется проверка их достоверности, т.е. проверка на соответствие нормативно-справочной информации, арифметическим и логическим контролям, установленным XML-шаблоном.

При наличии ошибки в предоставленных данных респонденту направляется уведомление об ошибке, подписанное электронной подписью Росстата.

В спорном правоотношении в адрес общества направлено уведомление от 06.05.2019 о том, что отчет не загружен.

Проверка отчета проведена административным органом в установленный срок и с указанной даты административный орган был осведомлен о предоставлении отчета с недостоверными данными, в связи с чем срок давности за совершение такого правонарушения истек 05.07.2019.

Оспоренное постановление принято 05.07.2019, то есть в установленный срок.

Материалами дела так же подтверждается, что постановлением № 210/06/18 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 15.06.2018 ООО «Новый город» привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. Постановление № 210/06/18 от 15.06.2018 вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента получения копии заявителем, а именно 15.07.2019.

Повторно, до истечения календарного года, обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка предоставления респондентом субъекту официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем действия общества законно и обоснованно квалифицированы административным органом как нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Тюменьстата «Об организации производства по делам об административных правонарушений» от 21.02.2019 № 33 заместитель руководителя ФИО1 уполномочен на рассмотрение дел о привлечении лиц к административной ответственности за нарушение порядка и сроков предоставления статистической информации на территории Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, начальник отдела государственной статистики в г. Ханты- Мансийске (включая специалистов в: г. Белоярском, г. Нефтеюганске, г. Нягани, г. Советском, г. Урае) ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Пунктом 4 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Заявляя доводы о порочности протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием времени и места совершения правонарушения, заявитель не указал каким образом данное обстоятельство воспрепятствовало защите прав и законных интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах перечисленные недостатки протокола являются несущественными.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Новый город» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Наказание обществу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспоренное постановление является законным и обоснованным, основания для освобождения общества от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ст. 208 ч. 4 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин