Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (место нахождения: 628011, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным, взыскании 223 897 рублей 75 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория»
(далее – истец, страховщик, АО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(далее – ответчик, страхователь, ИП ФИО1) о признании договора ОСАГО
от 19.09.2017 ЕЕЕ № 2002261289 недействительным, взыскании 223 897 рублей 75 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 1, 179, 421, 432, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 10.12.2018 (предварительное в 10 часов 30 минут, судебное в 10 часов 35 минут, л.д. 56-59).

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились
(л.д. 60-68).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 10.12.2018,
в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 12.12.2018.
После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,
между АО «ГСК «Югория» и ИП ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис)
от 19.09.2017 серия ЕЕЕ № 2002261289 (далее - договор страхования).
Объектом страхования по договору является транспортное средство (далее – ТС)
ГАЗ 322132 (г/н АМ10186). Страховая премия по полису на момент заключения договора страхования составила 4 801 рубль 68 копеек (л.д. 12).

Как следует из текста договора страхования, сторонами было согласовано,
что ТС используется исключительно в личных целях ответчика.

17.12.2017 в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств
ГАЗ 322132 (г/н АМ10186) под управлением водителя ФИО2 и ГАЗ 322132
(г/н АМ34986) под управлением водителя ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2017
№ 18810086170480399538 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д. 17).

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.05.2018 по делу № 1-276/2018 ФИО2 признан виновным
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания
в колонии-поселении (л.д. 18-25).

Указанный приговор суда вступил законную силу 14.06.2018 (л.д. 25).

В рамках уголовного дела № 1-276/2018 ИП ФИО1 (ответчик) привлечен в качестве свидетеля.

В судебном заседании 25.05.2018 по уголовному делу № 1-276/2018 ИП ФИО1 пояснил, что ФИО2 работал у него водителем маршрутного автобуса
ГАЗ 322132, г/н АМ10186 на маршруте № 17 (указанное ТС является предметом договора страхования между сторонами, л.д. 19). Сообщил, что трудовые отношения оформлены трудовым договором, согласно которому ИП ФИО1 платил ФИО2 заработную плату (л.д. 27).

В результате ДТП транспортному средству ГАЗ 322132 (г/н АМ34986) причинены механические повреждения (акты о страховом случае от 06.07.2018 № 004/18-48-014377/01/08, от 23.07.2018 № 004/18-48-014377, л.д. 31).

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, выплатило собственнику
транспортного средства ГАЗ 322132 (г/н АМ34986) страховое возмещение в сумме
223 897 рублей 75 копеек (платёжные поручения от 13.07.2018 № 61888, от 24.07.2018
№ 33702, л.д. 28, 29).

Полагая, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для наступления вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истец обратился в суд с иском о признании недействительным указанного договора, возмещении убытков в размере 223 897 рублей 75 копеек.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации
при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение
для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны
и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора
в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров,
связанных с исполнением договоров страхования», обстоятельства, оговоренные
в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 Гражданского кодекса
Российской Федерации и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования
(страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных
в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В пункте 14 вышеуказанного указанного информационного письма от 28.11.2003
№ 75 разъяснено, что если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, то основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в заявлении о заключении договора,
договоре страхования страхователь в графах «Цель использования транспортного средства» указал - личная (л.д. 11, 120). Вместе с тем трудовой договор от 18.09.2017
с ФИО2, заключен ответчиком до даты заключения договора страхования
(л.д. 27).

В период действия договора страхования ответчиком не представлено доказательств уведомления АО «ГСК «Югория» о том, что застрахованное ТС используется
в коммерческих целях.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной
по иску потерпевшего.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований
и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств.

В письменных пояснениях от 23.11.2018 истец сообщил, что эксплуатация автомобиля в качестве ТС для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров существенно влияет на увеличение страхового риска, а следовательно увеличение страховой премии по договору страхования (л.д. 62-65).

Следовательно, сведения в договоре страхования об использовании транспортного средства в качестве такси являются существенным обстоятельством.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО1 при заполнении заявления
о страховании, заключении договора страхования ТС сообщил заведомо ложные сведения, исковые требования АО «ГСК «Югория» в части признании договора страхования
недействительным признаются обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков
в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика,
не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует,
что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен
о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 66-68).

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда от 12.09.2018, от 06.11.2018, ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,
по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав
и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,
в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает
из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд установил,
что требование истца о взыскании убытков следует признать обоснованными, доказанными в сумме 223 897 рублей 75 копеек.

Размер убытков подтвержден надлежащим доказательствами, сомнений у суда не вызывают (л.д. 28, 29).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит доводы истца законными, обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2017
серия ЕЕЕ № 2002261289, заключенный между акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 223 897 рублей 75 копеек – убытков, а также 13 478 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова