Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-13869/2016
по заявлению жилищного кооператива «МИР» к администрации города Нижневартовска об оспаривании постановления № 333 от 24.02.2015 в части формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на счете регионального оператора, при участии заинтересованного лица - Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, паспорт гражданина РФ, протокол № 5 от 23.04.2012,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

жилищный кооператив «МИР» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
к администрации города Нижневартовска (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации № 333 от 24.02.2015 в части включения в список многоквартирных домов, в которых собственники помещений в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, дома по адресу:
<...> (приложение к постановлению Администрации № 1350 от 10.07.2014)

Заявленные требования мотивированы тем, что собственниками помещений решениями общих собраний от 16.02.2014 и от 01.02.2015 приняли решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, а не на счете регионального оператора - Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд).

Администрация и Фонд в отзывах на заявление просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований федерального законодательства Ханты-Мансийским автономным округом – Югры 25.12.2013 была официально опубликована утвержденная в установленном порядке региональная программа капитального- ремонта - постановление Правительства ХМАО – Югры от 25.12.2013 №568-п «О Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (вместе с «Порядком актуализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», «Порядком разработки и утверждения краткосрочных планов реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры») (далее - постановление Правительства ХМАО – Югры от 25.12.2013 № 568-п).

По истечение 6 месячного срока после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией было принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении домов, которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, на счете регионального оператора.

Данное решение было принято постановлением администрации города Нижневартовска от 10.07.2014 № 1350 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» (далее - Постановление №1350).

Дом № 21 корпус 3 по улице Ханты-Мансийской города Нижневартовска в утвержденный Постановлением №1350 перечень домов включен не был.

Как указывает заявитель, в протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.02.2014 № 8, проведенного путем заочного голосования, было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (т.2, л.д. 91-92).

Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с поступившим коллективным обращением жильцов жилого дома 21 корпус 3 по улице Ханты-Мансийская города Нижневартовска, в ходе проведенной в декабре 2014 года внеплановой проверки было выявлено, что на период проведения проверки собственники дома не реализовали выбранный способ формирования фонда капитального ремонта, поскольку Кооперативом не открыт специальный счет в кредитной организации, соответствующей требованиям части 2 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки Кооперативу было выдано предписание о возврате собственникам помещений денежных средств, ранее оплаченных на указанный счет в качестве взносов на капитальный ремонт дома.

Законность указанного предписания от 15.01.2015 была предметом рассмотрения по делу № А75-1989/2015, решением суда от 11.06.2015 предписание было признано законным.

В целях соблюдения установленных Жилищным кодексом Российской Федерации требований, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры уведомила Администрацию и регионального оператора - Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов о выявленных нарушениях.

В связи с поступившей информацией, предоставленной Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов Администрацией было принято постановление от 24.02.2015 № 333 «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации г. Нижневартовска от 10.07.2014 № 1350 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора», согласно которому дом № 21 корпус 3 по улице Ханты-Мансийская города Нижневартовска был включен в перечень домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Не согласившись с принятым постановлением Администрации № 333 от 24.02.2015
в части формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 21 корпус 3 по улице Ханты-Мансийская города Нижневартовска на счете регионального оператора, Кооператив обратился с настоящим заявлением в суд.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что о включении дома в список многоквартирных домов, в которых собственники помещений в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, Кооперативу стало известно только 12.09.2016, что свидетельствует о своевременности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель приводит доводы о том, что решением от 16.02.2014 собственники избрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, решением от 01.02.2015 с учетом замечаний была избрана надлежащая кредитная организация для открытия такого специального счета, что свидетельствует об отсутствии оснований включения вышеупомянутого многоквартирного дома в список многоквартирных домов, в которых собственники помещений в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 25.12.2013 № 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Данная Программа официально опубликована 31.12.2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2013 № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Закон № 54-оз) решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев со дня официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке окружной программы капитального ремонта и включения в нее многоквартирного дома, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, но не позднее 30.06.2014.

Таким образом, до 30.06.2014 собственники помещений в многоквартирном доме должны были реализовать свое право на определении способа формирования фонда капитального ремонта дома.

Такое право было реализовано собственниками путем принятия решения, оформленного протоколом № 8 от 16.02.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела № А75-1989/2015 суд, давая оценку законности ранее выданного Кооперативу предписания от 15.01.2015, пришел к выводу о том, что при принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 16.02.2014, собственники помещений реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления соответствующих взносов на специальный счет, но Кооператив не реализовал указанное решение собственников, поскольку не открыл специальный счет в кредитной организации, соответствующей требованиям части 2 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 15.01.2015 № УУ-1/2014, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2015 по делу № А75-1989/2015, Кооператив возвратил собственникам помещений в доме собранные ранее взносы на капитальный ремонт дома..

Часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период времени (редакция от 29.12.2014), предусматривала, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Получив информацию от Службы жилищного и строительного надзора Ханты- Мансийского автономного округа – Югры и от Фонда, Администрацией принято постановление от 24.02.2015 № 333 о внесении изменений в ранее принятое постановление № 1350 от 10.07.2014, которым спорный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, в которых собственники помещений в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Таким образом, принятие оспариваемого Кооперативом постановления осуществлено Администрацией во исполнение требований части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о законности постановления в оспариваемой части.

На момент принятия постановления от 24.02.2015 № 333 у Администрации отсутствовали сведения о том, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме реализовали свое право на выбор иного способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (на специальном счете, открытом в кредитном учреждении, соответствующем требованиям части 2 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы Кооператива о том, что собственниками помещений было принято решение, оформленное протоколом № 10 от 01.02.2015 (т.1, л.д. 56-58), согласно которому собственники помещений решили формировать фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, открытом в Нижневартовском отделении ОАО «Сбербанк», подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из представленной в материалы дела копии указанного протокола от 01.02.2015 не представляется возможным установить количество собственников, принявших участие в голосовании при рассмотрении спорных вопросов, а соответственно – установить правомочность собрания.

Определением от 20.03.2017 суд предложил заявителю представить копии всех бюллетеней голосования к протоколу от 01.02.2015. Определение суда заявителем не исполнено.

Представленные в материалы дела документы не позволяют придти к категоричному выводу о том, что оформленное протоколом № 10 от 01.02.2015 решение собрания принято в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период времени (редакция от 29.12.2014), в решении общего собрания собственников о выборе в качестве способа формирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете, должно быть отражено:

1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;

3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;

4) владелец специального счета;

5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

В нарушение указанных требований действующего в феврале 2015 года жилищного законодательства Российской Федерации протокол общего собрания № 10 от 01.02.2015 не содержит решения по вопросу сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что до момента принятия оспариваемого постановления от 24.02.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме был избран способ формирования фонда капитального ремонта дома на специальном счете, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, судом установлено следующее.

В соответствие с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, оспариваемое постановление опубликовано в газете «Варта» 27.02.2015.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Кооператив обратился в ноябре 2016 года, что свидетельствует о пропуске срока обжалования, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Кооператива том, что постановлении № 333 Кооперативу стало известно только 12.09.2016, что свидетельствует о своевременности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, судом отклоняются, поскольку Кооператив не был лишен возможности с ознакомлением с постановлением после его опубликования в средствах массовой информации и при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о включении дома в перечень домов, собственники помещений в котором не реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства
(статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кооперативом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сгласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, установленного законом при обжаловании ненормативного правового акта, действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая законность оспариваемого постановления, пропуск заявителем срока обжалования постановления № 333, требования Кооператива не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева