Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Аэропрорт Урай» (ОГРН <***> от 27.01.2005, ИНН <***>, адрес: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения № 29 от 10.03.2020, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон: от заявителя (посредством веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 30.12.2020; от инспекции – ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 года, ФИО3 (посредством веб-конференции) по доверенности от 08.09.2020, ФИО4 (посредством веб-конференции) по доверенности от 24.09.2020; от Управления – ФИО2 по доверенности от 06.09.2019;

установил:

акционерное общество «Аэропорт Урай» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Центр торговли») обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 10.03.2020 № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 185 374 руб., за 3 квартал 2017 года в размере 258 885 руб., за 4 квартал 2017 года в размере 12 161 руб., за 3 квартал 2018 г в размере
1 322 руб., за 4 квартал 2018 в размере 716 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов от указанных сумм в общей сумме 22 923 руб. 35 коп.; начисления пени от указанных сумм в общем размере 148 220 руб.76 коп.; в части доначисления транспортного налога за 2016 год в размере 153 900 руб., за 2017 год в размере 138 300 руб., за 2018 год в размере 138 300 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов от указанных сумм в общей сумме 21 525 руб.; начисления пени от указанных сумм в общем размере 118 868 руб. 91 коп.; в части доначисления земельного налога за 2016 год в размере 222 136 руб., за 2017 год в размере 222 136 руб., за 2018 год в размере 222 136 руб.; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов от указанных сумм в общей сумме 33 321 руб.; начисления пени от указанных сумм в общем размере 200 915 руб.07 коп.

Требование мотивировано отсутствием в действиях налогоплательщика нарушений налогового законодательства и отсутствием у налогового органа законных оснований для доначисления налогов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях и уточнениях (т. 1 л.д. 13-36).

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно требований по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях (т. 1 л.д. 144-155, т. 13 л.д. 105-110). Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд постановил следующий вывод.

На основании решения уполномоченного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.06.2019 № 29 должностными лицами инспекции проведена выездная налоговая проверка в отношении акционерного общества «Аэропорт Урай» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем составлен акт от 06.12.2019 № 29 (т. 2 л.д. 11, т. 4 л.д. 2-122).

Заместителем руководителя инспекции рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных обществом возражений и принято решение № 29 от 10.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с изменениями от 16.04.2020 (т. 7 л.д. 122-150, т. 8 л.д. 1-113, т. 9 л.д. 1-9). Согласно решению обществу доначислен транспортный налог за 2016-2018 годы в сумме 430 500 руб., доначислен земельный налог за 216-2018 годы в сумме 666 408 руб., доначислен НДС за 2017-2018 годы в сумме 699 386 руб. Кроме того начислены пени по состоянию на 10.03.2020 в общей сумме 529 931 руб. 68 коп. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере 89 815 руб. Размер штрафа уменьшен в 4 раза с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде тяжелого финансового состояния общества и социально – значимого вида деятельности.

назначен при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Решение инспекции обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т. 9 л.д. 10-22).

Решением управления от 22.06.2020 № 07-15/09152 апелляционная жалоба частично удовлетворена. Решение отменено в части отказа в вычете по счет – фактуре от 07.07.2018 № 1330 на сумму 261 233 руб. и по счет – фактуре от 08.10.2018 № 4632 на сумму 950 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение инспекции оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса, на установленные ст. 171 Налогового кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса.

Не подлежащие обложению НДС (освобожденные от налогообложения) операции поименованы в ст. 149 Налогового кодекса.

В соответствии с пп. 22 п. 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В п. 4 ст. 149 Налогового кодекса установлено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно абзацу 4 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используютсядля производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных п. 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац 5 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса).

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается (абзац 6 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность как облагаемую, так и не подлежащую обложению НДС. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что при расчете налога к вычету обществом одновременно использованы различные показатели - доли НДС и конкретные суммы налога, что привело к неточности расчетов.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета, под ним можно понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике налогоплательщика, и позволяющую достоверно определить необходимые показатели.

В соответствии с п. 3.3 раздела 3 учетной политики по НДС (Положение «Об учетной политике организации на 2017 год» утверждено приказом от 29.12.2016 № 537) налогоплательщиком закреплен следующий порядок ведения раздельного учета данных операций. Виды услуг, оказываемых организацией, облагаемые НДС по ставке 18 процентов: автоуслуги; аренда имущества.

Аэропортовая деятельность, не подлежащая налогообложению НДС: взлет-посадка; обеспечение авиационной безопасности; сверхнормативная стоянка; предоставление аэровокзального комплекса; хранение авиационного топлива; обеспечение заправки авиационным топливом ВС; дополнительные услуги по техническому обслуживанию ВС (обеспечение приема-выпуска, буксировка, внутренняя уборка, подача электроэнергии и т.д.); услуги спецтехники и транспорта для пассажиров и ВС.

Сумма «входного» НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) принимается к вычету в той пропорции, в которой они используются в облагаемых операциях. Данная пропорция определяется исходя из доли стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), облагаемых НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных за налоговый период (то есть за квартал). Часть налога, не принимаемая к вычету, относится на увеличение стоимости приобретенных товаров, работ, услуг и имущественных прав, и относится на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложении (освобождены от налогообложения) в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В качестве базы, используемой для получения необходимой информации в целях определения объектов налогообложения по НДС, используются данные регистров бухгалтерского учета: книга продаж, книга покупок, сформированные в программе «1С: бухгалтерия».

Обществом разработаны 8 приложений к Положению «Об учетной политике организации на 2017 год»: рабочий план счетов; документы, не предусмотренные типовыми формами первичных учетных документов; график документооборота, сроки предоставления отчетности, порядок исполнения и контроль; порядок учета затрат на производство по службам; порядок распределения фонда оплаты труда по видам деятельности; порядок учета затрат на обслуживание спецавтотранспорта; порядок учета амортизации объектов основных средств; порядок учета затрат на услуги теплоэнергии, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Между тем в указанных приложениях отсутствуют регистры по раздельному учету доходов, расходов от деятельности, облагаемой и необлагаемой НДС.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса обществом не включены в распределение по пропорции суммы «входного» НДС в разрезе следующих поставщиков по счетам-фактурам:

1) ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» ИНН <***>:

- за 1 квартал 2017 года в общей сумме 1 189 руб. 83 коп.: счет-фактура от 25.01.2017 № 7 на сумму НДС 1 144 руб. 07 коп. (грузовые накладные); счет- фактура от 25.01.2017 № 8 на сумму 45 руб.76 коп. (бланк МСО (М961));

- за 2 квартал 2017 года в общей сумме 1 144 руб. 07 коп.: счет-фактура от 06.06.2017
№ 1545 на сумму 1 144 руб.07 коп. (грузовые накладные);

- за 4 квартал 2017 года в общей сумме 838 руб. 99 коп.: счет-фактура от №3208 на сумму 381 руб. 36 коп. (грузовые накладные); счет- фактура от 27.12.2017 № 3560 на сумму 457 руб. 63 коп. (грузовые накладные);

- за 1 квартал 2018 года в общей сумме 457 руб. 63 коп.: счет-фактура от № 3-21 на сумму 457 руб. 63 коп. (грузовые накладные);

- за 2 квартал 2018 года в общей сумме 457 руб. 63 коп.: счет-фактура от 09.06.2018 № 6-6 на сумму 457 руб. 63 коп. (грузовые накладные);

- за 3 квартал 2018 года в общей сумме 457 руб. 63 коп.: счет-фактура от 11.09.2018 № 9-14 на сумму 457 руб. 63 коп. (грузовые накладные);

- за 4 квартал 2018 года в общей сумме 457 руб. 63 коп.: счет-фактура от 14.11.2018 № 11-12 на сумму 457 руб. 63 коп. (грузовые накладные).

2) ООО «Спецавиа» ИНН <***>:

- за 2 квартал 2017 года в общей сумме 238 142 руб. 70 коп.: счет-фактура от 22.04.2017 № 4-038 на сумму 107 218 руб. 68 коп. (топливо для реактивных двигателей ТС-1); счет-фактура от 22.05.2017 № 5-046 на сумму 131 595 руб. 59 коп.. (топливо для реактивных двигателей ТС-1););

- за 3 квартал 2017 года в сумме 139 606 руб. 74 коп.: счет-фактура от № 8-026 на сумму 139 606 руб. 74 коп. (топливо для реактивных двигателей ТС-1);

- за 1 квартал 2018 года в сумме 182 768 руб. 10 коп.: счет-фактура от № 1-011 на сумму 182 768 руб.10 коп. (поставка нефтепродуктов).

3) ООО «Хиатон» ИНН <***>:

- за 2 квартал 2017 года в общей сумме 30 542 руб. 87 коп.: счет-фактура от 19.05.2017
№ 000000117 на сумму 2 895,48 рублей (противоводокристализационная жидкость, бочка-тара); счет-фактура от 26.06.2017 № 00000130 на сумму 27 647 руб. 39 коп. (противообледелительная жидкость, транспортные услуги, бочка-тара, масло, тосол);

- за 4 квартал 2017 года в сумме 32 797 руб. 22 коп.: счет-фактура от №00000322 на сумму 32 797 руб. 22 коп. (противоводокристализационная жидкость, бочка-тара, масло, тосол, транспортные услуги);

- за 4 квартал 2018 года в сумме 208 руб. 26 коп.: счет-фактура от №00000308 на сумму 208 руб. 26 коп. (жидкость «И-М» масла тосол).

4) ООО «Торговая компания «Коммаш-Граз» ИНН 5260143987:

за 3 квартал 2017 года в сумме 343 220 руб. 34 коп.: счет-фактура от 24.03.2017 №274 на сумму 343 220 руб. 34 коп. (полуприцеп цистерна для перевозки светлых нефтепродуктов).

5) АО «Юграавиа» ИНН <***>:

- за 4 квартал 2017 года в сумме 7 049 руб. 52 коп.: счет-фактура от №2879 на сумму
7 049 руб. 52 коп. (антиобледенительная жидкость).

6) ООО «ТСК Конда» ИНН <***>:

- за 3 квартал 2018 года в сумме 1 830 руб. 51 коп.: счет-фактура от № 157 на сумму
1 830 руб. 51 коп. (подача и уборка цистерн).

7) АО «Водоканал» ИНН <***>:

- за 4 квартал 2018 года в общей сумме 497 руб. 22 коп.: счет-фактура от 08.10.2018 №4632 на сумму 497 руб. 22 коп. (прокладка наружных сетей канализации).

«Входной» НДС по указанным счетам-фактурам принят налогоплательщиком к вычету в полном объеме. В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов общество указывает, что приобретенные товары (работы, услуги) использованы им только в деятельности, облагаемой НДС.

В отношении ООО «Спецавиа» доводы заявителя о правомерном принятии к вычету всей суммы «входного» НДС в размере 561 189 руб. 11 коп. судом не принимаются, поскольку приобретенное топливо использовалось обществом как в облагаемой, так и необлагаемой деятельности, а именно для заправки оборудования, установленного на транспортном средстве УМП-350, что не оспаривается заявителем. Ссылка налогоплательщика на постановление Правительства от 23.05.2018 № 588, которым с 01.07.2018 предусмотрено налогообложение операций по реализации услуги по подогреву УМП-350 правомерно не принята налоговым органом, поскольку спорные счета-фактуры относятся к иным налоговым периодам (до вступления в силу указанных изменений).

Таким образом, инспекцией правомерно распределен НДС по пропорции.

В отношении сделки с ООО «Торговая компания «Коммаш-граз» по приобретению полуприцепа цистерны (ППЦ) суд полагает обоснованным согласиться с выводами налогового органа о пропорциональном распределении НДС.

Полуприцеп цистерна (ППЦ-28) используется для перевозки светлых нефтепродуктов на тягаче МАЗ 642208-02 с гос.номером М256М086. Тягач с прицепом перевозит топливо, которое хранится на складе. Перевозка осуществляется всего топлива, которое приобретает АО «АэропортУрай» и которое контрагенты передают на хранение.

Таким образом полуприцеп цистерна (ППЦ-28) используется обществом, в том числе, в аэропортовой деятельности. Таким образом, суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в пропорции, определенной в соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 Кодекса.

Довод заявителя об использовании приобретенных у ООО «ТСК Конда» услуг по подаче и уборке цистерн (счет-фактура от 17.07.2018 № 157) в деятельности, облагаемой НДС, не нашел подтверждения в материалах дела, следовательно, инспекцией правомерно произведен расчет «входного» НДС по указанному счету-фактуре в пропорции с учетом положений п. 4 ст. 170 Налогового кодекса.

В случае, если на момент оприходования товара (работ, услуг) невозможно конкретно определить, какая часть приобретенных товаров (работ, услуг) будет использована в облагаемой налогом деятельности, а какая - в необлагаемой, и, соответственно, невозможно рассчитать размер налога к вычету и для учета в стоимости товаров (работ, услуг) согласно абзацу 4 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса, необходимо определять пропорцию, в которой приобретенные товары (работы, услуги) используются в деятельности, подлежащей налогообложению (освобождаемой от налогообложения).

Исследовав представленные в материалы дела спорные счета-фактуры налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что налогоплательщик предъявил к дополнительному вычету НДС, определенный расчетным путем от стоимости товарно-материальных ценностей, а не на основе точного учета конкретных сумм налога, что не соответствует п. 4 ст. 170 Налогового кодекса.

При разрешении спора в части доначисления земельного налога суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя).

В ходе выездной налоговой проверки установлены 2 земельных участка, находящихся в собственности АО «Аэропорт Урай», по которым налогоплательщиком использована ставка 0.1%, в том числе: земельный участок с кадастровым
№ 86:14:0101011:21, общей площадью 14567 кв. м, расположенный по адресу: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Кадастровая стоимость земельного участка 13 929 256.74 руб. Вид разрешенного использования «Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения»; земельный участок с кадастровым № 86:14:0101011:23, общей площадью 2027 кв. м, расположенный по адресу: 628285, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г Урай, ул. Ленина. Кадастровая стоимость земельного участка 1 937 589.03 руб. Вид разрешенного использования «Для размещения промышленных объектов».

Решением Думы города Урай от 23.09.2010 № 64 «О земельном налоге на территории города Урай» (вместе с «Положением о земельном налоге на территории города Урай») установлены ставки земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с п. 3 указанного решения налоговые ставки установлены в следующих размерах: 1. земли под домами индивидуальной жилой застройки - 0,3%; 2. земли под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса - 0,3%; 3. земли садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан - 0,3%; 4. земли сельскохозяйственного использования - 0,3%; 5. земли под объектами общественного питания и бытового обслуживания - 1,0%; 6. земли под гаражными кооперативами - 0,1%; 7. земли автосервиса и автозаправочных станций (в том числе газоналивных) - ,0%; 8. земли под объектами торговли - 1,1%; 9. земли организаций образования и здравоохранения - 1,0%; 10. земли, занятые аэродромами, аэропортами, сооружениями и объектами аэронавигации, - 0,1%; 11. земли, используемые под объектами производства молочных продуктов, хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения, - 0,75%; 12. в отношении прочих земельных участков - 1,5%.

Виды разрешенного использования земельного участка - «Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения» и «Для размещения промышленных объектов» не являются самостоятельным видом разрешенного использования в соответствии с Решением Думы города Урай от 23.09.2010 № 64.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Вид разрешенного использования земельных участков - «Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения» и «Для размещения промышленных объектов» не являются самостоятельным видом разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

В соответствии с пунктом 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэровокзалов, аэродромов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, строительства, содержания, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

Здание Аэропорта и весь комплекс сооружений, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование расположен на земельном участке с кадастровым
№ 86:14:0101011:19, общей площадью 106 258 кв. м, расположенный по адресу: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. Аэропорт. Кадастровая стоимость земельного участка 14 536 094.40 руб. Вид разрешенного использования «Для размещения автовокзалов и автостанций».

Согласно протоколу осмотра от 25.06.2018 № 44 установлено следующее использование земельных участков: земельный участок с кадастровым
№ 86:14:0101011:21 - гараж на 29 автомашин; земельный участок с кадастровым
№ 86:14:0101011:23 - под столярный цех.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением, то есть с указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости, видом разрешенного использования земельного участка. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога (Определение КС РФ от 26.03.2019 N820-0).

Ранее отмечено, что земельный участок с кадастровым № 86:14:0101011:21 имеет вид разрешенного использования «Для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения». Земельный участок с кадастровым № 86:14:0101011:23 имеет вид разрешенного использования «Для размещения промышленных объектов». Виды разрешенного использования вышеуказанных земельных участков АО «Аэропорт Урай» не поименованы в Решении Думы города Урай от 23.09.2010 № 64 (в ред. от 24.12.2015 № 8) «О земельном налоге на территории города Урай» (вместе с «Положением о земельном налоге на территории города Урай»), а значит налоговая ставка по указанным земельным участкам устанавливается как в отношении прочих земельных участков - 1,5%.

Указанный факт подтверждается письмом МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» от 15.01.2020 № УГЗИП-исх-44, согласно которого АО «Аэропорт Урай» обращалось в указанное учреждение за получением разъяснений по правомерности применения налоговой ставки к земельным участкам, находящимися у них в собственности. АО «Аэропорт Урай» даны разъяснения о необходимости приведения соответствия вида разрешенного использования согласно классификатору видов разрешенного использования. Данные позволят правомерно начислять земельный налог.

Таким образом, на земельных участках, используемых для размещения промышленных объектов и иных объектов промышленности, не осуществляется деятельность аэропорта для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок, то для них применима ставка налога в соответствии Решением Думы города Урай от 23.09.2010 № 64, которая составляет 1,5%.

На основании изложенного налоговый орган правомерно доначислил обществу земельный налог.

При разрешении доводов налогоплательшика о неправомерном начислении транспортного налога суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что инспекцией установлено уклонение общества от уплаты транспортного налога в отношении 12 транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственную регистрацию и числящихся в бухгалтерском учете и отчетности в качестве эксплуатируемых основных средств.

Используемые обществом в производственной деятельности (несписанные, неутилизированные) пожарная машина /п.б/ ЕМ 293448 (О 033 АЕ86), автомобиль - маслозаправщик, автомобиль КРАЗ-258, Краз-258 с п/пр ЧМ ЗАП-5524 П тяг (2 единицы), машина аэродромная уборочная АС-4000, моечная машина ас 157, ТЗ 7.500 (МАЗ 5335) г. н. X 988 ЕС86, УРАЛ 4320 спецмашина ДЭ-226 Шнек, автоцистерна АЦ-95337 (МАЗ 5337), АПА-5Д Урал-4320, АПК 10 автомашина ЗИЛ-130, подогреватель УМП-350-ЗИЛШ, по мнению налогового органа, подлежали государственной регистрации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

На основании статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Общий порядок регистрации наземных транспортных средств в 2016-2018 годах определялся постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938), пункт 2 которого устанавливал, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД) и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы Гостехнадзора).

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 451-О отмечено, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования. Учитывая мнение Конституционного Суда Российской Федерации, можно сделать вывод, что поскольку транспортное средство, не прошедшее регистрацию и не допущенное к участию в дорожном движении, не воздействует на состояние дорог общего пользования, то экономических оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом нет.

В пользу данного вывода свидетельствуют так же Федеральные авиационные правила "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты", утвержденные приказом Минтранса РФ от 23 июня 2003 г. N 150 (действующие в 2016-2018 годы). Пунктом 24 Правил предусматривалось, что спецтранспорт, эксплуатируемый и на территории аэродрома и на дорогах общего пользования (за пределами аэродрома) должен состоять на учете в соответствующих государственных органах, а спецтранспорт, эксплуатируемый исключительно на территории аэродрома, должен иметь только гаражный номер, присваиваемый оператором аэродрома.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что использование транспортных средств исключительно на территории аэропорта без их регистрации в ГИБДД не противоречило законодательству, связанному с регистрацией транспортных средств, то есть не являлось нарушением.

В указанной ситуации эксплуатируемые обществом только на территории аэропорта транспортные средства, не используемые в дорожном движении на территории Российской Федерации и не зарегистрированные в установленном порядке, не являлись объектом налогообложения по транспортному налогу.

Аналогичные выводы приведены арбитражными судами при разрешении дел №КА-А40/13318/06, А05-8942/2008.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для начисления транспортного налога за 2016-2018 годы в размере 430 500 руб., а так же соответствующих штрафных санкций и пени.

В части доначисления налога на добавленную стоимость и земельного налога решение налогового органа является законным, обоснованным и не повлекло нарушение прав и законных интересов АО «Аэропорт Урай».

Поскольку налоговый орган правомерно доначислил указанные в оспоренном решении НДС и земельный налог, начисление соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и назначение штрафа по статье 122 названного кодекса произведено обоснованно.

Привлечение к ответственности совершено с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность. Дополнительные обстоятельства налогоплательщиком не заявлены и судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить частично.

Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.03.2020 N 29 признать недействительным в части доначисления транспортного налога за 2016-2018 годы в размере 430 500 руб., а так же в соответствующей части штрафных санкций и пени.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу акционерного общества «Аэропорт Урай» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.09.2020, отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин