Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 о привлечении открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628486, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

главный государственный инспектор Зауральского отдела инспекций Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 (далее - инспектор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОАО «Когалымнефтегеофизика», ОАО «КНГФ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 21.07.2023 заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

признает факт совершенного правонарушения, вместе с тем просит назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, установил следующие обстоятельства.

- п. 2.3 УДЛ № У0-03-209-3245 от 18.04.2022 на право эксплуатации радиационного источника (объект осуществления деятельности: изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества), выданной ОАО «КНГФ»;

- п. 2.5 УДЛ № У0-03-209-3245 от 18.04.2022 на право эксплуатации радиационного источника (объект осуществления деятельности: изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества), выданной ОАО «КНГФ».

Общество имеет лицензию лицензию на право эксплуатации радиационного источника, выданную Ростехнадзором, от 18.04.2022 № У0-03-209-3245 (срок действия до 18.04.2032). В лицензии указан разрешенный вид деятельности - радиационные источники, содержащие радионуклиды с установленной максимальной активностью источников ионизирующего излучения: скважинные приборы различных модификаций, эталонные источники гамма-излучения, генератор импульсного потока нейтронов МФНГ- 601, 70, ИНГ-10-20-120ТБТ различных модификаций, транспортно-активационная установка.

ОАО «Когалымнефтегеофизика» не обеспечило получение работниками разрешений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии производственного персонала геофизических партий, использующих для работы геофизические приборы с применением закрытых радионуклидных источников, не обеспечил соблюдение требований п.п. 2.3 и 2.5 УДЛ от 18.04.2022 № УО-03-209-3245. Для данных работ привлекается персонал группы «А», прошедший обучение с аттестацией и не имеющий медицинских противопоказаний, в соответствии с требованиями СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)».

В соответствии с перечнем должностей работников объектов использования атомной энергии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 № 240 определен персонал, который должен получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии. Так, согласно перечню общество должно было обеспечить получение разрешений персоналу, ведущему технологический процесс: начальникам цехов (участков, отделений, лабораторий, мастерских), эксплуатирующих радиационные источники.

Минимальными трудовыми единицами в ОАО «Когалымнефтегеофизика» являются производственные партии, состоящие из 2-3 человек, во главе с начальниками экспедиций, главными инженерами экспедиций и ведущими геофизиками экспедиций.

Согласно «Должностная инструкция ведущего геофизика по автономным геофизическим системам и комплексным работам» от 19.10.2021, утвержденной генеральным директором ОАО «Когалымнефтегеофизика»:

п. 1.1. Ведущий геофизик относится к категории руководителей, назначается на должность, и увольняется приказом руководителя предприятия по представлению главного инженера ЯПГЭ;

п. 1.4. Ведущий геофизик в своей деятельности руководствуется законодательными и иными нормативными актами в области радиационной безопасности;

п. 1.5. Ведущий геофизик должен знать технологию производства работ, а также правила и нормы радиационной безопасности;

п. 2.1.4. Осуществляет организацию и контроль работ промысловых партий.

Обществом представлены административному органу копии распоряжений, вышедших в подразделениях ОАО «Когалымнефтегеофизика» «О допуске персонала к работе с НИИ», в которых для ведущих геофизиков экспедиций оформлены допуски к проведению работ с использованием закрытых радиоактивных источников (далее - ЗРИ) после проведения обучения и проверки знаний по радиационной безопасности.

ОАО «КНГФ» также нарушен административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.12.2018 № 623.

По данному факту в соответствии с требованиями ст. 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ 30.06.2023 составлен протокол № 470-9-55РБ/2023-ПР об административном правонарушении в отношении юридического лица, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

«Лицензируемый вид деятельности» в ч. 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что деятельность ОАО «Когалымнефтегеофизика» осуществляется производственными партиями с минимальными трудовыми единицами, во главе с начальниками экспедиций, главными инженерами экспедиций и ведущими геофизиками экспедиций. Допуск к проведению работ с с использованием закрытых радиоактивных источников осуществляется после проведения обучения и проверки знаний по радиационной безопасности.

Вместе с тем, обществом в нарушение административного регламента, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.12.2018 № 623, по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии не получены разрешения для допуска сотрудников.

Кроме того лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве на заявление подтверждает совершение административного правонарушения.

Следовательно, факт правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности общества за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ОАО «Когалымнефтегеофизика» не принято необходимых и достаточных мер для соблюдения условий действия лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика субъективной стороны вмененного правонарушения. Вина Предприятия, допустившего правонарушение, заключается в непринятии необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеуказанных норм и правил.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено, нарушений срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ОАО «Когалымнефтегеофизика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не доказано и судом не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба. Правонарушение совершено впервые.

Учитывая приведенные нормы права, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.02.2023 1:10:00

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич