Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1028600507968, ИНН 8601004325, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры, г. Ханты-Мансийск, ул. Карла Маркса, д. 30) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ригла-Ямал» (ОГРН 1138602006950, ИНН 8602202320, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, проспект. Ленина 27) к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба, административный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ригла-Ямал» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее – КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в установленный срок представил в суд отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления управление отказать.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 18.11.2014 № ЛО-86-02-000403-14.

При проведении внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований обществом на основании приказа от 08.12.2014 № 809-к (л.д. 13-15), установлено, что должность заведующей аптекой готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: 628200, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Гагарина, д. 11, офис № 1, согласно приказа о переводе от 15.11.2013 № 20-Л/С на основании дополнительного соглашения от 15.11.2013 к трудовому договору от 01.11.2013 № 17/2013, занимает специалист Селезнева Татьяна Александровна, с истекшим сроком действия сертификата.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.12.2014 № 248
(л.д. 16-18).

По данному факту в отношении общества 26.12.2014 был составлен протокол об административном правонарушении № 56/14-Ф (л.д. 10-12).

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы, пришёл к выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого состава административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа
на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности
с нарушением лицензионных условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») лицензия - это специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении
о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа
в форме электронного документа.

В силу статей 3 и 8 Федерального Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства РФ и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение о лицензировании), пунктом 5 которого установлены лицензионные требования, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им данной деятельности.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 указанного Положения о лицензировании к лицензионным требования отнесены:

- наличие у руководителя организации, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением (за исключением медицинских организаций):

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшего или среднего фармацевтического либо высшего или среднего ветеринарного образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет, сертификата специалиста.

Как следует из материалов дела, службой в ходе проверки было установлено, что в соответствии с представленными обществом документами (сертификат специалиста, выданный 31.01.2009 ГОУ ВПО Тюменской госмедакадемией Росздрава, регистрационный номер 93705 от 31.01.2009, удостоверение № 10160 от 31.01.2009, выданной ВПО Тюменской госмедакадемией Росздрава, справка № 124 от 12.12.2014, выданная генеральным директором ООО «НЦМО» о том, что данный специалист зачислена на учебный цикл по теме «Управление и экономика фармации» в период с 24.11.2014 по 25.12.2014) должность заведующей аптекой готовых лекарственных форм занимает специалист Селезнева Татьяна Александровна с истекшим сроком действия сертификата, срок действия сертификата у данного специалиста закончился 31.01.2014, что является нарушением подпункта «м» пункта 5 Положения о лицензировании.

Поскольку наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в деле материалами арбитражный суд признаёт общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ему административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 3.2 КоАП РФ).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из диспозиции статьи 2.9 КоАП РФ, признание административного правонарушения малозначительным является правом должностного лица, уполномоченного решить дело о таком правонарушении, а не его обязанностью.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте
18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае существенная угроза заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, с какими связывает допущенные нарушения общество, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом в пункте 18.1 Постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд не усмотрел оснований для применения положения
статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что соразмерным совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Довод общества о том, что административный орган не известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется. В материалах дела имеются доказательства направления уведомления адресату факсимильной связью (л.д. 87) и на электронную почту (л.д. 88), после чего уведомление с отметкой об ознакомлении генеральным директором общества Дербеневой Л.В. было возвращено факсимильной связью и на электронный адрес (л.д. 86, 89). Также обществу была направлена телефонограмма. Телефонограмму приняла секретарь Салимова Р.Г. (л.д. 90)

В отзыве на заявление общество также указывает на то, что в протокол об административном правонарушении был составлен в тот же день, что и акт проверки 26.12.2014. Однако действующим законодательством не запрещено составление акта проверки и протокола в один день, данный факт не является существенным недостатком, так как эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь 167-170, 176, 180, 181, 206, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ригла-Ямал» (ОГРН 1138602006950, ИНН 8602202320, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, проспект. Ленина 27) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней. Жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Фёдоров