Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" (место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 17.10.2006, ИНН <***>)
к администрации города Сургута (место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 21 450 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации города Сургута (далее – ответчик) о взыскании 21 450 рублей 41 копейки – основанная задолженность. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 76/16 от 29.03.2016.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления домом, оформленного протоколом от 31.03.2011, общество осуществляет управление многоквартирным домом № 18 по улице Югорская в городе Сургуте.

Администрация является собственником жилого помещения (квартиры) № 18 Б, , расположенного по адресу: <...>.

29 марта 2016 года между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) заключен договор № 76/16 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы за плату по заданию собственника по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг и иных услуг собственникам жилого помещения в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Порядок определения стоимости услуг и порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течении пяти лет с момента его утверждения собственниками помещений на общем собрании.

Во исполнение условий договора управляющая компания в период с 05.05.2016 по 31.07.2017 осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Сургут.

12.09.2017 между ответчиком (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), в лице опекуна ФИО2 подписан договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 330, на основании которого квартира № 18Б, находящаяся по адресу: <...>, передана нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

На основании ордера на жилую площадь в общежитии №18/408 от 28.02.2003 данное жилое помещение было передано собственником в пользование ФИО3 и членам ее семьи.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.03.2016 ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно письмам, Администрации города Сургута исх. № 15-02-15462/16-0-0 от 25.10.2016, исх. № 15-02-1786/17-0 от 13.02.2017, несовершеннолетние члены семьи нанимателя после лишения родительских прав ФИО4, были переданы в приемные семьи, с момента установления опеки в спорном жилом помещении не проживают.

В соответствии с актами от 26.08.2016 и лт 30.05.2017 в квартире, расположенной по адресу: <...> никто не проживает с 05.05.2016 по 31.07.2017.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 стать 60 Кодекса); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Кодекса); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Кодекса), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Кодекса), обмена жилого помещения (статья 72 Кодекса), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Кодекса), вселения временных жильцов (статья 80 Кодекса), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Кодекса), изменения договора социального найма (статья 82 Кодекса), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Кодекса).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 05.05.2016 по 31.07.2017 лежит на собственнике.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2014 по делу № А75-6946/2013 с администрации в пользу общества взыскано 91 008 рублей 89 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом в период с 01.08.2010 по 30.07.2013 во исполнение договора № 808 управления многоквартирным домом от 01.01.2007.

Указанным решением установлено, что несовершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения после его смерти в спорном жилом помещении не проживают, квартира не заселена. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика с требованием о признании нанимателей спорного жилого помещения утратившими право на жилое помещение и расторжении договора социального найма.

Факт оказания услуг по содержанию и отоплению спорного жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиком не оспорен. Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлено.

Расчет размера задолженности судом проверен и признан верным. Правильность расчета и обоснованность применяемых тарифов ответчиком также не оспорены, контррасчет не представлен.

В этой связи, при отсутствии доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные в период с 05.05.2016 по 31.07.2017 жилищно-коммунальные услуги в сумме 21 450 рублей 41копейка.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" удовлетворить.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" 21 450 рублей 41 копейку - основную задолженность по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <...>, за период с 05 мая 2016 года по 31 июля 2017.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕЗ ВОСТОЧНОГО ЖИЛОГО РАЙОНА" 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.П. Щепелин