Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигнал»
(ОГРН <***>, место нахождения: 628200, пгт. Междуреченский,
ул. Молодежная, д. 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2013 № 220
и решения от 23.01.2014 № 07/030,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – общество, ООО «Сигнал», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
от 13.12.2013 № 220 и решения от 23.01.2014 № 07/030.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявленными требованиями
не согласна по изложенным в отзыве мотивам.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 21.10.2013
№ 000213 (том 2 л.д. 17) в отношении заявителя проведена проверка полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, полученных при приеме платежей посредством платежных терминалов с применением контрольно-кассовой техники заводской номер 00015931, установленной по адресу: ул. Молодежная, дом 18, пгт. Междуреченский, Кондинский район.

Проверка проведена за период с 18.06.2013 по 18.10.2013.

В результате проведенной проверки установлено, что заявитель, являясь платежным агентом (платежным субагентом), нарушил установленную Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет.

Результаты проверки отражены в акте от 15.11.2013 № 000003 (том 2 л.д. 67).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2013 № 220 (том 2 л.д. 77).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 13.12.2013 вынесено постановление № 220, которым общество признано виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере
40 000 рублей (том 2 л.д. 84).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в порядке подчиненности в вышестоящий орган.

Решением руководителя УФНС России по ХМАО-Югре от 23 января 2014 года
№ 07/030 жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 26).

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением, общество обратилось настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, Нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом
«О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, должностные лица Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре и УФНС России по ХМАО-Югре пришли к выводу, что ООО «Сигнал» является платежным агентом при приеме платежей из буквального значения условий агентского договора.

Между тем, согласно основным понятиям, данным в пунктах 2, 3, 4, 5 статьи 2 Закона № 103-ФЗ:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор
об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Таким образом, Законом № 103-ФЗ четко определены понятия лиц, подпадающих под действие Закона.

Деятельность ООО «Сигнал» по получению денежных средств за услуги связи
от абонентов на свой расчётный счёт или кассу осуществляется в связи с выполнением работ и оказанием услуг, согласно агентскому договору от 30.09.2008 № ТМ550/1008
с ОАО «Тюменьнефтегазсвязь» (реорганизовано в ЗАО «Комстар-Регионы») (том 1 л.д. 33).

При этом, из содержания агентского договора следует, что договор заключен
с ЗАО «Сигнал» как с агентом, а не как с платёжным агентом (субагентом), оператором по приему платежей и деятельность ООО «Сигнал» не связана исключительно с получением денежных средств за услуги связи, но и с иной оплачиваемой деятельностью.

Из пунктов 1, 2 статьи 3 и пункта 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ следует,
что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях названного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком
по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом
и плательщиком, и платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов.

Из смысла приведенных норм следует, что деятельность платежного агента заключается исключительно в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ положения названного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчётов, связанных с взиманием с плательщика вознаграждения.

Следовательно, платёжный агент не может быть стороной сделки при реализации. Даже когда приём платежей обеспечивает основную деятельность посредника, прописанную в договоре с принципалом, комитентом либо поверенным, а функциями посредника является поиск покупателей, прием заказов и договоров, доставка товаров, посредник не является платёжным агентом, поскольку он принимает платёж с целью реализации товаров (работ, услуг) поставщика.

Таким образом, получая денежные средства за оказанные услуги от абонентов на свой расчётный счет или кассу, без взимания вознаграждения с физического лица,
ООО «Сигнал» получает и долю денежных средств за произведённые услуги и работу как агента.

ООО «Сигнал», как оператор местной телефонной сети в п. Междуреченский, предоставляет «последнюю милю» - физическую телефонную пару до собственного абонента под установку оборудования ADSL. Без использования физической линии связи услуга по технологии ADSL невозможна.

Более того, согласно пункту 3.3.12 агентского договора ООО «Сигнал» обязано ежемесячно перечислять в адрес ЗАО «Комстар-Регионы» 100% от начисленного дохода вне зависимости от получения денежных средств от абонентов. Условиями договора не предусмотрено какие именно средства перечисляет ООО «Сигнал» в пользу
ЗАО «Комстар-Регионы», собственные или средства, собранные с абонентов за услуги связи.

Следовательно, отношения по агентскому договору от 30.09.2008 № ТМ 550/1008 регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование»,
а положения Закона № 103-ФЗ на возникшие правоотношения нераспространяются.

Кроме того, согласно письму ОАО «Запсибкомбанк» установлена необоснованность открытия счёта платежного агента для отражения операции по агентскому договору № ТМ 550/1008 между ООО «Сигнал» и ОАО «ТНГС», в связи с чем, специальный счёт 29 января 2014 г. закрыт (том 1 л.д. л.д. 59).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П и от 27 мая 2008 года № 8-П, при установлении административной ответственности за противоправные деяния необходимо исходить из того, что любое административное правонарушение, а равно санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает наличие состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя.

При принятии решения суд также учитывает следующие обстоятельства.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2014 по делу № А75-12-19/2014 жалоба генерального директора
ООО «Сигнал» ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре от 13.12.2013 № 221 о привлечении его как должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение № 07/029 УФНС России по ХМАО-Югре от 23.01.2014, удовлетворена.

Кондинский районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Сигнал» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «Сигнал» не является платежным агентом и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной
не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре от 13.12.2013 № 220 о привлечении ООО «Сигнал» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 23.01.2014 № 07/030 недействительным.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Зубакина