Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-14186/2021
по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Геронтологический центр»(ОГРН 1028600607837 от 16.12.2002, ИНН 8602002480, адрес: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Еловая, дом 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене пунктов 1, 2 и 3 решения от 18.06.2021 № 086/06/34-907/2021, при участии заинтересованного
лица – общества с ограниченной ответственностью «Платформа»,

при участии представителей:

от заявителя – Баева В.В., доверенность от 08.08.2021 (онлайн),

от ответчика – Миронов А.Г., доверенность №1 от 09.01.2020,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Геронтологический центр» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и отмене пунктов 1, 2 и 3 решения от 18.06.2021 № 086/06/34-907/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество
с ограниченной ответственностью «Платформа»(далее – Общество, ООО «Платформа»).

До судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 42-44), дополнение к отзыву (т.1, л.д. 141-143), материалы антимонопольного дела.

Определением суда от 29.10.2021 судебное заседание перенесено на 15.12.2021.

До судебного заседания от ответчика поступила копия ответа Федеральной антимонопольной службы от 19.10.2021 в ответ на запрос Учреждения от 24.09.2021
(т.2, л.д. 3).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы заявления об отсутствии у ООО «Платформа» права на подачу жалобы, по результатам которой принято оспариваемое решение, а также о соответствии спорного проекта контракта требованиям типового контракта, утвержденного приказом департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 84
от 04.09.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 15.12.2021 в 12 часов 25 минут в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон.

После перерыва от ответчика поступил текст проекта контракта по закупке 212860200248086020100101860012751244.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные
в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Учреждением как заказчиком в единой информационной сети 31.05.2021 размещено извещение о закупке 038 7200015621000038 в форме открытого электронного аукциона, предметом которой являлась закупка кулера для воды.

В составе аукционной документации заказчиком размещен проект контракта (т.2, л.д. 10-35).

Дата и время окончания подачи заявок по указанной закупке определена 11.06.2021, 10 часов 00 минут.

В адрес Управления 07.06.2021 поступила жалоба ООО «Платформа» на действия заказчика при проведении указанной закупки. В обоснование доводов жалобы ООО «Платформа» ссылалось на неприменение заказчиком типового контракта, утвержденного приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации № 1152 от 07.04.2020 (т.1, л.д. 47-52).

В рамках проведения Управлением внеплановой проверки по правилам, определенным пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, от Учреждения поступили письменные возражения на доводы жалобы, согласно которым заказчик, разрабатывая спорный проект контракта, руководствовался типовым контрактом, утвержденным приказом департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 84 от 04.09.2020 (т.1, л.д. 89-98).

Решением Управления от 18.06.2021 № 086/06/34-907/2021 жалоба ООО «Платформа» признана обоснованной (пункт 1), действия Учреждения признаны нарушающими часть 11 статьи 14 Закона о контрактной системе (пункт 2), заказчику определено выдать предписание (пункт 3) (т.1 л.д.26-28).

Учреждению выдано предписание от 18.06.2021 (т.1 л.д. 104).

Не согласившись с пунктами 1, 2 и 3 решения Управления, заявитель обратился
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оспаривая решение Управления, заявитель ссылается на отсутствие
у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы ООО «Платформа», поскольку названное лицо не являлось участником закупки.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать
в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии
по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом по части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, положения документации о закупке могут быть обжалованы в орган по контролю в сфере закупок любым участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Следовательно, любой потенциальный участник закупки, считающий незаконными положения конкурсной документации, вправе обжаловать их, вне зависимости от подачи им заявки на участие в конкурсе. Такая жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.

В рассматриваемом случае заявителем не приведено доказательств того, что ,
у Управления имелись основания для возврата жалобы ООО «Платформа», поступившей в антимонопольный орган 07.06.2021, при том что срок подачи заявок согласно аукционной документации был установлен до 15.06.2021.

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 331
от 30.06.2004 (далее - Положение № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.2.4. Положения № 331 Федеральная антимонопольная служба выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения уполномоченным органом в случаях, предусмотренных законодательством о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 6.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, определено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением уполномоченным органом законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; пунктом 6.5.2 Положения предусмотрено, что территориальный орган выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения заказчиками.

В силу пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В соответствии с пунктом 3.36 указанного Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции по результатам рассмотрения жалобы лица, уполномоченного до истечения срока подачи заявок на участие в закупке обратиться в антимонопольный орган с жалобой на положения документации о закупке.

Действия ООО «Платформа» после рассмотрения жалобы и принятия оспариваемого решения, на которые ссылается заявитель, не входят в предмет судебной оценки при рассмотрении спора о признании недействительным решения антимонопольного органа по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд соглашается с выводами антимонопольного органа о нарушении Учреждением требований, установленных в части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации № 606 от 02.07.2017 утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с законом о контрактной системе, составляющих библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения.

В пунктах 6 и 7 Правил предусмотрено, что типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей:

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке;

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Согласно пункту 14 Правил утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 - 17 Правил, за исключением закупок, указанных в пункте 18 настоящих Правил, в следующих случаях:

а) подготовка извещений об осуществлении закупок, а также приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом;

б) подготовка проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке, извещений о проведении запроса котировок;

в) заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 15 Правил указано, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

Согласно пункту 16 Правил условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

В соответствии с пунктом 17 Правил типовые условия контрактов подлежат применению с учетом пунктов 15 и 16 Правил при отсутствии типовых контрактов, предназначенных для закупки соответствующих товаров, работ, услуг.

Разработка ответственными органами типовых контрактов осуществляется с учетом утвержденных типовых условий контракта (при их наличии). В случае утверждения нормативным правовым актом типового контракта, включающего условия, противоречащие утвержденным типовым условиям, такой правовой акт должен быть согласован с ответственным органом, утвердившим типовые условия, а также должен содержать положения о неприменении типовых условий к предмету утверждаемого типового контракта. Ответственный орган, утвердивший типовые условия, отменяет их в отношении предмета утвержденного типового контракта не позднее 30 календарных дней со дня принятия нормативного правового акта, утверждающего указанный типовой контракт.

Как обосновано указывает заявитель, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона
о контрактной системе в случае отсутствия типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных и размещенных в единой информационной системе в соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе и обеспечивающих осуществление закупок конкретных товаров, работ, услуг, могут разрабатываться соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации. Типовые контракты, типовые условия контрактов для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации размещаются в региональной информационной системе в сфере закупок субъектов Российской Федерации.

При этом в части 9 статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что после утверждения и размещения в единой информационной системе типовых контрактов, типовых условий контрактов федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности при осуществлении закупок соответствующих товаров, работ, услуг, необходимо применять соответствующие типовые контракты.

Совокупность указанных норм права свидетельствует о том, что законодателем предусмотрена унификация условий контрактов, заключаемых по правилам Закона
о контрактной системе, путем предоставления права уполномоченным органам государственной власти осуществлять разработку типовых контрактов и типовых условий контрактов. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены таким полномочиями только до момента, пока органами федеральной государственной власти не будут приняты типовые контракты, типовые условия контрактов, касающиеся конкретных товаров, работ и услуг, закупаемых по правилам Закона о контрактной системе. В случае принятия уполномоченным органом федеральной государственной власти типовых контрактов и типовых условий контрактов и размещения их в единой информационной системе в соответствии с частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе подлежат применению типовые контракты и типовые условия контрактов, утвержденные уполномоченным органом федеральной государственной власти, а не уполномоченным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято
и действует постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 433-п от 11.10.2013 «О типовых контрактах (типовых условиях контрактов), заключаемых для обеспечения нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, случаях и условиях их применения», согласно которому типовые контракты (условия) обязательны для применения при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственными заказчиками Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, бюджетными учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указанными в части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе, а также автономными учреждениями, государственными унитарными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и иными юридическими лицами в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 6 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Во исполнения указанного постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры департаментом государственного заказа Ханты- Мансийского автономного округа – Югры издан приказ № 84 от 04.09.2020 «Об утверждении типовых контрактов, типовых условий контрактов для обеспечения нужд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в соответствии с которым, как утверждает заявитель, им был подготовлен проект контракта по спорной закупке.

Вместе с тем, как правомерно указывает ответчик в оспариваемом решении, приложением № 3 к приказу Минпромторга России № 1152 от 07.04.2020 утвержден Типовой контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортных, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного, согласно приложению № 6 «Информационная карта к типовому контракту» к которому определено, что названный типовой контракт подлежит применению к поставке товаров по коду ОКПД-2 27.5 (за исключением 27.51.9, 27.52.) при любом размере начальной максимальной цены контракта, за исключением закупок по государственному оборонному заказу.

В Единой информационной системе в библиотеке типовых контрактов, типовых условий контрактов указанный типовой контракт размещен 28.07.2020.

Предметом спорной закупки является поставка кулера для воды, который относится к ОКПД-27.51.24.190 «Приборы электронагревательные бытовые прочие, не включенные в другие группировки», что не оспаривается заявителем. Закупка производится
не в рамках государственного оборонного заказа.

Таким образом, исходя из предмета закупки, проект контракта на его приобретение по правилам Закона о контрактной системе должен соответствовать не типовому контракту, утвержденному приказом департамента государственного заказа Ханты- Мансийского автономного округа – Югры № 84 от 04.09.2020, а типовому контракту, утвержденному приказом Минпромторга России № 1152 от 07.04.2020.

Доводы заявителя об обратном не соответствуют положениям части 11 статьи 34
и частей 7 и 9 статьи 112 Закона о контрактной системе и подлежат отклонению.

Как уже указывалось ранее, в типовом контракте, принятом в установленном порядке федеральным органом государственной власти, есть постоянная часть, не подлежащая изменению.

При рассмотрении жалобы ООО «Платформа» антимонопольный орган установил, что заказчиком в проекте контракта не отражены пункты 3.8 - 3.10, 4.2 и 4.3.1 типового контракта в той редакции, в которой они утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 07.04.2020 № 1152, в то время как указанные пункты отнесены к постоянной части, не подлежащей изменению.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что довод Учреждения об идентичности названных пунктов проекта контракта по своему содержанию положениям типового контракта не основан на представленных доказательствах.

Так, типовым контрактом, утвержденным приложением № 3 к приказу Минпромторга Российской Федерации от 07.04.2020 № 1152, определена следующая обязательная к применению редакция условий контракта:

- пункт 3.8 - Во всех случаях, влекущих возврат Товара Поставщику, Заказчик обязан обеспечить сохранность этого Товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) Товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика. Расходы, понесенные Заказчиком в связи с принятием Товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению Поставщиком;

- пункт 3.9 - Право собственности и риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Поставщика к Заказчику с момента приемки Товара Заказчиком и подписания Сторонами документов, указанных в пункте 3.6 Контракта;

- пункт 3.10 - Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного Товара в случае выявления несоответствия Товара условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого Товара и устранено Поставщиком;

- пункт 4.2 - Поставщик вправе:

4.2.1 требовать от Заказчика произвести приемку Товара в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом;

4.2.2 требовать своевременной оплаты на условиях, установленных Контрактом, надлежащим образом поставленного и принятого Заказчиком Товара;

4.2.3 принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством;

4.2.4 требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VI Контракта;

4.2.5 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Поставщиком, осуществлять замену соисполнителя, с которым ранее был заключен договор, на другого соисполнителя из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

4.2.6 по согласованию с Заказчиком (путем заключения дополнительного соглашения) поставить Товар, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте
(за исключением случаев, которые предусмотрены и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- пункт 4.3 - Заказчик обязуется:

4.3.1. обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Заявителем не доказано, что названные пункты типового контракта отражены
в проекте спорного контракта, при этом ссылка на соответствие проекта спорного контракта условиям, определенным в типовом контракте, утвержденном приказом департамента государственного заказа Ханты- Мансийского автономного округа – Югры № 84 от 04.09.2020, судом отклонена по вышеназванным основаниям.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиком о том, что при разработке проекта контракта по спорной закупке заказчик обязан был указать условия (как в изменяемой части, так и в неизменяемой части), определенные приложением № 3 к приказу Минпромторга Российской Федерации от 07.04.2020 № 1152. Нарушение указанных положений законодательства о закупочной деятельности свидетельствует о несоблюдении заказчиком обязательных требований, установленных частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Ссылка заявителя на иные решения антимонопольных органов и на иные судебные акты не может быть принята судом во внимание, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, не идентичны обстоятельствам, оцениваемым судом при рассмотрении настоящего дела. На это также указано в ответе Федеральной антимонопольной службы от 19.10.2021 в ответ на запрос Учреждения от 24.09.2021 (т.2, л.д. 3)

Следовательно, решение Управления, оспариваемое в части пунктов 1-3, основано на правильном применении норм законодательства о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы Учреждения, не применившего в проекте спорного контракта условия, предусмотренные приказом Минпромторга Российской Федерации от 07.04.2020 № 1152.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся
на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева