Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТТЕХСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628386,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ"
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании
20 000 рублей и о понуждении устранить недостатки выполненных работ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
на стороне ответчика: администрация города Пять-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН: <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях,
1-й микрорайон, дом 18А), общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМА-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.2015 (до перерыва),

от ответчика, третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТТЕХСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМА-СЕРВИС"(далее – ответчик) о взыскании убытков
в размере 20 000 рублей и о понуждении устранить недостатки выполненных работ.
С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований истец просит взыскать убытки в размере 20 000 рублей и обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома № 8, расположенного по адресу: <...> а именно:

- установить на кровле кабельную систему противообледенения согласно требованиям СП1713330.2011 пункта 9.14. Свода правил кровли "Актуализированная редакция СНиП II-26-76";

- выполнить ограждение решетчатое для крыш без парапета на высоте не менее 600 мм согласно требованиям ГОСТ 25772-83 пунктов 1, 3 таблицы № 2 "Ограждение лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия (с изменением № 1)" и проекта ОАО НИПИинжнефтегазстрой Тюменский филиал (секция № 1 05п/03-АС часть 1 РП лист 15, секция № 2 05п/03-АС часть 1 РП лист 15, секция № 3, 5 05п/03-АС часть 1 РП лист 20, 21, секция № 4 05П/03-АС часть 1 РП лист 15);

- смонтировать ограждение решетчатое на крыше с выполнением сварки горизонтальных ограждающих элементов к стойкам согласно требованиям ГОСТ 25772-83 пункта 2.5. "Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия (с изменением № 1)" и проекта ОАО НИПИинжнефтегазстрой Тюменский филиал: паспорт на ограждение кровли КО-510.6Р ГОСТ 25772-83 "ПСУ"-2 секция № 2, 3, 4, 5;

- установить специальные элементы безопасности, а именно крюки
для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы согласно требованиям СП17.13330.2011 пункта 4.8. "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", ГОСТ25772, СП 54.13330, СП 56.13330 и СНиП 31-06;

- установить снегозадерживающие устройства, которые согласно требованиям
СП 17.13330.2011 пункта 9.12. "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также на других участках крыши;

- устранить негерметичность соединений вытяжной части канализационного стояка;

- выполнить сплошную обрешетку установленной кровли в ендове, где согласно требованиям СНиП II-26-76 пункта 5.3.3.7. "Кровли" следует установить сплошное основание, толщина которого равна толщине обрешетки, а герметизацию зазора между металлочерепицей и ендовным нижним листом выполнить с применением специального уплотнителя, нижний лист стыковать с нахлесткой не менее 150 мм,
а стык герметизировать, верхний ендовный лист закрепить заклепками или шурупами
с шагом 300 - 500 мм;

- демонтировать существующие желоба с установкой новых;

- устранить нарушения организованного водоотвода и негерметичности гидроизоляции кровли;

- устранить протечки в области примыкания кровли балконов верхних этажей
к фронтонам.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств при строительстве жилого дома расположенного по адресу: <...>

В материалы дела от истца в электронном виде поступило ходатайство о замене ответчика на муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ", которое было судом на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

Распоряжением администрации города Пыть-Ях № 2082 от 15.10.2010 истец был избран эксплуатирующей организацией по объекту <...> С целью обеспечения реализации собственниками квартир указанного дома своих полномочий по владению и пользованию принадлежащим
им жилым помещениям и общим имуществом в многоквартирном доме, межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами и иными шахтами, коридорами и т.п. (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации
в обязанности управляющей компании входит представительство интересов собственников в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.06.2006 № 1821/06, управляющие компании участвуют при рассмотрении дел в судах в качестве законного представителя собственников помещений.

Материалами дела подтверждается, что строительство жилого дома расположенного по адресу <...>
осуществлял ответчик.

Как следует из части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Принимая во внимание, что жилой дом введен в эксплуатацию в установленном порядке с 30.12.2010 года, суд пришел к выводу о выполнении всех работ на данном объекте, необходимых для его эксплуатации.

В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии
с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ввиду выявленных недостатков истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок,
в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из статьи 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 -5 статьи 724 ГК РФ. Предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2-4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Материалами дела подтверждается, что в ходе эксплуатации жилого дома расположенного по адресу <...> выявлены недостатки при строительстве кровли, выразившиеся в ее протекании, промерзании, о чем ответчик уведомлен претензией от 05.12.2014 № 861.

Как предусмотрено пунктом частью 5 статьи 720 Арбитражного кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора
по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой
из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истцом в материалы дела предоставлено экспертное заключение от 21.01.2015 № 015-01-13-005 общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТСКИЙ НЕЗАВИСИМЫЙ ЭКСПЕРТНО – ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР". Согласно выводам экспертного заключения установлено, что кровля жилого дома № 8, расположенного
по адресу: <...> на момент проведения экспертизы имеет дефекты производственного характера.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что при формулировании исковых требований истец разумный срок устранения недостатков не сообщил, а также специфику кровельных работ и недопустимость их выполнения при низких температурах воздуха, суд счел разумным сроком устранения недостатков по 31 мая 2016 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, доводы истца не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 8 000 рублей.

При подаче искового заявления истец представил копии платежных поручений
об уплате государственной пошлины, в связи с отсутствием в материалах дела подлинных экземпляров, государственная пошлина распределению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТТЕХСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ" в пользу общества
с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТТЕХСЕРВИС" 20 000 рублей - убытки (реальный ущерб).

Обязать муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ПЫТЬ-ЯХ" в срок по 31 мая
2016 года безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве жилого дома № 8, расположенного по адресу: <...> а именно:

- устранить негерметичность соединений вытяжной части канализационного стояка;

- демонтировать существующие желоба с установкой новых;

- устранить нарушения организованного водоотвода и негерметичности гидроизоляции кровли;

- устранить протечки в области примыкания кровли балконов верхних этажей
к фронтонам.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А75-1418/15 от 10.12.2015 АС Ханты-Мансийского АО

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛИФТТЕХСЕРВИС" удовлетворить.

Судья Ю.П. Щепелин