Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания секретарем Солодким М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Национальной общины «Нарымский стан братьев Я-ных» к Управлению по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты - Мансийского автономного округ – Югры о признании решения конкурсной комиссии недействительным

третьи лица: Национальная родовая община «Колмодай»; Управление по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 председатель, протокол общего собрания от 02.10.2006, паспорт <...>,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2010.

от третьих лиц: Национальная родовая община «Колмодай» ФИО3 председатель, паспорт 62 № 8059668; Управление по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 по доверенности № 12,

у с т а н о в и л:

Национальная община «Нарымский стан братьев Я-ных» (далее заявитель, Община) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения конкурсной комиссии Управлению по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты - Мансийского автономного округ – Югры (далее Управление) по предоставлению в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром от 16 декабря 2009 года недействительным.

В обоснование заявленных требований Община указывает, что Управление в нарушении статьи 48 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире» (далее Закон о животном мире) имея соглашение о разграничении территорий между двумя общинами, провел конкурс.

Общиной заявленные требования неоднократно уточнялись, и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать решение конкурсной комиссии от 16 декабря 2009 года в части признания победителем конкурс Национальную родовую общину «Колмодай» на получение в пользование территории № 1.

Уточненные требования принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Из материалов дела видно, что Общиной 19 ноября 2007 года в Управление по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подана заявка на получение объектов животного мира в пользование в границах лесоустроительных кварталов №№ 475 (юго-восточная часть), 476, 511 (юго-восточная часть), 512, 513 (за исключением северо-западной части квартала над 512 кварталом), 514 (северная часть квартала от дороги Ханты-Мансийск-Нягань), 515 Троицкого урочища Троицкого лесничества Ханты-Мансийского лесхоза (т. 2 л.д.11-12).

Национальной родовой общиной «Колмодай» 5 декабря 2007 года подана заявка в границах Ханты-Мансийского района, кварталы №№ 475 (часть), 476, 511 (часть), 512, 513 (часть) 514, 515 Троицкого лесничества Ханты-Мансийского лесхоза (т. 2 л.д.59).

В соответствии с пунктом 1 Порядка проведения конкурса на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, утвержденного приказом Управления по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты - Мансийского автономного округ – Югры № 50/нп от 16.09.2009 Порядок разработан в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» в целях организации проведения конкурса на предоставление в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (далее - Конкурс), при наличии нескольких равных претендентов на одну и ту же территорию или акваторию, с соблюдением антимонопольных требований. Данный Порядок не распространяется на предоставление в пользование территорий, отнесенных к особо охраняемым природным территориям традиционного природопользования.

Поскольку на одну территорию претендовало две Общины, 16 декабря 2009 года Управлением проведен конкурс, победителем конкурса на получение в пользование территории № 1 признана Национальная родовая община «Колмодай».

Община, не согласившись с принятым решением, обратилась с заявлением в суд.

Согласно пункта 1 статьи 48 Закона о животном мире граждане Российской Федерации, чье существование и доходы полностью или частично основаны на традиционных системах жизнеобеспечения их предков, включая охоту, рыболовство и собирательство, имеют право на применение традиционных методов добычи объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность и устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания и не представляют опасности для человека.

В соответствии со статьей 49 Закона о животном мире коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности.

В случаях, если на одной и той же территории традиционно расселены и ведут традиционную хозяйственную деятельность две или более групп населения, как указанные в части первой настоящей статьи, так и иные, эти группы обладают правом на приоритетное пользование животным миром. Сфера применения данного права определяется на основе взаимного соглашения между указанными группами населения.

Поскольку обе Общины обладают правом на приоритетное пользование животным миром, то 1 декабря 2008 заключено соглашение о распределении спорной территории (т. 1 л.д.5).

Судом отклоняется довод Управления, что конкурс проведен в рамках действующего законодательства, так как конкурсная комиссия посчитала соглашение недействительным, так как территории в заявленных границах являлась территорией общего пользования (государственный охотничий резерв).

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление не представлено доказательств, что указанная территория относится к государственному охотничьему резерву.

Довод Управления, что Общиной не представлены доказательства о традиционном расселении при ведении традиционной хозяйственной деятельности, и у конкурсной комиссии отсутствовали основания для принятия соглашения заключенного между Общинами, несостоятелен.

Федеральный закон "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" распространяется на лиц, которые относятся к малочисленным народам, постоянно проживают в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов, но традиционное хозяйствование и занятие традиционными промыслами являются для них подсобными видами деятельности по отношению к основному виду деятельности в других отраслях народного хозяйства, социально - культурной сфере, органах государственной власти или органах местного самоуправления.

Традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера включает в себя способ существования, основанный на историческом опыте их предков в области природопользования, социальной организации, проживания, на самобытных культуре и обычаях, религиозных верованиях.

Сторонами не оспаривается, что члены Общин являются коренными народами Севера и занимаются только традиционной хозяйственной деятельностью.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для проведения конкурса.

В части заявленных требований обязать конкурсную комиссию принять решение о признании победителем конкурса на указанную территории Общину удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Таким образом, в задачи арбитражных судов не входит признания кого-либо победителем конкурса.

Суд оценив представленными доказательства в совокупности не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания конкурса недействительным.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования Национальной общины «Нарымский стан братьев Я-ных» - удовлетворить.

Решение конкурсной комиссии оформленной протоколом заседания конкурсной комиссии № 1 от 16 декабря 2009 года по предоставлению в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром в части признания победителем конкурс Национальную родовую общину «Колмодай» на получение в пользование территории № 1 признать недействительным.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Управления по охране, контролю и регулированию использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты Ханты - Мансийского автономного округ – Югры в пользу Национальной общины «Нарымский стан братьев Я-ных» (расположенной по адресу: <...> расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.П. Кущева