Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец обосновывает ссылкой на договоры № 539 об оказании услуг электросвязи от 01.02.2007 г., № 539 об оказании услуг связи по передаче данных от 01.02.2007 г. и ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 08.07.2008 г. на 09 час. 00 мин. (л.д.55, 56).

Стороны в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются (л.д.57, 58). Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно ч. 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчиком исковые требования не признаны по доводам отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование возражений ссылается на отсутствие полномочий у лица, подписавшего указанные договора, на совершение указанных действий, недействительность договоров, в связи с чем находит их не подлежащими исполнению.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком 01.02.2007 г. заключены договоры № 539 об оказании услуг электросвязи (л.д.9-12), № 539 об оказании услуг связи по передаче данных (л.д.13-15).

Учитывая, что требования истца, вытекающие из разных договоров, связаны представленными доказательствами, суд, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает требования, вытекающие из разных сделок, в одном деле.

Исследуя условия вышеуказанных договоров, суд пришёл к выводу о согласовании сторонами в них всех существенных условий договора возмездного оказания услуг, находит договоры заключёнными и применяет к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что договоры на оказание услуг связи не подлежат исполнению в связи с тем, что подписаны ненадлежащим лицом, суд находит недоказанными.

Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями, в том числе печатью ЗАО «Стройкомсервис». Ответчиком не представлены доказательства отсутствия полномочий у лица, подписавшего договоры, на совершение указанных действий, а также доказательства недействительности договоров.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик фактически пользовался услугами оператора связи (истца).

Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику услуг связи на сумму 43 260,3 руб. за период с апреля 2007 г. по 30 сентября 2007 г. подтверждается материалами дела (л.д.16-36), истцом и не опровергается ответчиком. Оплата за услуги ответчиком не произведена, задолженность составила 43 260,3 руб.

Обязанность ответчика оплатить предоставленные ему услуги связи следует из смысла пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской федерации, условий договоров (п.3.3 договоров).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования и доводы истца является обоснованными, а возражения ответчика несостоятельными и недоказанными.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорен, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 43 260,3 руб.

Истцом заявлено ходатайство о выдаче оригиналов документов из материалов дела (договоров и заявлений).

Суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела с одновременным представлением надлежащим образом заверенных копий документов, остающихся в деле. Истцом указанное требование не соблюдено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Стройкомсервис» в пользу истца открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» сумму задолженности 43 260,30 руб., государственной пошлины 1 730,41 руб., всего 44 990,71 руб.

Возвратить истцу открытому акционерному обществу «Уралсвязьинформ» государственную пошлину в сумме 1 730,41 руб., уплаченную платёжным поручением № 8977 от 24.03.2008. Возврат государственной пошлины произвести УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Бюджету города).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья А.Р. Намятова