Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарём Долговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.08.2018 № 50/86-18 о прекращении дела об административном правонарушении,

с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от административного органа – ФИО2 по доверенности от 12.07.2018 года, ФИО3 по доверенности от 14.05.2018 года; от конкурсного управляющего ФИО4 – не явились;

у с т а н о в и л:

конкурсный кредитор ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 50/86-18 от 29.08.2018.

Требования мотивированы наличием в действиях конкурсного управляющего ФИО4 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении у административного органа отсутствовали.

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Севергазстрой» ФИО4

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств препятствующих, рассмотрению дела по существу, не заявили.

Представители административного органа в судебном разбирательстве относительно заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 69-76). В обоснование возражений указали об отсутствии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекращено законно и обоснованно.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица и их представителей.

Выслушав представителей административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2015 по делу № А75-1917/2014 ООО «Севергазстрой» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2017 ФИО1 является кредитором в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Севергазстрой».

09.07.2018 заявителем направлена жалоба № 4 в административный орган на действия конкурсного управляющего ФИО4 с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 21-23). В жалобе оспорены следующие действия: конкурсный управляющий не предоставил конкурсным кредиторам предложение о порядке и условиях проведения торгов выявленной дебиторской задолженности ООО СК «Север»; не организованы торги и не приняты меры для формирования конкурсной массы в период после 05.02.2018; конкурсный управляющий незаконно выплатил денежные средства ФИО5, который не является кредитором должника.

Постановлением от 29.08.2018 производство по делу об административном правонарушении № 50/86-18 в отношении конкурсного управляющего ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено уполномоченным лицом административного органа в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1 л.д.15-20).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. К итоговым процессуальным документам, вынесением которых заканчивается рассмотрение дела, часть 1 названной статьи относит постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из абзаца 2 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 20 названного закона арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. При этом собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2017 по делу № А75-1917/2014 следует, что конкурсный управляющий ФИО6 представил на утверждение кредиторов предложение о продаже дебиторской задолженности. 29.07.2016 на собрании кредиторов большинством голосов приняты решения не утверждать Предложения о продаже дебиторской задолженности и первоначальной цены задолженности ООО СК «Север» (пункты 3 и 4 протокола № 7 от 29.07.2016). Поскольку на собрании кредиторов не утверждено Положение о продаже, сроках и условиях продажи имущества ООО «Севергазстрой» посредством открытого аукциона, конкурсный управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

14.11.2017 арбитражным управляющим ФИО4 проведено собранием кредиторов по вопросу о принятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО СК «Север плюс» (ранее именовалось ООО СК «Север»). Собранием принят способ взыскания дебиторской задолженности ООО СК «Север плюс» путем обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК «Север плюс» несостоятельным (банкротом), с целью включения в реестр кредиторов должника дебиторской задолженности перед ООО «Севергазстрой», что подтверждается сообщением №2247401 от 20.11.2017 на ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2018 по делу № А75-19681/2017 введена процедура наблюдения в отношении ООО СК «Север плюс».

Таким образом, собрание кредиторов ООО «Севергазстрой» реализовало право выбора способа пополнения конкурной массы за счет дебиторской задолженности путем обращения в суд с заявлением о признании должника ООО СК «Север» банкротом. Принятие такого решения свидетельствует об отказе собрания кредиторов от пополнения конкурсной массы путем продажи дебиторской задолженности в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве, так как две указанные процедуры пополнения конкурсной массы не могут реализовываться одновременно.

Поскольку нормы Закона о банкротстве не содержат нормы о повторном предложении о порядке и сроках продажи имущества, административный орган постановил правомерный вывод об отсутствии в изложенной части в действиях конкурсного управляющего ФИО4 события административного правонарушения.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, кроме прочего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО4 проведена дополнительная инвентаризация, которая окончена 05.02.2018. Результаты инвентаризации опубликованы на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. В ходе инвентаризации в конкурсную массу включены: погрузчик фронтальный «АМКОДОР 343В», заводской номер машины (рамы): YA343B00905063, год выпуска: 2005, цвет: желто-белый, номер двигателя: 219525, коробка передач № 11933, паспорт машины: ТА 155928 от 18.10.2005 (разукомплектован); 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <...>; права требования к ФИО7 (628240, Россия, ХМАО- Югра, <...>).

Собранием кредиторов от 13.02.2018 приняты следующие решения по реализации имущества, включенного в конкурсную массу 05.02.2018: 1. Погрузчик фронтальный «АМКОДОР 343В», заводской номер машины (рамы): YA343B00905063, год выпуска: 2005, цвет: желто-белый, номер двигателя: 219525, коробка передач № 11933, паспорт машины: ТА 155928 от 18.10.2005 (разукомплектован) реализовывать путем заключения прямого договора по цене не ниже 90 000 рублей, с первым обратившимся после размещения информации на ЕФРСБ в разделе «Иное»; 2. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ХМАО-Югра, <...> реализовывать на открытых торгах в форме аукциона после истечения срока на обжалование апелляционной жалобы или после рассмотрения кассационной жалобы (в случае ее подачи), а также после соблюдения всех требований, установленных п.п. 1, 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение о продаже ½ доли в праве на квартиру принято при наличии судебного спора об оспаривании права собственности на такую долю. Решением Советского районного суда требование к ФИО8 об обязании возвратить 1/2 доли в праве собственности на квартиру удовлетворено.

Относительно продажи права требования к ФИО7 собранием кредиторов от 13.02.2018 предложение о продаже такого права признано преждевременным, в связи с чем порядок продажи права требования не утвержден.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о принятии конкурсным кредиторов ФИО4 необходимых мер для формирования конкурсной массы, в связи с чем выводы административного органа в указанной части об отсутствии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения являются обоснованными.

Статьей 142 Закона о несостоятельности установлено, что конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт выплаты конкурсным управляющим денежных средств ФИО5 в размере 140 106 руб. 64 коп.

Из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2018 по делу № А75-1917/2014 следует, что ООО «Окс» по платежному поручению № 956 от 05.05.2014 и чеку-ордеру от 15.03.2016 перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на финансирование процедур банкротства в общем размере 1 192 000 рублей.

В целях компенсации конкурсному управляющему ФИО4 расходов, связанных с публикациями в газете «Коммерсант» и ЕФРСБ, определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры конкурсному управляющему ФИО4 денежные средства в размере 140 106 рублей 64 копеек, внесенные по платежному поручению № 956 от 05.05.2014 и чеку-ордеру от 15.03.2016.

Согласно письму ООО «Окс» от 18.05.2018 денежные средства, внесенные платежным поручением № 956 от 05.05.2014 на сумму 200 000 рублей и чеку-ордеру от 15.03.2016 на сумму 1 000 000 рублей на депозит суда, внесены непосредственно ФИО5 по поручению ООО «Окс». В связи с непогашенной задолженностью ООО «Окс» перед ФИО5, заключен договор уступки прав требований от 18.05.2018 в отношении суммы финансирования процедуры банкротства, в связи с чем, ООО «Окс» просит денежные средства перечислить гражданину ФИО5 (т. 2 л.д. 90, 95-96).

Письмом от 18.05.2018 ФИО5 просит учесть в первой очереди реестра текущих платежей кредитора по текущим платежам на сумму 140 106 руб. 64 коп. на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2018.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы в рамках дела о банкротстве, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

В соответствии с п. 2. ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Таким образом, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, возмещаются вне очереди.

Учитывая изложенные обстоятельства, денежные средства в размере 140 106 руб.64 коп. перечислены со счета должника гражданину ФИО5 как текущий платеж первой очереди реестра текущих платежей, возмещенный вне очереди, за денежные средства, перечисленные с депозита суда ФИО4 для возмещения его расходов на публикацию сведений в процедуре банкротства ООО «Севергазстрой».

При изложенных обстоятельствах выводы административного органа об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ФИО4 события административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие события административного правонарушения является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Относительно довода заявителя о том, что именно административный орган наделен полномочиями по доказыванию обстоятельств, подлежащих выяснению, а не возложена на лицо обратившееся с заявлением о возбуждении дела об суд отмечает следующее.

КоАП РФ не предусматривает исчерпывающего перечня мероприятий по сбору доказательств, которые должно совершить должностное лицо в каждом конкретном административном деле. Определение полноты и достаточности принимаемых мер и доказательств для правильного разрешения конкретного дела относится к компетенции должностного лица, в производстве которого находится административное дело. При проведении административного расследования по делу должностное лицо административного органа вынес определение об истребовании у ФИО4 сведений (материалов и документов), необходимых для разрешения административного дела, в том числе предложено представить письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе ФИО1, а так же представить письменные доказательства (т. 2 л.д. 4-8). 23.07.2018 и 06.08.2018 ФИО4 представил пояснения и документы по доводам жалобы (т. 2 л.д. 12-115). Уполномоченное лицо административного органа посчитало представленные документы и пояснения достаточными для правильного разрешения дела. Суд соглашается с данным выводом.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным
и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин