Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр обучения «Толмач» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон: от административного органа – ФИО1 по доверенности от 18.01.2016 № 09; от общества с ограниченной ответственностью «Цеетр обучения «Толмач» - ФИО2 по паспорту, действующая от имени общества без доверенности,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр обучения «Толмач» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование мотивировано осуществлением обществом образовательной деятельности в отсутствие лицензии.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал просьбу о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно привлечения к ответственности. При этом пояснил, что общество образовательную деятельность не ведет, а оказывает услуги по предоставлению консультаций и организации досуга детей. Представленные в материалы дела договоры являются черновиками и руководителем общества не подписывались. Рекламное объявление в газете «64 Меридиан» с указанием номера лицензии опубликовано газетой самовольно. С учетом изложенного просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.10.2015 в адрес Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило обращение гражданина ФИО3 о ведении обществом с ограниченной ответственностью «Центр обучения «Толмач» образовательной деятельности без лицензии.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2015 № 132/2015.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011

№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) образовательная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Согласно части 2 статьи 9 закона № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Осуществление образовательной деятельности регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-Ф3).

В соответствии со статьей 2 названного закона образование определяется как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Кроме того указанной нормой определено понятие обучения как целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр обучения «Толмач» осуществляет образовательную деятельность в г. Урай, ул. Пионерская, д. 2а, в отсутствие лицензии на ведение образовательной деятельности. Данное обстоятельство подтверждается расписанием занятий, договорами оказания платных услуг, заявлением гр. ФИО3 А, Н., рабочей программой и объявлением в газете «64 Меридиан».

Доводы представителя общества о предоставлении консультационных услуг опровергаются совокупностью представленных административным органом доказательств. В частности, заявление об ошибочном указании в рекламном объявлении номера лицензии не опровергает содержание самого объявления о ведении образовательной деятельности. Представленные обществом договоры на оказание консультационных услуг не исключают и не устраняют установленные административным органом факты заключения договоров по организации досуга разностороннего развития и воспитания слушателей.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что действия общества правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в спорном правоотношении имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным
в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 14), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом судом правоотношении трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты обнаружения, т.е. с 30.10.2015, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае истек 30.01.2015.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах основания для привлечения общества к административной ответственности у суда отсутствуют.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления Службы по контролю и надзору в сфере образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр обучения «Толмач» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Н. Заболотин