Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (ОГРН 1028601496274, ИНН 8614001650, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.04.1993, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 42), администрации сельского поселения Сергино (ОГРН 1058600232866, ИНН 8614006633, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.04.1993, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 42)
к индивидуальному предпринимателю Пидгирняку Владимиру Михайловичу
(ОГРНИП 304861014700071, ИНН 861400046241) об исполнении обязательств
по муниципальному контракту, без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (далее – истец 1), администрация сельского поселения Сергино (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пидгирняку Владимиру Михайловичу (далее - ответчик), в котором просят обязать ответчика безвозмездно устранить до 31 января 2016 года следующие недостатки:

- по квартире № 3, расположенной по адресу: ул. Механизаторов, д. 3а, п. Сергино (выходной кран отопления);

- по квартире № 2, расположенной по адресу: ул. Механизаторов, д. 3а, п. Сергино
(замена окна в спальне, установка батареи, замена полового покрытия, установка ручки входной двери, устранить неисправность электроплиты, устранить неисправность крана на кухне);

- по квартире № 7, расположенной по адресу: ул. Механизаторов, д. 3а, п. Сергино
(замена батареи отопления, замена полового покрытия).

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на пункты 3.1.3, 5.2. муниципального контракта на поставку товаров от 16.12.2014 № 66.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2016 судебное разбирательство дела назначено на 04.02.2016.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между муниципальным образованием Октябрьский район Ханты-Манси йского автономного округа - Югры в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Октябрьского района (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пидгирняком Владимиром Михайловичем (продавец) заключен муниципальный контракт на поставку товаров № 66, по условиям которого продавец обязуется поставить заказчику товар: четыре квартиры, расположенные по адресу: пос.Сергино, ул.Механизаторов, д. 3А, а заказчик принять в собственность указанные квартиры и оплатить в порядке, установленном настоящим контрактом (далее – контракт, л.д. 17-23).

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. контракта указанные в пункте 1.1. контракта квартиры принадлежат продавцу на праве собственности; указанные благоустроенные квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Стоимость указанных в пункте 1.1. квартир состоит из цены квартир и суммы налоговых платежей и составляет 13 979 488 руб. коп.; оплата по контракту производится заказчиком после подписания акта приема-передачи квартир, на основании выставленного счета-фактуры (пункты 2.1. 2.4. контракта)

В силу пункта 3.2. контракта приемка квартир осуществляется в декабре 2014 года путем подписания акта приема-передачи квартир заказчику.

16.12.2014 стороны подписали акт приема-передачи указанных в пункте 1.1. контракта квартир (л.д. 24, 39), согласно которому продавец передал заказчику квартиры в качественном состоянии, как они есть на день подписания настоящего акта; заказчик принял от продавца квартиры в том состоянии, в котором они есть на день подписания настоящего акта; претензий у заказчика к продавцу по передаваемым квартирам не имеется (пункты 2, 3 акта).

Заказчик свои обязательства по оплате квартир исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2014 №№ 709, 711 (л.д. 32-33).

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2015 № 13-Р-990 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Октябрьского района» вышеуказанные квартиры были переданы в собственность сельского поселения Сергино (л.д. 34-36, 40-44).

25.02.2015 истцами проведен осмотр приобретенных по контракту квартир, в ходе которого установлено, что:

- в квартире № 2, расположенной по адресу: Октябрьский район, п.Сергино, ул.Механизаторов , д.3а, окно в спальне требует замену, батарея в кухне отсутствует,
в результате порыва отопления произошло вздутие полового покрытия на кухне, ручка входной двери отсутствует, неисправна электроплита, неисправны краны (кухня, ванна);

- в квартире № 3, расположенной по адресу: Октябрьский район, п.Сергино, ул.Механизаторов , д.3а, выходной кран отопления спальни протекает;

- в квартире № 7, расположенной по адресу: Октябрьский район, п.Сергино, ул.Механизаторов , д.3а, требуется замена батареи отопления, требуется замена полового покрытия.

Акты осмотра зафиксированы в актах обследования квартир от 14.05.2015, подписанных представителями истцов и нанимателями жилых помещений.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации Октябрьского района была направлена ответчику претензия от 27.05.2015 № 33
с требованием устранить недостатки, указанные в актах обследования квартир
от 14.05.2015, в месячный срок (л.д. 88). Ответчик претензию получил 25.06.2015
(л.д. 89).

Поскольку до настоящего времени недостатки, указанные в актах обследования квартир от 14.05.2015, ответчиком не устранены, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру пли другое недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи

недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего

качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1.4. контракта установлено, что благоустроенные квартиры соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Пунктом 2 акта приема-передачи квартир от 16.12.2014 установлено, что продавец передал заказчику квартиры в качественном состоянии, в котором они есть на день подписания. Претензий у заказчика к продавцу по передаваемым квартирам не имеется (пункт 3 акта приема-передачи квартир от 16.12.2014).

Таким образом, с учетом изложенных норм гражданского законодательства и условий контракта, стороны определили условия по качеству квартир в том виде, какое качество они имели на момент передачи, что соответствует пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт приема-передачи квартир от 16.12.2014 № 66 подписан истцом 1 без претензий к их техническому состоянию.

Доказательства того, что указанные в актах обследовании квартир от 14.05.2015 недостатки носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме-передаче квартир 16.12.2014, в материалы дела не представлены. Между тем, по мнению суда, указанные в актах недостатки могли быть обнаружены истцом 1 (заказчиком) при смотре и приемке квартир 16.12.2014. Доказательства того, что вышеуказанные недостатки
возникли не в процессе эксплуатации квартир после состоявшейся сделки купли-продажи, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что ответчик свои обязательства по контракту в части передачи квартир надлежащего качества исполнил ненадлежащим образом, не имеется.

Ссылка истцов на пункт 5.2. контракта судом отклоняется, поскольку в данном пункте предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за квартиры денежной суммы в случаях существенного нарушения требований к качеству квартир (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков). Вместе с тем, доказательства того, что указанные в исковом заявлении недостатки являются существенными нарушениями требований к качеству переданных по контракту квартир, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу пункта 5.2. контракта в случаях существенного нарушения требований к качеству квартир заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за квартиры денежной суммы

В данном же случае истцами заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков в переданных по контракту квартирах.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш