Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Федорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск,
тер Аэропорт) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ОГРН 1020502629795, ИНН 0562044239, место нахождения: 368024, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-кт Расула Гамзатова, д. 2) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – Тютина М.А. по доверенности от 01.01.2018,

от заинтересованного лица – не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – заявитель, авиакомпания, общество, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан
(далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу № 02-91А/2018 об административном правонарушении от 05.09.2018.

До начала судебного заседания от заявителя и заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

Заинтересованное лицо явку представителей в суд не обеспечило.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращений общественного объединения «Политический клуб «Достоинство» и депутата Народного Собрания Республики Дагестан Исмаилова М.И., а также заявлений физических лиц (Абакарова 3., Шамхаловой М.Ш., Нуродиновой Ш.А., Курбанова М.К., Абдулаева М.М., Рамазановой К,Т., Гаджиева С.М.,) на высокую стоимость авиабилетов по маршруту
Махачкала - Москва - Махачкала и в целях осуществления функций, возложенных
на антимонопольные органы на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции,
Закон № 135-ФЗ) антимонопольным органом обществу был направлен запрос
от 24.01.2018 № 02-01/5269 о предоставлении в пятидневный срок с даты получения запроса представить следующие материалы и информацию:

- количество перевезенных авиакомпанией пассажиров за 2017 и первую половину 2018 года (раздельно) по регулярным рейсам по маршруту «Махачкала-Москва-Махачкала»;

- средние затраты авиакомпании на перевозку одного пассажира по данному маршруту;

- действующие по состоянию на 01.01.2017 и на 01.01.2018 Правила применения тарифов экономического класса на маршруте;

- количество рейсов, осуществленных авиакомпанией за периоды с 28 по 30 апреля, с 13 по 16 июня, с 12 по 15 июля 2018 года;

- общее количество реализованных билетов экономического класса
на вышеуказанные рейсы;

- информацию по каждому реализованному билету (группе билетов) экономического класса на вышеуказанные рейсы с указанием стоимости, примененного тарифа, формы оплаты, даты реализации (без раскрытия персональных данных приобретателей).

27.07.2018 авиакомпания представила часть сведений и ходатайствовала
о продлении срока представления до 10.08.2018 с уточнением периода запрашиваемой информации по пунктам 2, 5, 6 вышеуказанного запроса антимонопольного органа.

02.08.2018 управление направило уточнения к запросу от 24.07.2018 и просило в срок не позднее 06.08.2018 представить:

- по пункту 2 – средние затраты авиакомпании на перевозку одного пассажира по данному маршруту за 20017 год и первую половину 2018 года (раздельно);

- по пункту 5 – общее количество реализованных билетов экономического класса на вышеуказанные рейсы за периоды с 28 по 30 апреля, с 13 по 16 июня, с 12 по 15 июля 2018 года;

- по пункту 6 – информацию по каждому реализованному билету (группе билетов) экономического класса на вышеуказанные рейсы за периоды с 28 по 30 апреля, с 13 по 16 июня, с 12 по 15 июля 2018 года, с указанием стоимости, примененного тарифа, формы оплат, даты реализации (без раскрытия персональных данных приобретателей).

Письмом от 06.08.2018 авиакомпания представило запрашиваемую информацию. Общество указало, что не ведет учет сведений по дате реализации авиабилетов и форме
их оплаты, в связи с чем данные сведения не могут быть представлены. Также не могут быть представлены сведения за период с 12 по 15 июля 2018 года, поскольку указанный период еще не был отражен в базе данных авиакомпании, данные сведения могут быть представлены дополнительно.

Поскольку к установленному сроку запрошенные документы заявителем в полном объеме не представлены, должностным лицом административного органа 24.08.2018
в отношении общества составлен протокол по делу № 02-91А/2018 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении
№ 02-91А/2018 постановления от 05.09.2018 ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено
к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного закона, в том числе защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, а также для осуществления контроля
за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции (статьи 1 и 22).

Полномочия антимонопольного органа по проверке соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти и иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и прямо закреплены в пункте 11 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, среди которых предусмотрено право на получение от них необходимых документов и информации.

В силу статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие и некоммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями, в частности для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией
или определения состояния конкуренции.

Обязанность коммерческих организаций и некоммерческих организаций
(их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти (их должностных лиц), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностных лиц), органов местного самоуправления (их должностных лиц), иных осуществляющих функции указанных органов (их должностных лиц), а также государственных внебюджетных фондов (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей представлять в антимонопольный орган
(его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов, объяснений, информации соответственно в письменной
и устной форме (в том числе информации, составляющей коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях, установлена частью 1 статьи 25
Закона № 135-ФЗ.

Исходя из указанной нормы материального права, мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок
и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление
или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган,
его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление
в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Из оспариваемого постановления следует, что поводом для возбуждения дела
об административном правонарушении явилось непредставление антимонопольному управлению информации, указанной в пункте 6 запроса от 24.07.2018 № 02-01/5269, согласно которому (с учетом уточнений управления) обществу необходимо было предоставить управлению информацию по каждому реализованному билету
(группе билетов) экономического класса на регулярные рейсы по маршруту
Москва - Махачкала - Москва за периоды с 28 по 30 апреля, с 13 по 16 июня,
с 12 по 15 июля 2018 года с указанием стоимости примененного тарифа, формы оплаты, даты реализации.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления заявителем в установленный срок указанных документов в полном объеме.

По мнению заявителя все имеющиеся документы и информация были направлены
в управление в установленный им срок письмом от 06.08.2018 № 13С/1Р/-5616/18-3.

Кроме этого, в указанном ответе авиакомпания сообщила о том, что сведения
по запросу за период с 12 по 15 июля 2018 года не могут быть представлены,
так как данные за указанный период на момент формирования ответа еще не отражены
в базе данных.

Согласно пункту 8.1 СМК КТ-СТ-059-08 «Требований к оформлению
и предоставлению первичных учетных документов для отражения в учете», утвержденных Приказом генерального директора ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» от 22.12.2017
№ КП-178/17 в целях своевременного отражения фактов хозяйственной жизни, имеющих место в авиакомпании (обществе), в бухгалтерском и налоговом учете, ответственные ЦФО обязаны предоставить в бухгалтерскую службу авиакомпании первичные учетные документы по всем осуществленным фактам хозяйственной жизни не позднее 15 числа
(в отдельных случаях - 20 числа) месяца, следующего за отчетным.

Поскольку срок исполнения запроса установлен до 06.08.2018, сведения
о реализованных билетах за период с 12 по 15 июля 2018 года в учете авиакомпании отражены не были.

За иные запрашиваемые (предыдущие) периоды информация управлению
была предоставлена в полном объеме и претензии к авиакомпании по исполненному запросу в указанной части, отсутствуют.

Таким образом у авиакомпании отсутствовала объективная возможность представить информацию в этой части.

Также в ответе общество предоставило пояснения о том, что им не осуществляется учет сведений о датах продажи авиабилетов и формах его оплаты, соответственно,
такие сведения в его распоряжении отсутствуют.

По мнению суда, в данном случае управление запросило информацию которая
у общества отсутствовала, а обязанность по ее учету действующим законодательством
не предусмотрена.

Устав ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» предусматривает в качестве основного вида деятельности авиапредприятия – предоставление услуг по перевозке пассажиров, багажа
и грузов воздушным транспортом.

В соответствии с Уставом и на основании требований Гражданского Кодекса Российской Федерации авиаперевозчик принимает на себя гражданско-правовую обязанность по оказанию возмездной услуги перевозки пассажиров воздушным транспортом предприятия в соответствии с условиями договора перевозки, указанными
в авиабилете.

Продажа услуги перевозки осуществляется аккредитованными агентствами.

Право на реализацию услуги перевозки конкретному пассажиру путем оформления договора перевозки пассажира и багажа по маршруту, подтвержденного авиабилетом, предоставляется любому билетному агентству (пункту продажи, интернет – пункту продажи), которым пройдена, предусмотренная законом, процедура аккредитации
в системе взаиморасчетов на воздушном транспорте.

Сведения по каждому авиабилету о дате продажи услуги перевозки и о форме
ее оплаты не являются для авиаперевозчика первичными сведениями (информацией), которые он, в силу отсутствия законодательного понуждения и собственного экономического интереса, не обязан ни собирать, ни хранить, ни принимать к учету.

Закон о защите конкуренции, на положения которого ссылается антимонопольный орган в оспоренном постановлении, не возлагает на юридическое лицо, при подготовке им ответов на запросы антимонопольного управления, обязанности по составлению новых документов, формы которых не предусмотрены нормативными правовыми актами, а так же по изготовлению каких-либо документов, которые у хозяйствующего субъекта отсутствуют и их наличие для общества не обязательно.

При таких обстоятельствах, проведение анализа деятельности контрагентов
по продажам услуги авиаперевозки в части установления даты, когда произошла продажа мест на воздушную перевозку и сведений о форме полученной оплаты от пассажиров,
не может быть возложено на авиакомпанию.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица
в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона
о защите конкуренции, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вмененного ему правонарушения не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия
не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу № 02-91А/2018 об административном правонарушении от 05.09.2018 признать незаконным и отменить полностью.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Федоров